Про буллинг на работе и спор о детях⁠⁠3

Весной 2023 года ко мне обратился коллега (и по совместительству хороший друг) с просьбой помочь составить для него исковое заявление об определении места жительства детей (двух девочек шести и четырнадцати лет) с отцом (таким образом я иногда подрабатываю вне основной работы).

Я уточнил у товарища, правильно ли я его понял, что в качестве истца будет выступать отец, а не мать (российские суды крайне редко оставляют детей до 10 лет с отцами, исключения довольно редки), на что получил утвердительный ответ и приступил к работе.

Спустя пару дней исковое заявление было готово, я отправил документы другу и как-то забыл об этом деле.

В сентябре 2023 года в ходе телефонного разговора я поинтересовался у друга судьбой спора и узнал неожиданную новость: суд определил место жительства детей с отцом. Сказать, что я был удивлен, это ничего не сказать. Правда, спустя какое-то время апелляция все-таки отменила это решение, но по формальным основаниям.

В декабре 2023 года я устроился на работу в строительную компанию. В день трудоустройства меня отвели в кабинет юридического отдела, где сидела одна дама по имени Катя (имя изменено).

Мне сообщили, что ее должность связана с ИТР и в кабинете моего отдела она сидит временно, пока в ее кабинете делают ремонт.

Катя оказалась очень общительной дамой, и спустя некоторое время мы с ней начали общаться. В ходе разговора Катя сообщила, что она является матерью-героиней, что ее бывший муж - козел и по совместительству абьюзер, хочет отобрать у нее детей, уже было два суда, первый из которых, благодаря коррумпированному юристу, оставил детей с отцом, но второй суд (апелляция) по ее мнению вынес правильное решение и оставил детей с ней.

Еще она сетовала на то, что адвокат ее бывшего супруга очень плохой человек, раз помогает такому уроду.

Тут у меня пазл и сложился, и я вспомнил про тот спор об определении места жительства детей. Реально говорят, что Саратов - это маленькая деревня, где у каждого есть общий знакомый.

- Катя, хочешь, я угадаю твою фамилию и скажу, как зовут твоих детей? - спросил я.

- Давай - ответила Катя.

Я назвал ее фамилию и имя ее девочек. Катя сильно удивилась.

- Я тебя еще больше удивлю? Я скажу как зовут твоего бывшего мужа и назову имя его юриста.

- Давай, - сказала Катя.

Я сообщид своей собеседнице имена и называю суд, где рассматривалось дело.

- Стой, а откуда ты знаешь, как зовут моего бывшего мужа, моих детей и юриста? - удивленно спросила Катя.

- Да так, просто Артем (имя юриста) мой хороший друг, и я помогаю ему в этом деле, - ответил я.

- Да твой друг - самый настоящий подонок! Он хочет отобрать детей у матери, ты считаешь такое поведение нормальным?! - эмоционально спросила Катя.

Я ей сообщил, что лично у Артема нет к ней каких-либо претензий и он не желает ей зла. Представлять интересы ее бывшего мужа - это его работа: она также могла к нему обратиться за помощью, и он бы мог представлять ее интересы. Более того, я высказал свое мнение, что отец имеет такое же право воспитывать детей, как и мать и что с матери также справедливо требовать алименты.

Кроме того, я ей сказал, что ее мнение о коррумпированности моего друга является надуманным и у Артема нет никаких подвязок в суде, чтобы повлиять на решение.

После услышанного Катя резко встает и убегает из кабинета, в котором до обеда я пребывал в гордом одиночестве.

После обеда я возвращаюсь в свой кабинет и вижу, что кто-то утащил мой новый принтер и обнаруживаю не менее удивленного старшего юриста. Далее ее слов.

"Я сижу в бухгалтерии, обсуждаю рабочие моменты. Тут неожиданно врывается эта двинутая истеричка и начинает мне предъявлять за то, что я тебя взяла на работу. Типа, зачем тебя приняли на работу - не могли девочку найти на должность юриста?

Она сказала мне, что ты со своим другом и ее бывшим мужем специально отравляете ей жизнь, что отобрали у нее детей и заставили платить алименты. Я ей пыталась объяснить, что не принимаю на работу людей, решение о твоем трудоустройстве приняли генеральный директор и главный юрист по группе компаний, поскольку твоя кандидатура как специалиста их полностью устроила.

Она не унималась, все продолжала истерить. Благо, главбух ее быстро заткнула и выгнала из кабинета."

Затем моя коллега решила спросить у меня:

- Скажи, пожалуйста, а фактически с кем дети сейчас проживают? Просто она постоянно опаздывает и отпрашивается с работы, прикрываясь детьми.

Я ответил, что дети уже год как проживают с отцом и что ее бывший муж отводит и забирает младшую дочку из садика, а также ходит с ней по врачам.

- Хорошо, я сообщу эту информацию руководству, пусть решают, что с ней делать.

По итогу:

1. Катя получила нагоняй от руководства за вранье о детях.

2. Судьбу моего принтера мы вскоре выяснили: его забрала с собой Катя, аргументируя это тем, что новый принтер ей нужнее, так как она работает с документами (как будто, я не работаю с документами и мне не нужен принтер).

3. После Нового года, чтобы не раздувать конфликт из-за мелочей, мне заказали новый принтер.

4. Спустя какое-то время ко мне подошли коллеги из другого отдела и поинтересовались, каким образом мне удалось выжить из кабинета эту неадекватную, так как она их уже задолбала. Я в шутку ответил, что могу временно к ним пересеть и заставить ее переехать в другой отдел.

5. Катя проработала у моего работодателя еще полгода и уволилась, накосячив перед этим с документацией. Думаю на новой месте она всем рассказывала, что ее на прошлой работе все притесняли и выживали (во всяком случае, у нас она так говорила)

6. На новой работе она проработала меньше месяца и уволилась по собственному желанию (по инсайдерской информации - ее убедительно попросили это сделать).

7. Чуть позже Катю привлекли к административной ответственности за побои в отношении старшей дочери.

Судебные разбирательства относительно определения места проживания детей продолжаются до сих пор. После апелляции коллега подал жалобу в кассационную инстанцию (без результата).

Затем был предъявлен иск по новым основаниям в районный суд. Первая инстанция повторно определила место жительства детей с отцом, в апелляции это решение устояло, но кассация недавно отменила судебные акты нижестоящих судов и направило дело на новое рассмотрение. Более подробно о юридической составляющей я наверное расскажу в Лиге юристов.

Больше всего меня удивляет позиция органов опеки, которые считают, что дети должны жить с матерью, несмотря на то, что мамаша была привлечена к ответственности за побои в отношении ребенка и не платит алименты на содержание детей.

-