Правила общения с гопниками.

Приятель рассказал. Отработал он двенадцатичасовую смену, вторую за 2 дня, а на работе еще и день рождения чей-то отмечали, выпили чуток. Вот и сидит он, в половине двенадцатого, на пустой станции метро, поезд ждет. Из-за колонны выходят два реальных пацанчика, оглядывают окрестности, и решительно к нему.

- Здарова, чувак, - говорят.

- Здарова, пацаны, - отвечает друган.

Как вы помните, он был очень уставший, и слегка навеселе. То, к чему все идет он понял, но пугаться и суетиться сил уже не было.

- Поезд ждешь?

- Жду.

- А телефончик у тебя есть, чувачок?

- Есть, пацаны.

- Хороший у тебя телефончик?

- У меня отличный телефончик, пацаны.

Пофигизм и усталость овладели моим приятелем полностью.

- А если отберу? - криво ухмыляясь спросил пацанчик.

- Ну попробуй, - ответил приятель.

При том что он не питал не малейших иллюзий, по поводу исхода стычки; он был как выжатый лимон, а их все таки двое. Просто надо было что-то ответить.

Пацаны переглянулись, пожали плечами и говорят:

- Ну ладно, береги себя.
И ушли в закат.

Истории из жизни

35.8K постов73.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
197
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в том, что "отжим", практикуемый т.н. "гопниками", который некоторые расшифровывают как "грабёж" или "разбой" - это вовсе не грабёж и не разбой.

При "отжиме" вещь не отбирают против воли и не заставляют отдать реальными угрозами. "Отжим" предполагает оказание психологического давления с целью подавления воли жертвы, которая фактически отдаст свою вещь и не заберёт назад.


Причина применения именно "отжима" проста - "гопник" вовсе не рвётся на нары, и своими поведением и действиями закона не нарушает. Случись что - предъявить ему нечего. Слова жертвы, что она опасалась - это ещё не основания для привлечения к уголовной ответственности. Чтобы действия были квалифицированы как грабёж, скажем, имущество должны именно отобрать - вырвать из рук, например, или обшарить карманы пока кто-то удерживает жертву, или угрожать насилием неопасным для жизни или здоровья.

В итоге - даже если "гопника" ловят, то у него железные аргументы: "Я к нему подошёл, попросил телефон дать позвонит, он мне дал, а сам куда-то ушёл."

А жертва на вопросы - угрожали ли ей, забрали ли против воли, били ли, отвечает, что ничего этого не было - телефон был отдан просто потому, что было страшно, хотя опять же - никаких угроз не было. Состава преступления - нет.


Так что - если жертва не поддаётся психической ломке, вероятность того, что дальше ничего не последует - весьма высока.

раскрыть ветку (56)
63
Автор поста оценил этот комментарий

"Я к нему подошёл, попросил телефон дать позвонит, он мне дал, а сам куда-то ушёл."

То же самое может гопник сказать на допросе, даже если во время гопстопа он говорил "гони, падла, телефон, иначе всё твоё семью вырежу нахуй!".


Короче, байка это насчёт вероятного допроса.


И тем, кто верит в неё, стоит задуматься на тему "как часто всплывают аудиозаписи гопстопов, которые не позволяют потом врать на допросе?".


Гопота таким способом разговора просто проверяет вероятного противника и следом за подобной проверкой вполне себе могут следовать пиздюли, даже если ты просто говорил "не дам телефон", но делал это недостаточно уверенно.


если жертва не поддаётся психической ломке, вероятность того, что дальше ничего не последует - весьма высока

Да, но не потому, что гопники поняли, что сейчас надо будет переходить к прямым угрозам, а потому что поняли, что человек может начать защищаться, а им всё-таки хочется получить добычу без сражения (вероятность и самим опездюлиться, и превратить простой гопстоп в грабёж с убечьями или убийством).

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Всё он правильно описал. Я не знаю, что будет происходить по факту в полиции, но точно знаю, что так многие действовали в 90х.

Смысл был запугать и получить вещь в руки, без применения насилия.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смысл был запугать и получить вещь в руки, без применения насилия.

Вообще-то это и моя точка зрения. Ничего другого я не утверждал. Об этом мы не спорили.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы верите в концепцию "злодея" - комиксойдного персонажа, который злой просто потому, что злой. Причём - чем бы не закончился этот выпуск, к следующему он будет как огурчик и на свободе.

В реальности - всё сильно иначе, и если не брать в расчёт "больных на голову", то всё тот же "гопник" предпочтёт отказаться от добычи, если есть риск, и не обязательно драки. Даже банальное заявление - это уже не здорово. У него же нет возможности просто раствориться в воздухе.

Кроме того - показания потерпевшего - тоже учитываются, тем более что он будет нести за ложные показания уголовную ответственность, в отличии от подозреваемого, который вправе не свидетельствовать против себя, так что его показания имеют вес.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы верите в концепцию "злодея" - комиксойдного персонажа

Вы верите в концепцию "злодей -- честный вор", который будет говорить правду на допросе.

В реальности всё сильно иначе: он будет лгать, что именно фразы "отдай мобильник, а то убью" он не говорил. И если он подозреваемый, то ему не грозит никакая уголовная ответственность.

Кроме того - показания потерпевшего - тоже учитываются, тем более что он будет нести за ложные показания уголовную ответственность, , так что его показания имеют вес.

А доказывать виновность нужно правосудию и только показаний потерпевшего здесь явно не хватит. И тот факт, что потерпевший типа не будет лгать или ошибаться, потому что за дачу ложных показаний могут поругать, никак не поможет.

От этого слова потерпевшего не становятся более правдивыми или весомыми.

в отличии от подозреваемого, который вправе не свидетельствовать против себя

Также слова подозреваемого не становятся менее весомыми, только потому что он имеет право не оговаривать себя.

Даже банальное заявление - это уже не здорово.

От этого банального заявления гопника никак не спасёт выбор слов. Для потерпевшего это будет ограблением и с этим он и пойдёт в полицию, в которой он будет он, если повезёт, может быть вспомнит рост или одежду преступника, не говоря уже о конкретных фразах, которые тот произносил.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы верите в концепцию "злодей -- честный вор",

А вы верите в концепцию, что его слова - это всё?

И да - не сознаются в содеянном даже пойманные на месте преступления и попавшие в камеру наблюдения.

может быть вспомнит рост или одежду преступника, не говоря уже о конкретных фразах, которые тот произносил.

К слову - опытный сотрудник хорошо знает всех местных. Так что иногда и этих деталей достаточно. А дальше - от профессионализма зависит.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы верите в концепцию, что его слова - это всё?

Так это вы говорите, что слова гопника во время ограбления что-то значат.

И да - не сознаются в содеянном даже пойманные на месте преступления и попавшие в камеру наблюдения.

Так и какую роль при всём этом играют слова, которые гопник говорил при фактическом грабеже? Кто и как их докажет?

может быть вспомнит рост или одежду преступника, не говоря уже о конкретных фразах, которые тот произносил.
К слову - опытный сотрудник хорошо знает всех местных. Так что иногда и этих деталей достаточно. А дальше - от профессионализма зависит.

Это я вообще-то написал на тему того, что потерпевший вряд ли вспомнит отдельные слава грабителя, а не о том, насколько вероятно его поймают.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так это вы говорите, что слова гопника во время ограбления что-то значат.

Повторяю ещё раз. Его слова будут фигурировать в показаниях потерпевшего, который, в отличии от подозреваемого - несёт уголовную ответственность, и с малой долей вероятности будет описывать то, чего не было.

потерпевший вряд ли вспомнит отдельные слава грабителя

Я подвергался нападению грабителей, например, в 1987, и до сих пор помню - что меня спрашивали. Тогда первым вопросом было "Ты с какой улицы?" Затем - не расслышав - начали уточнять. Чисто случайно улицы были созвучны, а у меня дефект дикции, и они решили, что я местный, и трогать не стали, просто толкнув в спину, дескать - иди.

И да - я подвергался нападениям грабителей несколько раз. В 1990, в 1992, и помню все их слова, по крайней мере из тех, что расслышал.

А ещё меня пыталась... Благо - я не знаю, что они планировали сделать. Нападению целой толпы я подвергся в 1991. Отделался разбитой губой. Меня спасли. И я до сих пор помню их слова.

Интересно - это я такой феномен или для человека, если он не контужен, не так уж трудно запомнить - что с ним было в опасные моменты?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня пытались один раз отжать телефон, разговор так же помню хорошо,  гопники упирали на то что у одного из них день рождения и что неплохо было бы ему подарок сделать. .

И я именно так и понял, что они расчитывали именно "отжать" без нападения, просто пытались давить, считая что раз я в очках, то слабохарактерный. Но получив отказ - просто пошли по своим делам.

Именно так в большинстве случаев они и работают.

кстати в это же время от знакомого узнал про его одногруппника который был типичнейшим "лохом" я не поверил, и провёл эксперимент.
Друг дал этому парню флешку (тогда они прилично стоили), парень зашёл в супермаркет,  я за ним, возле шкафчиков хранения я  сказал что бы он отдал всё что есть ценного. И он отдал, в том числе и флешку. В магазине где куча народу.
естественно мы ему всё тут же вернули.
Но я до тех пор не верил что есть такие люди, настолько безвольные.
Вот именно таких и ищут гопники.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Идея ясна.

Продолжать дискуссию смысла нет, т.к. мы тут останемся при своих мнениях.

Вы говорите, что слова потерпевшего важны, а я говорю, что они не важны, т.к. им будут противостоять насколько же весомые слова грабителя, который будет утверждать, что не грабил.


Если есть какие-то интересные реальные примеры, в которых был однозначный гопстоп, но грабитель отмазался тем, что он не произносил "нужных" для следствия фраз, то было бы интересно почитать. Иначе продолжать дискуссию смысла мало, т.к. мы останемся при своих мнениях.


Смешной случай из детства:

Шли с приятелем (нам было лет 12, наверное) по центру города (Херсон) в начале 90-х и какой-то парень нас подозвал и сказал показать, что в карманах (я отдельных слов, конечно, не помню). У меня был складной ножик и он сказал что-ти типа "а, вы тоже бандиты (или какой-то синоним)" и отпустил нас. :)

Тогда было страшно, конечно, а не смешно. :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

у вас дискуссии и не было, просто ты какую-то херню бессвязную нёс и всех утомил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты-то, блядь, каким образом и из какож "дыры" вылез?)

Вопрос риторический, отвечать не надо.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен

Недавно у меня было

Стою у магазина, пью кофе из автомата

2-й день ОРВи, ломает и туплю знатно

Подруливает "молодой человек" и просит 15 рублей "положить на телефон"

Я ему буркнул "нет"

Потом уже спрашивает телефон позвонить

Я начинаю думать что может быть ему действительно надо, а может позвонить самому и уже передать ему информацию..., плюс людям нужно помогать, но все же здравые мысли перевешивают и я ему опять же "нет"

Он спрашивает - "Почему?"

Я опять подвисаю, так как сам понимаю что нормальному человеку я бы без проблем дал позвонить... и  опять просто говорю "нет"

На что он - "ты наверное наркоман и неадекват"

Со словами "Я заболел"  сваливаю в закат

Только потом уже дома задумался - а как он планировал 15 рублей положить на счет телефона, если рядом терминал принимает онли бумажки

2
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь если ты дал другу/знакомому/незнакомому какую-нибудь вещь полетать, а он не отдал, то притянуть к административке можно. Не помню какая статья, но можно повесить "присвоение чужого имущества".

Ну а "отжим", у меня, в Украине, это именно грабёж с пиздюлями. В моём детстве частенько отжимали мобилы в школах. И "отжимом", подобные преступления называли даже милиционеры. Сейчас, к слову, тоже ничего не изменилось.

А пси давление на человека чтобы убедить его отдать вещь - фишка цыган. Ну и даже если ты отдал им вещь, то всё-равно можно вызывать полицию и оформлять их. И главный аргумент будет - ну это же цыгане.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое явление - "объективное вменение".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Объективное_вменение

Над ним давно копья ломают.

Если в двух словах, то это когда преступление признаётся таковым по фактическим обстоятельствам, независимо от вины, если простыми словами - чего хотел преступник.

Наглядный пример - в Рязани на улице Дзержинского пьяный мужчина сорвал шапку с девушки и пошёл с ней дальше, но через несколько метров шапку выбросил. Когда его стали допрашивать - он со всем соглашается, ибо, по его словам, ничего не помнит. И что это?

Можно предположить, что это - грабёж - уголовное преступление (до 4-х лет). Но шапку он выбросил даже не пытаясь покинуть места преступления. Т.е. - мелкое хулиганство - административное правонарушение (до 15 суток)?


Но, повторюсь, вопрос этот до сих пор - дискуссионный. Хотя бы потому, что благодаря ему можно мелкую кражу приравнивать хоть к террористическому акту.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"В моём детстве частенько отжимали мобилы в школах" - что-то у вас с памятью странное. Какие мобилы в школах, вы о чём? Первые мобилы (у самых) крутых стали появляться только через 2-3 года после окончания вуза. Какие ещё школы?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне сейчас 29 лет. Мобилка в школе была, в старших классах. Цветная, с ИК портом и игрушкой про мотоцикл.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кошмар! Ну и поколение... А мне вот во втором классе отец подарил суперкрутую вещь: советский карманный электронный калькулятор с четырьмя арифметическими действиями. Это было самое настоящее чудо ! Я дорожил им как очень редкой и хрупкой вещью и всё боялся, вдруг он однажды сломается: техника-то ведь сложная, мало ли что там внутри отломится и перестанет работать... Но однажды всё же я рискнул принести его в школу, чтобы похвастаться перед одноклассниками - их восторгу не было предела: надо же - считает и высвечивает результат! (А потом он у меня прожил ещё долго, вплоть до окончания института.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В чем кошмар то?

Автор поста оценил этот комментарий

Есть разные поколения. Моей первой мобилой была nokia 5700 и появилась она у меня как только вышла. Я тогда был в 8 или 9 классе, не помню. Ну и тогда телефоны были где-то и у половины учащихся.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мобилы в школах в детстве были уже у того поколения, которому сейчас по 20 лет.

Очнись, сегодня не 2010 год, уже не модно писать "Да у меня чёрно-белый сименс появился за несколько минут до выхода на пенсию, все, у кого раньше—школота!!!11"

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эх вы меня насмешили. По пунктам:


"Очнись, сегодня не 2010 год" - надо же, а какой же? Если серьёзно, мне это замечание кажется особенно смешным, потому что время вообще-то ускоряется, и после 2000 года оно идёт настолько быстро, что все недавние события (которые хранятся в памяти, и которые сознание воспринимает именно как недавние) при более тщательной проверке оказываются где-то между 2000 годом и текущим. Если для вас 2010 и 2018, возможно, сильно разные вещи, для меня что 2017, что 2002, что 2012, что 2005 и т. д. - практически никакой разницы, всё из "последнего периода". Ваш комментарий ещё имел бы хоть какой-то смысл, если бы он был написан так: "Очнись, сегодня не 1990 год". А в том виде, в котором он написан, я над ним просто ржу - это практически то же самое, что сказать: "Очнись, сегодня не 25-ое декабря, сегодня уже 26-ое!"


"уже не модно писать..." - тоже смешно. В наименьшей степени из всего возможного меня волнует то, что модно, а что не модно. Те, кто рассуждают в терминах "уже не модно", вызывают у меня лишь гримаску сочувствия и снисхождения.


"все, у кого раньше—школота" - ну по сути, да, вот тут я согласен :-) А что, "поколение, которому сейчас по 20 лет", - это разва не школота? Даже если 30 лет, всё равно школота.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этот бы коммент, да в топ. Всё точно и по делу.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Есть коммент в топ!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам эту хрень менты рассказали? Они специалисты любому потерпевшему в уши налить, что, дескать, вы же сами понимаете, как мы их найдём, вот они вам паспорт показали - не показали, ну вот, сами видите. И вот это "сам отдал" - из той же серии - ментовской пиздёж, чтобы дело не открывать и не делать ничего. И вопросы они грамотно ставят, чтобы потерпевший признал, что ничего не было. Грамотная психология - повторная разводка после грабежа. Всё это - ложь.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже не буду вам что-то писать - просто процитирую старый советский фильм.

- Если расскажет - прекрасно, а если рассмеётся тебе в лицо и пошлёт подальше? Тогда что?

- Как это пошлёт? А показания Бисяева-Копчёного?

- А Бисяеву он плюнет в рожу и скажет, что он его первый раз видит. Ну, и что?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В идеальном мире всё реализуемо: на гопника подают заявление, его находят, регистрируют в системе. На третьем заявлении можно не спрашивать его версию - в тюрьму. Это немножко упрощённо. Даже ведение списка гопников по району поможет. И точек, где они телефоны сбывают. Это всё тоже прекрасно было в советских фильмах показано.


А вот если на первом, втором и третьем заявлении потерпевшим рассказали, что шансов нет и никого не найдут, и убедили заявление не писать - эти люди лжецы и бездельники.


Или вот если звонишь 02 и полиция приезжает через 5 минут - это одно. А если они говорят, что "позвоните через неделю, участковый в отпуске", то, вы понимаете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В идеальном мире

Давайте всё же исходить из реального.

К слову - подставы и прочие способы привлечь к ответственности вразрез с законом - вещи тоже из реального мира. В том же фильме мы можем наблюдать историю Кирпича.

К слову - рекомендую вам в качестве оппонента ExTempore. У него диаметрально противоположная точка зрения. А мне бодаться на эту тему не хочется. Я всё равно остаюсь на позициях реального мира.

Автор поста оценил этот комментарий

Расскажу историю из практики. Подошёл ко мне как-то товарищ ну явно уголовной наружности, в рваной одежде и с содранными в кровь костяшками всех пальцев. В руках держал бутыль с пивом, которой недвусмысленно угрожал. Попросил телефон позвонить, и тут же стал просить взять его до утра,, а утром бы и вернул. Я был гружен 20 кг картошки из гаража, два пакета и рюкзак. И я с ним согласился именно  из расчёта что с такой массой на руках ничего не смогу сделать против розочки, а преступление уже будет совершено. Ну и собственно его заловил второй патруль ППС на третьем перекрестке. На нем в тот момент еще десяток таких же телефонов висели. По составу преступления вопросов не было, хотя фактически мы в устной форме заключили договор  безвозмездной краткосрочной аренды. Это если угрозы бутылкой не учитывать. До суда даже как разбой квалифицировали, затем на открытое хищение изменили. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда было мне лет 17, стоял я днем на остановке, слушал музыку и периодически доставал телефон переключать треки. Подошли двое с классической просьбой дать позвонить. Я отказал, они давай парировать: "да мы свою симку вставим", "да мы маячок кинем" и т.д. Я просто сказал: "Ниче вам не дам,чтобы вы не говорили!". Запихнул телефон в карман и закрыл его, потом стоял молча и смотрел в сторону дороги, откуда должна была приехать маршрутка. Они еще че-то пытались из меня вытянуть, но я игнорил. Напоследок назвали меня "ебанутым долбаебом" и просили отойти за остановку, а потом ушли.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То, что тут написано, абсолютно не совпадает с тем, что было со мной, когда меня в малолетнем возрасте спокойно гопнули на мобилу (без всяких вырываний из рук, я дал мобилу амбалу "позвонить" и не забрал), после чего мы с батьком написали заявление на гопника, а через неделю его нашли, я его опознал и его посадили.
Правда там у него ещё были жертвы, но суть одна.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Херню ляпнул, ты ребёнком был, то есть если у тебя что-то забрать, то это будет рассматриваться как "воспользовался заведомо беспомощным состоянием потерпевшего". Если у взрослого так забрать, то ему придётся либо делать справку о том что он дурачок, со всеми вытекающими последствиями, либо пойти нахуй.

2
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле и за такие дела садят)

суть вот в чем - жил я раньше в одном дворе, все друг друга знают

берет человек телефон у другого позвонить, и не возвращается

тот у кого забрали - в милицию, на "грабителя" заявление, и "грабителю" - условно

так что про нечего предъявить и закона не нарушает - это неправда

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скажем так - это как сумеют "раскрутить". Тоже, кстати, специфичное явление, и как раз - того же типа - не физическое воздействие (хотя - и такое бывает, но это отдельная тема), а именно подавление воли.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос лишь в том - пойдет ли человек в милицию или нет, если пойдет - то это 100% заявление по статье мошенничество

я таких примеров знаю несколько

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе:
«совершенные с корыстной целью путём обмана или злоупотребления доверием противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество»
Если тебе гопник не обещал вернуть телефон, а просто взял и многозначительно посомтрел на тебя, а ты решил уйти сам.

То максимум его заставят телефон отдать, не более того.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

возможно я где то неправильно сформулировал, но я знаю факты, за которые судили моих "знакомых", и как именно они кидали людей

возможно, в вашем городе милиция работает по другому, я исключительно про свой город, и про живые примеры

Автор поста оценил этот комментарий
А если жертва дала отпор то превышение самообороны. Ну просто охуенно блядь!!!
Автор поста оценил этот комментарий

Это не совсем так. Вы забываете про статью " Открытое хищение". И процесс передачи вещи под давлением очень под неё подходит

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Открытое хищение" - это и есть - грабёж.

Но "отжим" в чистом виде и профессионально исполненный состава грабежа не формирует, т.к. жертва отдала имущество по своей воле и без угроз.

Автор поста оценил этот комментарий

зашел в коменты что бы увидеть нечто подобное. Не знаю как сейчас, но в период моей молодости среди гопников было правило "отжима" где, жертва должна была сама отдать. Т.е. отобрать, или снять у того кто в отключке считалось неправильным (хотя были и принебрегающие этим правилом). Жертву могли бить, пугать, угрожать. Самому пару раз прилетало, но при этом оставался при своем.
ЗЫ.
шутка-байка  подросток гопник приходит домой в новой кожанке, мать начинает интересоваться откуда .
- Да мужик один дал
- ты что отобрал ?
- нет, сам дал
- как так ? Почему он тебе ее дал ?
- били потому что ...

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Такое ощущение, будто ты с гопниками не встречался. В мое время они не только угрожали, но и карманы обшарить могли
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что ты всё пытаешься свести к абсолюту.

Я описал конкретное явление - "отжим". Но его существование не исключает отморозков, которые просто бьют трубой по голове и обчищают карманы.

"Гопник" - это не сертифицированный андройд с универсальной прошивкой и заблокированным обучением. Более того - нет даже однозначного понятия этому течению, и некоторые в "гопники" записывают всех грабителей и разбойников, а некоторые - только соблюдающих ряд условностей.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку