Почему проект высокоскоростного спутникового интернета настолько важен SpaceX и другим компаниям

Почему проект высокоскоростного спутникового интернета настолько важен SpaceX и другим компаниям Бизнес, SpaceX, Starlink, Спутниковый интернет, Аналитика, Статистика, Космос, Перевел сам, Длиннопост

Аналитическая компания Bryce Space and Technology подготовила отчет коммерческой выручки различных секторов космической и около-космической отрасли за 2019 г.


(Примечание: выручку не следует путать с затратами - например, государства тратят очень много денег на спутниковое наблюдение и связь для военных целей, но поскольку в этом секторе в большинстве и заказчик, и исполнитель - госструктуры, то и коммерческой выручки там немного. Также следует учесть, что в отчете использованы только открытые данные - например, выручка по разработке и запускам секретных военных спутников может быть не учтена, потому что по ним нет доступной информации).


Согласно отчету, за прошлый год выручка всех запусков ракет-носителей составила $4.9 миллиарда - из них $1.7 миллиарда - компаниям США (включая SpaceX, но не только их). И этот сектор является самым малым по выручке из всех отраслей космической отрасли - лишь два процента! Даже если к ним добавить выручку с разработки и обслуживания самих спутников ($12.5 миллиардов, из них - $7.8 миллиардов в США), все равно не набирается и семи процентов. На этом фоне, например, горячие дискуссии о том, как SpaceX перехватил рынок запусков у Роскосмоса или других агентств, напоминает борьбу за крохи теста, в то время как основной "пирог" остался нетронутым.


Подавляющая же выручка приходится на спутниковые сервисы ($123 миллиарда) и наземное оборудование для их поддержки ($130.3 миллиардов). Это включает спутниковое телевидение ($92 миллиарда), девайсы вроде GPS-навигаторов ($97.4 миллиарда), стационарное оборудование вроде спутниковых тарелок ($17.9 миллиарда), и прочее.


И тут ясно проявляется огромное неравенство между выручкой от спутникового телевидения (повторюсь, $92 миллиарда, даже не считая тарелок и прочего оборудования для них), и спутникового интернета ($2.8 миллиарда). Разница больше, чем в 30 раз! И это с учетом того, что и сейчас многие больше используют интернет, чем телевизор, а новое поколение пользователей все активнее "режет провод" ("cordcutting"), то есть полностью переходит с традиционного телевидения на контент-платформы в интернете. Поэтому, объяснение крайне малого рынка спутникового интернета объясняется не отсутствием спроса, а отсутствием предложения, главным образом по техническим или финансовым причинам (или не смогли осуществить, или слишком дорого). Нынешний же спутниковый интернет (до эпохи Starlink) имеет крайне низкую пропускную способность и высокую цену, и поэтому не годится как средство видео-стриминга, то есть альтернативы телевидению).


И на этом фоне, если какая-то компания сможет создать высокоскоростной спутниковый интернет, способный по качеству связи, покрытию, и цене конкурировать с наземным, то у нее есть все шансы вырастить рынок спутникового интернета до размера рынка спутникового телевидения, если не больше. А компания, сделавшая это первой, имеет все шансы стать, пусть и на время, монополистом в этой области. Используя те же цифры, это значит увеличить свою выручку в те же 30 раз. Представьте, сколько денег заработают акционеры, и какие грандиозные проекты можно будет осуществить, если например, у SpaceX годовая выручка будет не 1 миллиард долларов, а 30.


Поэтому проект Starlink так и важен для SpaceX, равно как и проекты конкурентов (например, проект Kuiper от Blue Origin Джеффа Безоса). Сумма, которую сможет заработать победитель, простите за каламбур, просто космическая.


P.S. на вышеупомянутом сайте очень много серьезной аналитики, статистики и инфографики на тему космонавтики. Один только отчет о коммерческой пусковой деятельности за 2018 г. занимает 255 страниц, и такие отчеты там публикуются ежегодно и доступны для бесплатного скачивания.

SpaceX

2.6K поста8.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

"способный по качеству связи, покрытию, и цене конкурировать с наземным"

Качество - посмотрим, покрытие - тут всяко спутники больше перекроют, цена - вот тут посмотрим. Но ещё есть пропускная способность спутниковой группировки, когда она сможет сравниться с наземным и каналами? Сколько сейчас теоретическая пропускная способность у старлинка, когда они все спутники запустят?

раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Говоря про цену нужно понимать, что Россия не единственная страна в мире. И цены на интернет в других странах могут быть сильно выше. Например знакомая из самой демократической в мире страны платит

•$55 a month
•10mbps
Так, что и с проводным интернетом они тоже могут потягаться.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если делать упор на самую демократическую в мире страну, то это всего навсего 300млн жителей, к тому же некоторая часть из них живет в многоквартиных домах, где сложно/невозможно будет притулить антенну. Если говорить про массовый инет для большей части планеты, тут уже конкуренция по ценам идет и за условные 80 долларов в месяц и 300-400 долларов цены оборудования (цифры не официальные) вполне себе можно будет оптику проложить для отдельно стоящего дома, с 100+ мб каналом.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если всё так, как ты говоришь, то интересно почему люди покупают 10 мегабит за 60 долларов. А не получают 100+ чуть чуть доплатив. Наверное у этого плана есть какие то подводные камни.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если всё так, как ты говоришь, то интересно почему люди покупают 10 мегабит за 60 долларов. А не получают 100+ чуть чуть доплатив. Наверное у этого плана есть какие то подводные камни.

Перечитай еще раз мой коммент.

10 мб за 60 баксов в США (условные цены), 300-400 долларов это цена за оптику до дома в одном из регионов РФ, мне в сходной теме собеседник озвучивал эту цену.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это замечательно, что в России можно провести оптику за 300-400 баксов (тут правда есть нюанс, цена на оптику сильно зависит от удалённости ближайшей точки подключения, то есть например в нашей деревне даже менее 300 долларов получается, но у нас точка близко, но далеко не всем так везёт).


Но я сейчас говорю, не про цены в России, а про цены в Америке (судя по всему основной рынок для старлинка, так как именно покрытием Америки они занимаются в первую очередь). Или вот например цены на интернет у знакомого в Европе:

We pay like 60$ for 25 Mbit upload/download only in the first 200 GB.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В Канаде не самый дешёвый инет, я плачу 60cad, это примерно 50usd за безлимитный 50 мбит.  Можно и более дешёвый инет найти. И я не очень понимаю, как разговор про цену в США привёл к твоему примеру цены в Европе :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ты умел читать, то ты бы заметил, что основной пример был цена в США. Про цену в европе это как доп пример.


И да. Цена в разных районах страны может ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаться.

Автор поста оценил этот комментарий

Цена такая получается ввиду старой инфраструктуры т.е если сравнить стоимость строительства дешёвых и быстрых наземных каналов и спутниковых, то наземная инфраструктура выйдет дешевле как в России где инфраструктура относительно новая и строилась с нуля. Но спутниковый интернет не корректно сравнивать с наземными каналами т.к подразумевается что он покроет всю планету. Например, грузовики на автопилоте будут ездить туда где наземных каналов нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спутниковый интернет решает самое главное. Он практически полностью нивелирует иерархию провайдеров
Автор поста оценил этот комментарий

Лазерная точечная связь между ними по соте. Как бы это быстро. Очень.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не очень уверен, что лазерная связь быстрее, чем радиоканал. И не про пинг говорю же, а про толщину канала.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если не уверены - изучайте тему.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Физические ограничения одинаковы, там и там скоростью света ограничена максималка.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, существуют всякие прочие технологические нюансы и ограничения. Например, забитый на эффективных частотах эфир; направления распространения - луч или всенаправленность и т.п.

Оптоволокно получило распространение, хотя есть вайфай.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде решение для направленного радиоканала давно есть, в космосе особых проблем с эфиром или средой прохождения нет. Ну и не столько скорость мне интересна, сколько ширина канала. Т.е. в посте идет речь о том, как трафик перебросить на спутники, уйдя от наземных каналов, а это можно сделать, развив пропускную способность спутников до величин, аналогичных проводам наземным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лазерная аналогична оптике. Требует прямую видимость и точное наведение. Направленность, какую в радиоканале не достичь.

Видимо, поэтому её и выбрали. Ведь оптику используют там, где скорости/пропускной радиоканала недостаточно, верно?

Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас на орбите около 600 спутников, планируется от 14 тыс. до 40+ тыс. Пропускная способность соответственно будет увеличиваться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку