Ответ на пост «Жигулёвский Пивздрав (Knightberg)»⁠⁠

Как боженька смолвил.

Ну, «жигулёвское» — это сильное упрощение и удешевление имевшего место быть в Российской Империи «венского» лагера. И оно допускало использование несоложеного сырья, доля которого порой доходила до 50% от массы, собственно, солода. И вот в этом, собственно, коварство «жигулёвского», ибо несоложёнка может быть вполне приличной, и тогда получится пусть и часто водянистое, но лёгкое «летнее» пиво, залетающее в жару даже получше какого-нибудь базового (без добавок, просто лёгкого кисло-солёного) гозе, а может быть, что туда просто бахнули риса, и тогда на выходе будет приторно сладкое водянистое пойло, вроде всяких азиатских (риса у них много, а нормального солода мало) лагеров. Кому-то и азиатское нравится, мне — нет, категорически нет.

Просто простота - это не значит "плохо"))

А вот тут полностью согласен. Сварить хороший хеллес и не испортить его намного сложнее, чем ипу, где хмель может скрыть многие дефекты, стаут и вообще любой эль, которые гораздо терпимее к ошибкам пивовара.

Да даже с элями. Хороший кёльш в России я могу вспомнить ровно один, это ABC Kölsch от Big Village. Всё остальное, что пил, либо не попадало в стиль, либо было так плохо, что оценивать попадание в стиль уже и не хотелось, ибо пиво сразу отправлялось в раковину.

Однако, во всём «ностальгическом» пиве, как у автора, меня заранее смущает отсылка к СССР. Там были очень слабые «госты» в плане пива. Простой пример. ГОСТ 3473-78, как несложно догадаться, от 1978-го года, впервые установил требования к срокам хранения пива, ибо в ГОСТ от 1969-го их ещё не было. И эти сроки для готовой продукции варьировались от 3 для «бархатного» до (на память, открывать и перечитывать лениво, можете проверить, но я не сильно ошибусь) 17 дней для «портера» (который почему-то готовился исключительно по лагерной технологии,хотя портер может быть как лагером, так и элем). ДНЕЙ! И это потребовалось аж прописать в ГОСТ, ибо до его принятия пиво часто скисало ранее. Однако, если пиво скисает за две недели, то это говорит только о том, что на его производстве царила тотальная, абсолютная антисанитария. Да, это замечание не к технологии, просто про технологию сильно дольше объяснять, что не так, а я и так комментарий настрочил здоровенный.

В общем, простое «пиво со вкусом пива» — это хорошо. А вот погоня за «тем самым пивом из СССР» — это из серии, что дедушке лучше жилось при Сталине, потому что при Сталине у дедушки хуй стоял.

Лагер  стал доминировать только в XX веке, все эти "гозе-стауты-хуяуты"  веками были основой пивной культуры, когда лагеров вообще не существовало.

Нет. Не любой лагер)

Два багбира этому господину

Думаю, жигулёвское сейчас изрядно отличается от жигулёвского 40 лет назад. И, вангую, в лучшую сторону.

А насчёт выбора эль/лагер – любитель эля не назовёт хороший лагер мочой, он просто скажет, что предпочитает эль (я сейчас тоже предпочитаю, но и лагером не брезгую, особенно в качестве запивки к еде).

И да, не забывайте, что стаут, когда он появился, в некотором роде был ещё и обедом. Вроде того, как мореплаватели пили ром/грог отнюдь не только из любви к прибухнуть, но и для борьбы с неприятной штукой, именуемой цингой. То есть, стаут — это изначально хоть и пиво, но это не про вкус пива. Ну откуда условный ирландец зимой должен был получать ряд всяких там ещё не изобретенных витаминов и прочих важных микроэлементов? А тут стаут. И пообедал, и прибухнул. И жаркое на нём — заебись. Попробуйте ирландское рагу, ну кайф же.

А вот лагер, как раз, был именно что развитием пивоварения, как жанра. Ибо цель была сделать пиво вкуснее.

То, что наливают в банки, лагером не имеет права называться. Зато с этого шмурдяка можно на унитазе закосплеить пуск космической ракеты. Хотите лагера - купите Крушовице 10.