Ответ на пост «Юридические истории #575: Fatality»⁠⁠4

Год назад судился с работодателем по поводу невыплаченной заработной платы и по вопросу установления трудовых отношений (работал юристом на небольшом производстве уровня "Рога и копыта").

Директор фирмы, зная, что как юрист в профессиональном плане далеко я не валенок, не доверил вести дело штатному юрисконсульту, которого взяли на мое место, а нанял под это дело стороннего юриста, да не простого, а целого доктора юридических наук.

Итак, первое судебное заседание, перед началом процесса я подошел к представителю оппонента и предложил решить вопрос мирным путем, указав на то, что готов отступить от своих первоначальных требований в целях компромисса.

Доктор наук, похоже, принял мое предложение о мировом соглашении как слабость и ответил на резким хамством в адрес, утверждая, что он раздавит меня в процессе как нечего делать, мол никакое мировое соглашение им не нужно, суд вынесет решение в их пользу, а я буду возмещать работодателю судебные расходы в вине вознаграждения стороннего юриста и так далее.

Видимо у него была такая тактика в виде запугивания юридически неграмотного оппонента, но со мной такое не работает, я в ответ на такие действия начинаю троллить и всячески бесить противоположную сторону.

Я объяснил доктору юридических наук, что свою диссертацию он может выкинуть на помойку и что подобным уникумам не стоит преподавать в вузе, особенно с учетом и так низкого качества выпускников с юрфаков.

Далее я разъяснил, что работник-истец не возмещает судебные расходы ответчику-работодателю, даже если проиграет дело (это правило касается также лиц, требующих установления факта трудовых отношений - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15), поэтому работодатель про такие расходы может забыть.

В дополнении ко всему я задал вопрос о том, специально ли директор нанимает таких идиотов как и он сам (кинуть на деньги юриста-судебника, который специализируется в том числе на трудовых спорах, это слабоумие и отвага одновременно) или так сошлись звезды?

После услышанного мой оппонент перешел на "ты" и назвал меня полным ничтожеством, на что уже я в свою очередь сказал:

- Мальчик (юристу было где-то под 40 лет), а тебя в школе для альтернативно одаренных разве не учили, что к взрослым людям нужно обращаться на "вы" или даже там ты был отстающим?

Услышав это, представитель ответчика меня послал и ушел на противоположную сторону коридора в суде.

По итогу: в процессе я, а затем и судья откровенно глумились над данным "специалистом по праву", я постоянно разбивал его доводы, а судья прямо предложил ему заключить со мной мировое соглашение.

P.S: дело окончилось мировым соглашением на более выгодных для меня условиях, я получил свое и еще немного сверху за труды. А "доктора наук" мой друг и коллега еще сильнее разнес в деле о разделе имущества, оставив за своим доверителем квартиру, купленную в браке (дело дошло до кассации, и во всех трех инстанциях мой коллега одержал верх).