Мед экспертиза показала что он умер от естественных причин и не был убит "Died Of Natural Causes".
Инсульт, инфаркт, какая разница? Он не был убит.
Вы врач, сертифицированный Ассоциацией Врачей Америки? Если нет, то Ваше мнение не имеет сильного веса против судмедэкспертизы.
раскрыть ветку (7)
Естественно нет, как из написанного вообще можно сделать такой вывод? Я клоню к тому что то, что тогда произошло поспособствовало ухудшению его состояния здоровья. Возможно не случись бы этого, он бы умер позже. Или вы думаете что если человек поступает на службу, то травмы и стресс которые из этого вытекают нужно воспринимать как нормальное явление?
раскрыть ветку (6)
Думаю что при поступлении на службу человек должен представлять опасность при работе, скорее всего для этих целей тренинги ещё проводят.
раскрыть ветку (1)
Вывод сделан из того, что если офицеру полиции нельзя испытать на службе стресс, то ему только кроссворды разгадывать остаётся. Или у вас какие-то другие предоставления о функциях полиции?
раскрыть ветку (3)
А где я написал что "офицеру полиции нельзя испытать на службе стресс"?
Дело не в этом, а в том как на это реагирует общественность (как-то на подобии "ну он же пошел на службу добровольно, значит так ему и надо, мент поганый" или более адекватно) и наказаны ли те кто калечит людей, в т.ч. силовиков
раскрыть ветку (2)
Пошли акробатические номера из цирка дюссолей. То его протестующие убили, теперь его всего лишь пожалеть надо было. Вы уж с позицией определитесь.
раскрыть ветку (1)
А кого в Казахстане убили? Ну кроме обезглавленных полицейский, на что пруфов так и до сих пор никаких нет
ещё комментарий
Естественно другое, если что-то хорошее в США, мы будем ориентироваться, если что-то плохое - ориентироваться не будем. Зачем нам хуиту всякую из США тащить?
раскрыть ветку (63)
А при чем тут "хуиту всякую"?? Тут речь о том, что они, разгоняя своих дубинками и брандспойтами, нам говорят: "Вы чооо, так низзя!!!" Тут речь о двойных стандартах. Если разгоняете своих, то уж нам не указывайте, что делать.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (2)
Основа нашей животной природы. Нельзя сделать одни стандарты для своих и чужих. Не делиться на свой/чужой тоже нельзя, ибо как тогда отсеивать слабые и менее приспособленные племена в процессе внутривидовой борьбы, двигая эволюцию нашего вида?
раскрыть ветку (1)
Зачем так нагло подменять понятия? Или по-вашему под "огнём на поражение" Токаев имел в виду "дубинки и брандспойты"?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
При штурме Капитолия всего погибло 4 человека, 1 от огнестрела.Там конкретно нападали на охрану Капитолия, она действовала по инструкции. Никто не давал приказа хуярить свинцом толпу.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Оу, ну сорян, неверно слова выбрал. Перефразирую: "там никто не отдавал приказа стрелять на поражение без предупреждения". Так ок?
раскрыть ветку (4)
Ну там и вооруженной толпы которая грабит город не было.
В Казахстане когда админ здания сжигали и захватывали - тоже никто приказа стрелять не отдавал. Действовали даже мягче, чем в сша.
раскрыть ветку (3)
Тогда получается назло маме уши отморожу?
Типа если вор говорит что воровать плохо, то надо обвинить его в двойных стандартах и тоже пойти воровать, так что-ли?
ещё комментарий
раскрыть ветку (33)
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
По такой логике надо чтобы США на твою страну две атомные бомбы скинула, а потом прогуться под них, и будешь в топе по уровню жизни, да?
ещё комментарии
Есть ещё немножечко факторов, но кто о них будет говорить?)
По твоей логике нужно отбросить всё то, что привело запад к процветанию. Грабёж, войны, контроль над другими странами, уничтожение других стран и тп, они живут хорошо, просто потому что. Они живут хорошо, как раз таки потому что творят хуйню и всяких долбоёбов на улицах отсреливают на раз два.
раскрыть ветку (26)
Назовите мне страну которая не грабила и не воевала? Россия/СССР/РИ, то есть можно сказать весь СНГ не грабила и не воевала? Воевали все страны, но одни пришли к успеху, а вторые - нет, а есть страны которые пришли к успеху и без войны. Логичный вывод что война это не обязательно.
раскрыть ветку (25)
Россия/СССР/РИ не имела колоний, из которых выкачивала всю хурму. Как и дохуя стран на планете не имели колоний. А ещё дохуя стран на планете не ведёт войны вот прямо сейчас, а запад почему то не прекращает. Война конечно не обязательна, но очень помогает, потому то запад и хуярит страны до сих пор.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
А в Сирии мы чо делаем? Если это не война, то почти все топ экономики мира не ведут войну, мб только США где-то посреливает.
раскрыть ветку (21)
В Сирии нас пригласило правительство. Это оно ведёт войну, а РФ лишь помогает.(не знаю можно ли называть борьбу с терроризмом войной, но пусть будет война)
А вот друзяки с запада просто так припиздовывают и немножечко разъёбывают страны.
раскрыть ветку (20)
Ага, "наши доблестные защитники" и "их мерзкие захватчики".
Мы оба видим что твоя теория трещит по швам, но продолжим.
Почему воевало две Кореи, но одна из них в говне? Почему Япония и Германия воевали с СССР, но Германия и Япония (проигравшие) - топ экономики, а СССР был в говне и развалился. Почему совок воевал в афгане, но не разбогател? Почему скандинавские страны разбогатели без войны и колоний? Почему бывшая колония (США) топ1 экономика мира? Почему Канада, Австралия (бывшие колонии) сильнее по экономике чем Россия? Почему пиздюки из Прибалтики не имя нихуя, по экономике сильнее чем большинство стран СНГ, не беря в расчет Россию?
Я отвечу, потому что твоя теория про войну и колонии - хуита.
раскрыть ветку (19)
Не наши "доблестные защитники" и "их мерзкие захватчики", а "нас пригласило законно избранное правительство" и "они совершили интервенцию". Вот так правильнее.
А одна из Корей не под санкциями? Я так, на всякий спрашиваю.
Германия и до войны жила лучше, чем СССР и, если мне память не изменяет, был такой план Маршалла. Или ты забыл?
А СССР в войне в Афгане может опиумом банчил или как он должен был разбогатеть?
Королевство Швеция, Королевство Дания, Королевство Норвегия конечно же никого никогда не грабили, ну да.
Те, кто воевали за независимость США не были коренным населением США, не совсем корректное определение колонии. Это граждане британии, просто взбунтовавшиеся.
Канада и Австралия бывшие? Это не им королева губера назначает?)
Пиздюки из прибалтики это кто? А куда они банчили свои товары и чей транзит протаскивали? Разве не РФ?
Конечно хуита, кто б сомневался)
раскрыть ветку (1)
СССР был проблемным изза плановой экономики, модель Леонтьева очень хорошо описывала проблемы,кроме того там были неудачные действия со стороны Хрущева, например, США топ экономика в первую очередь изза 1 и 2 мировых войн, они активно спонсировали союзников и не вели боевых действий на своей территории, в отличие от того же союза или Франции, там инфраструктура была очень сильно покалечена
@Bartulumeu не совсем прав, не любая война ведет к развитию, ключевое условие: победная война на территории другого государства
Что значит экономика Канады сильнее экономики России? Ввп больше? Я вижу другую информацию, Россия на 6 месте Канада на 15, Австралия на 18
раскрыть ветку (16)
"Ввп больше? Я вижу другую информацию, Россия на 6 месте Канада на 15, Австралия на 18"
Да, больше, только не просто ВВП а на душу населения, надо учитывать что там в 4 раза меньше населения живёт.
Куча стран которые проиграли, и у которых война была на их территории в развитии лучше чем те кто их громил. В нашем мире растет тот, кто умеет вести грамотную политику и договариваться, и не выебываться пока у тебя нет такой возможности. Китай когда был нищей бедной страной сидел и молчал, и только когда развился, начал показывать зубы. Япошки после войны не озлобились на США, а добалтались, и сейчас живут неплохо, а если бы залупились, получили бы северную Корею 2.
раскрыть ветку (15)
Вы же понимаете, что ввп на душу населения не объективный показатель, также как и внп и ввп, тк территорию не учитывает? Банальный пример, нам тяжко перевозить ресурсы по Сибири, что фактор для замедления роста. Опять же с кем вы договоров хотите? Сейчас понемногу с Китаем вот начинают
Если ваш тезис, что Россия слишком сильно направлена на внешнюю политику в ущерб внутренней, то тут даже спорить не о чем)
раскрыть ветку (3)
ВВП не самый объективный показатель, соглашусь, но судить по нему о экономическом развитии страны можно, особенно если он на душу населения. Логистика так сильно влияет только на страну завод или страну бензаколонку, в Сибири и нет нихуя кроме ресурсов, а на них далеко не уедешь.
Я больше говорю даже не про то, что внешняя политика ведётся в ущерб внутренней, а то что на проводимую внешнюю политику у России нету сил.
Я больше говорю даже не про то, что внешняя политика ведётся в ущерб внутренней, а то что на проводимую внешнюю политику у России нету сил.
раскрыть ветку (2)
Я скорее про то, что москву и дальний восток соединить тяжело) ну мы и есть сырьевая страна, для нас это проблема
раскрыть ветку (1)
В нашем мире растет тот, кто умеет вести грамотную политику и договариваться
Первое то место пока у самой воинственной державы мира, так что краааайне спорно.
раскрыть ветку (10)
Уж не думаете ли вы что США запугала весь земной шар? И почему другие страны (например Россия которая любит бряцать оружием то тут то там так не может?). Германия соглашается с США не потому что боится ядерных бомб, а потому что у них взаимовыгодное сотрудничество (может у США конечно больше но Германия пока не жалуется).
раскрыть ветку (9)
Уж не думаете ли вы что США запугала весь земной шар?
Они вкладывают в свои ВС больше, чем кто бы то ни было. Кого тут надо больше бояться?
РФ, которая из-за слабой экономики не может перевооружить армию?
Или еще более нищих северокорейцев, которые носа высунуть не могут из-за блокады?
*Это я перечислил основных агрессоров, которых предлагала бояться американская пропагандисткая машина последние лет 20.И почему другие страны (например Россия которая любит бряцать оружием то тут то там так не может?).
Наверное потому, что
бравадой и шапкозакидательством войны не выигрывают.
Нужно смотреть на то сколько по факту совершенно военных кампаний. А здесь США первая в мире, как ни крути.
И наверное стоит бояться не тех обезьян, которые в твиттере жестко отвечают(это я про представителя мид РФ, в качестве близкого и родного примера), когда есть живой пример обезьяны с гранатой ядерными боеголовками.
раскрыть ветку (8)
США вкладывает больше всех в оружие, это факт. Но тут скорее экономика, а не война, они ж оружие по всему земному шару продают.
Но еще факт что США не воевала последнее время ни с одной страной первого или даже второго мира. Все их военные компании были либо с краснопузыми азиатами, либо с арабами (и в режиме Хуссейна или сирийского пыни, я хорошего вот ничего не вижу). Вообще ни про одну страну с которой воевала США нельзя сказать что "было все красиво сказачно демократично, со всем миром дружили, приплыли авианосцы США и откатили нас в каменный век".
Но еще факт что США не воевала последнее время ни с одной страной первого или даже второго мира. Все их военные компании были либо с краснопузыми азиатами, либо с арабами (и в режиме Хуссейна или сирийского пыни, я хорошего вот ничего не вижу). Вообще ни про одну страну с которой воевала США нельзя сказать что "было все красиво сказачно демократично, со всем миром дружили, приплыли авианосцы США и откатили нас в каменный век".
раскрыть ветку (7)
Они вкладывают в свои ВС больше, чем кто бы то ни было.
Забавно что мой тезис ты решил сузить только до оружия.США вкладывает больше всех в оружие, это факт.
Военные расходы это далеко не только про оружие, если что.Но тут скорее экономика, а не война, они ж оружие по всему земному шару продают.
Скорее или точно?
Ты уверен в своих словах и можешь их подтвердить или это просто безответственное предположение?Все их военные компании были либо с краснопузыми азиатами, либо с арабами
Как я мог забыть, что если воевать не с представителями белой расы, то это не считается)Вообще ни про одну страну с которой воевала США нельзя сказать что "было все красиво сказачно демократично
Ах да, про этот аргумент тоже забыл, если с точки зрения США страна не сказочно демократична, то можно и ЯО применить и снарядами с обедненным ураном бомбить)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Что именно демагогия?
Что ты либо по глупости либо нарочно перепутал военный бюджет США с вложениями в оружие?
Или то что ты оправдываешь военную агрессию против других народов просто тем фактом, что они тебе не нравятся цветом кожи или своей культурой?
Это звучит настолько по-американски, что даже удивительно, что этот спор на пикабу, а не на реддите.
Но тут скорее экономика, а не война, они ж оружие по всему земному шару продают.
Скорее или точно?
Ты уверен в своих словах и можешь их подтвердить или это просто безответственное предположение?
Ты наверное этого вопроса испугался на самом деле, так как не можешь на него ответить.
Поскольку, как я и предполагал это безответственное утверждение, т.е. ляпнуть ты готов, а доказать это утверждение с пруфами не сможешь. Вот на самом деле причина такого внезапного пафосного слива)
раскрыть ветку (4)
Я не перепутал военный бюджет с тратами на разработку и создание оружия, это ты за это зацепился.
Я не оправдываю нападения цветом кожи, это ты переврал мои слова.
И я не испугался этого вопроса, это твои влажные маняфантазии.
Можешь дальше верить в демократический режим Саддама Хусейна, или что в Сирии все збс, или что США воюет против всего мира, или что США не торгует оружием.
Я не оправдываю нападения цветом кожи, это ты переврал мои слова.
И я не испугался этого вопроса, это твои влажные маняфантазии.
Можешь дальше верить в демократический режим Саддама Хусейна, или что в Сирии все збс, или что США воюет против всего мира, или что США не торгует оружием.
раскрыть ветку (3)
Ты можешь пытаться обмануть свою совесть, но не меня, так как я выделял твои цитаты на которые отвечал.Можешь дальше верить в демократический режим Саддама Хусейна, или что в Сирии все збс, или что США воюет против всего мира, или что США не торгует оружием
А вот где я упоминал про веру в демократический режим Хуссейна и прочую чушь, что ты наговорил?
Приведи, пожалуйста цитату, врунишка-демагог)
раскрыть ветку (2)
Вот это у тебя эго братишка. Ещё раз, я сказал что они воевали с краснопузыми азиатами, или с арабами.
Ты сказал что они воевали основываясь на нац.признаке или культуре. После этого кидаешь цитатки и раздувается как рыба попугай, лол
Ты сказал что они воевали основываясь на нац.признаке или культуре. После этого кидаешь цитатки и раздувается как рыба попугай, лол
раскрыть ветку (1)
надо чтобы США на твою страну две атомные бомбы скинула, а потом прогуться под них, и будешь в топе по уровню жизни, да?так не надо было на штаты нападать - и две бомбы бы не сбросили.
дали бы волю китайцам - они бы за геноцид все острова зачистили до блеска
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Только почему то за эталон берется вся гниль из США. А все заебатое там - это уже не эталон. Ориентир по русски называется.
раскрыть ветку (4)
Не так.
В Эталоне гнили не может быть. Валинор он безупречен.
По факту это пиздёж. И на это постоянно указывают, когда кто-то заговаривает о несвободе и тоталитаризме в какой-нибудь стране.
Все познается в сравнении.
раскрыть ветку (1)
Эмм.. вот опять. Стандартных диалога два:
- Вот в Америке то-то и то-то хорошо...
- В Америке негров личнуют!!!
или
- Происходит пиздец, кто-то творит дичь.
- А вот Американцы творили в 10 раз большую дичь, а нам чо нельзя!? Двойные стандарты!!!
А в чем гниль то?вроде ноги неграм никто не целует, детям пол не меняет, гомосеки не играют с детьми.
раскрыть ветку (1)
"вроде ноги неграм никто не целует"
Извинения, дон, на камеру, дон, за любое слово, дон, которое не понравилось, дон, герою России, дон, это, дон, другое, дон?
"детям пол не меняет"
Тут пародировать нечем
"гомосеки не играют с детьми"
Вот это конечно голословное утверждение.
ещё комментарии
Это другое. В казахстане реальная попытка переворота. Назарбаев младший с гбшниками это устроили судя по всему. А в сша это просто флеш моб для лулзов.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Лёгкие статьи, без направления в тюрьмы, без лишения гражданства, без обвинений в госизмене. Мародёры получили побольше. Полицейские сами допустили захват Капитолия
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Правильный пример действий при народных волнениях. Подать в отставку, объявить перевыборы.
раскрыть ветку (5)
То есть чувак, который не находился при власти (11 дней до инаугурации), который не призывал никого на штурм, который был произведён сторонниками его оппонента должен был подать в отставку и объявить перевыборы в стране где перевыборы не возможны даже если президент неудачно покатался в кабриолете?)
ещё комментарии
Странно, а чего тогда от других президента требовать отставки, если группа людей недовольна?))
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ха-ха!! Я из Киева. Ситуация один в один! Проведите параллель! Будете приятно удивлены постоянству сценария)))
ещё комментарии
ещё комментарии
Пока с тем что происходит в Казахстане непонятно ничего, если что.
Но в рамках приведенной цитаты он как бы не конкретизировал, по кому будут открывать огонь. По вооруженным людям? По невооруженным людям? По людям с плакатами? Без плакатов? Людям дома или на улице?
Что нужно сделать чтобы гарантированно не быть убитым?
Или все убитые автоматически будут становиться террористами?
...
В случае с Капитолием было понятно - не лезть в Капитолий. В случае с правительственными зданиями в Казахстане тоже понятно - чтобы не быть убитым - нужно не лезть в правительственные здания и не бычить на силовиков.
К чему теперь этот приказ, кому он должен быть адресован?
Байден, если что, никаких подобных приказов не отдавал (да и непонятно, имел ли он вообще такое право в рамках американской системы управления).
раскрыть ветку (2)
Но в рамках приведенной цитаты он как бы не конкретизировал, по кому будут открывать огонь. По вооруженным людям? По невооруженным людям? По людям с плакатами? Без плакатов? Людям дома или на улице?
Шестого был указ чтобы вооруженные мятежники сложили оружие и сдавались, а мирные чтобы расходились по домам (заявлено что просто митингующих не тронут). Тех кто будет продолжать бегать с оружием приказано валить без предупреждения.
А в посте просто комментарий насчет отданных распоряжений.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
При Обаме. Когда он провозгласил Исключительность.
А не официально с начала холодной войны.
раскрыть ветку (2)
Теория об американской исключительности возникла как минимум при провозглашении независимости, но скорее всего раньше. Эта идея и полит. лозунг совсем не новые
раскрыть ветку (1)
Я полагаю, что нечто подобное есть у всех.
Евреи как Самые исключительные. В этом есть смысл: единственный Не кочевой народ, который сохранил себя сквозь века без своей страны.
Русские. С нами Бог.
Китайцы тупо мыслят тысячелетиями.
Германцы... Ну тут все всё знают к сожалению(и так далее, кого ни спроси.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Есть конечно, но одно дело, когда свои получают в худшем случае по попке, на других сваливаются вся гроза правовой системы, вот тут и находится скрепная коррупция. Такой большой, а дальше своего носа не пытаешься посмотреть. Или после работы в Лахте подрабатываешь?
ещё комментарии
Погоди... Имеет ли право народ США выйти на улицы и ответит ли на требования власть США?
А в Казахстане как то по другому.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Там бензин, кстати, поболее нашего может стоить в зависимости от штата. Но даже насквозь автомобильном Техасе, если перевести в рубли, выходит дороже.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Или изменить кредитную и налоговую системы, чтобы недалекие люди перестали смотреть на внешние признаки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну или такой вариант: две войны подряд заливать Европу кредитами, чтобы потом сделать рубль резервной валютой, отменить бесплатную медицину и бесплатное высшее образование))
ещё комментарии
ещё комментарии
Конечно другое. Байден демократически избран. И имеет реальную поддержку самых разных слоёв населения. Токаев очередной ставленник.
Впрочем, мне Байден также не нравится.
Но разница между голосующими за Байдена, и, например, за Путина - очень основательна)
раскрыть ветку (3)
Конечно, есть разница - там американцы голосуют, тут русские. Было бы странно, если бы это были одни и те же люди.
Ща схлопочу, но: в США были чисто мародёры, которые грабили. Без причин.
здесь народ в отчаянии и он вышел на митинг. Мародёры это провокаторы и их нужно отлавливать. Но мирных трогать нельзя. А зная сценарий Беларуси под раздачу попадут все
здесь народ в отчаянии и он вышел на митинг. Мародёры это провокаторы и их нужно отлавливать. Но мирных трогать нельзя. А зная сценарий Беларуси под раздачу попадут все
раскрыть ветку (5)
в беларуссии не грабили (вроде как вообще)
тут грабят во всю
нигеры тоже грабили но там власть вообще что-то делать боялась ибо демократы и могут не переизбрать
раскрыть ветку (2)
Митинги по всей стране мародёрства только в алмате. именно там подавляли протест жёстче всего. Интересно почему так?
раскрыть ветку (1)
Вы БЛМ и штурм Капитолия не путаете?
БЛМ мародёры, а Капотилоий штурмовали из-за подтасовок в выборах.
Уважаемые комментаторы, которые резко осуждают Токаева за принятое решение:
Скажите, а в Штатах тоже военные силы союзников по НАТО вызвали на помощь?
А там тоже первыми шагами в борьбе с террористами стали отставка правительства и заморозка цен?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не этого не было.
Так, может, имеет место колоссальная разница в происходящих там и тогда и здесь и сейчас процессах, не? Может не надо пытатсья натягивать сову на глобус в попытках приравнять несравнимое? Ну нельзя равнять круг и квадрат только на основании того, что сторона равна радиусу...
раскрыть ветку (1)
Не. Есть вопрос в том где внутренние террористы, а где мирные протестующие. От призыва ВС из других стран это не зависит.
Святая эльфийская демократия, или демократия мордорских орков, разница же очевидна!
Америка : произошли выборы президента. Сторонники проигравшего президента в ЧЕСТНЫХ И РЕГУЛЯРНЫХ выборах расстроились и попытались силой восстановить "справедливость" по их мнению. То есть пошли против большинства. За что и поплатились. Вину признали. Извинились. Сроки символичные.
Страны бывшего СССР и Россия во главе с портфеленосцем:
вечный расколбас с тысячами жертв в борьбе за свержение режимов несвергаемых, обнулённых, бывших бонз, детей бонз, внуков бонз, тысячи в тюрьмах за свои взгляды и права и на серьезные сроки. Войны и враги вокруг. Заговоры "против народа" иноагенты. Террористы, сепаратисты и "раскачивальщики лодку". Вернуть земли. Это наше. И то наше. Арктика наша. Крым стопудов наш. О, Казахстан! Там минимум половина наша....
Это какой сюрреализм, ребята. Извините, но если вас грохнут (или ваших СМОТРЯЩИХ, так как президентами их называть язык не поворачивается) , мир вздохнёт с облегчением.
ещё комментарии
По три года а тюрьме - ни разу не символические сроки. А по поводу остального - намешанные в кучу домыслы))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Уважаемые путинские подсосники, когда год назад в США штурмовали капитолий, вы тут гыгыкали и радовались "Ы-ы-ы, омериге песда!", а сейчас, когда в Казахстане такая же хуита творится, вы вдруг истерите "террористы, убивцы, мародёры!"
Это другое или как?
раскрыть ветку (14)
Ну так Казахстан граничит с Россией. Нам проблемы под боком не нужны.
И террористами штурмовавших Капитолий назвал Байден))
И террористами штурмовавших Капитолий назвал Байден))
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Это не ответ на вопрос)) Вопрос-то в том, считать ли протест выражением воли народа или актом гражданского неповиновения, как это сделали в США?))
раскрыть ветку (9)
Так тут на причины и требования нужно смотреть. Если народ требует отмены полиции и притеснения другой группы людей - это преступление, если же требует работы, вменяемых цен, зарплат и пенсий - то это воля народа.
А вы пытаетесь хуй с морковью прировнять.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Именно так работает недовольство толпы, чего удивляться? А полиция там давно себя дискредитировала. К тому же, когда на изначально мирный митинг отправляют силовиков с боевым оружием, то и так злые люди становятся взбешёнными. Результат очевиден.
Ну и другие вопросы тоже есть:
А поднимать цены в 2 раза просто так - законно? А почему зарплаты тогда в 2 раза не подняли? И если государство ну никак не может влиять на ситуацию с ценами, то почему после разгромленного аэропорта вдруг смогли влиять? Сначала на эти вопросы ответьте, насколько это всё законно. А потом уже морщите рыло на тему "а нас-то за что?"
раскрыть ветку (6)
Не удивлюсь, если за резкое поднятие цен, к госнаграде представленны условные Петров и Боширов.
Ну тогда чего удивляться, что государство жёстко отвечает. На недовольство толпы происходящее не тянет, так как тут же появились всякие лица, которые начали придавать экономическим требованиям политический окрас и разъяснять, как правильно бросать гранаты в силовиков.
Как снизили цены? Так посредством госрегулирования и снизили. Только вот все мы прекрасно знаем, к чему приводит госрегулирование цен)) К дефициту.
Как снизили цены? Так посредством госрегулирования и снизили. Только вот все мы прекрасно знаем, к чему приводит госрегулирование цен)) К дефициту.
раскрыть ветку (4)
Ну так и народ не признаёт этих правителей, а так же их защитников за своих и гонит их нахуй из своего государства. Отсюда и столкновения.
Вы прежде чем про снизили цены, ответьте про повысили. А то половину темы игнорируете. Хотя понятно почему: придется признать десятилетия противозаконных решений в правительстве, коррупцию (она тоже незаконная) и всё вот это вот. И после этого удивление про "громить могозины незоконно" выглядит уже как шлюха, которая пытается пиздеть про целомудрие.
раскрыть ветку (3)
Говорить за весь народ - хорошая манипуляция.
Я не знаю, почему повысили. Причины могу быть и в противозаконных решениях, и в подорожании добычи. Десятилетия противозаконных решений нужно еще доказать.И после этого удивление про "громить могозины незоконно" выглядит уже как шлюха, которая пытается пиздеть про целомудрие.
А, так это владельцы магазинов повысили цены. Ну ок))
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Правильное мнение по отношению к Америке, если они везде лезут, чтобы установить свое влияние.
раскрыть ветку (1)
Я вам сейчас по секрету скажу: ВСЕ страны везде лезут, чтобы установить своё влияние. И Россия не исключение.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
Назарбаев на троне 30 сидел - американские президенты не больше двух сроков, Трамп и вовсе один.
раскрыть ветку (25)
Азохен Вей, фамилии жеж меняются. На секундочку, Трамп был, пожалуй первым несистемным человеком. А так почитайте про семейства, которые варятся в которое американской политики. Буши, Клинтоны, Байдены.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, к семейственности его не пришпилить. А вы посмотрите вместе с кем он выдвигался на выборы и кто был вице-президентом при нём.
Кстати, Обама был первым чернокожим президентом США, следовавшая за ним Хиллари (Клинтон, кстати) - могла стать первой женщиной - президентом США. Интересная эксплойт для партии, которая активно продвигает повесточку))
Кстати, Обама был первым чернокожим президентом США, следовавшая за ним Хиллари (Клинтон, кстати) - могла стать первой женщиной - президентом США. Интересная эксплойт для партии, которая активно продвигает повесточку))
Американский президент - это показушная кукла. Самая ̶д̶е̶м̶о̶к̶р̶ показушная из всех, так сказать.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
Нужны разные партии, разные президенты, чтобы страна раз в 4 года погружалась в хаос выбора и каждый новый президент ломал то что строил предыдущий, а потом, через 4 года опять снова по новой. Чтобы страна не развивалась, а барахталась в своем политическом болоте. Как киргизы, молдоване, украинцы, грузины и прочие прочие и прочие.
ещё комментарии
Вообще да, нужен. Вот в Китае, например, царь, и в итоге вполне себе рыночная экономика, когда надо, встаёт по стойке смирно и на раз-два выполяет указания партии, а не начинается постоянное демократическое соплежуйство с одной стороны, да с другой стороны. На выходе очень гибкая, но притом очень управляемая система.
раскрыть ветку (9)
Экономическое чудо Китая как раз и обусловлено, помимо отхода от коммунистической догмы в экономике, сменяемостью верхов. Наелись дедушкой Мао.
Дедушка Си решил, что ему можно и до смерти поуправлять.
Посмотрим, что из этого выйдет.
Ху Яобан, 1982—1987
Чжао Цзыян, 1987—1989
Цзян Цзэминь, 1989—2002
Ху Цзиньтао, 2002—2012
Си Цзиньпин с 2012 и только он отменил ограничения по срокам. И кстати, ковид показал, как там все встают "по стойке смирно" - до последнего делали вид, что ничего не происходит, а врачей пытающихся как-то людей предупредить сажали в тюрьмы. Людоедская система как она есть.
раскрыть ветку (7)
Ну и? Пока не признали официально - сажали. Как признали - сажать перестали. Именно что по стойке смирно. Зато если карантин или вакцинация - так по взрослому, а не как в остальном мире, не хочу да не буду.
раскрыть ветку (6)
Пока не признали официально - сажали.Вы так обыденно об этом говорите. Это, типа, норма, да? Так и надо?
раскрыть ветку (1)
Ну если хотите, чтобы государство могло, например, раз, и убрать нахрен всех майнинговых паразитов из страны за пару месяцев волевым решением - то да, так и надо. В Китае всяким обличителям и оппозиционерам непросто, уж извините. Для международной огласки есть партия и правительство, они конкурентов не любят. Не нравится - вперёд, в Америку, где могут за неправильное LGBT местоимение отменить человека.
раскрыть ветку (3)
т.е. что при куда большем населении и старте из китая там заболевших меньше чем в сша это не важно?)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Президенты меняются, только политика не меняется. И кланы кругом. Из независимых Трамп вон попытался что-то сделать, так чуть Гражданскую войну не устроили, чтобы его снести.
раскрыть ветку (3)
Погодите, Трамп же как-то стал президентом. Значит система, о которой вы говорите, оказалась слабее... Чего?
раскрыть ветку (2)
Оказалось, что народу дано слишком много власти. Народ, который был заебан повесточкой, просто взял и выбрал Трампа.
раскрыть ветку (1)
Не должно было сработать. Там же система.
Должны были подкрутить голоса.
Что за система такая. Эллочку туда, срочно.
Ну скины у власти менялимь, что пристали то. Политика то одна при всех президентах и не меняется
ещё комментарии
Ну вообще то другое, разницы совсем не видешь? В США народ захватил капитолий под влиянием дезы, о якобы подделанном почтовом голосовании. При наличии рабочих институтов с возможностью законным образом оспорить выборы. В Казахстане народ во первых не имеет никаких законных способов влиять на выборы, и как следствие политику и экономику и вывалил на улицы от безысходности. Во вторых сошгли какую то мэрию, а не здание верхней и нижней палаты.
раскрыть ветку (36)
Якобы дезы? Суд доказал? Или фейсбук с твитером, затыкавшие рот всем сторонникам Трампа под надуманным предлогом?
ещё комментарии
Вообще то по каждому факту подтасовки республиканцы обращались в суд. Плюс отдельно республиканская партия создавала комиссию по расследованию и нарушения не подтвердились. Итоги выборов признаны всеми, кроме разве что самого Трампа.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
И? Иск был рассмотрен и по результатам получен мотивированный отказ, это значит, что "доказательства" были недостаточными, либо необоснованными. Более того выводы судов были подтверждены верховными судами в рамках аппелляции.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
"Верховный суд Аризоны также отклонил иск, требующий либо аннулировать победу Байдена в штате, либо заново пересчитать голоса. В заявлении судьи Рэндалла Уоррена говорится, что истец не смог доказать мошенничество, неправомерные действия или ошибки при подсчете."
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Всеми? Больше 40% избирателей не верят что Биден победил легитимно.
Верховный Суд не хочет в это гавно вступать, так же как и в ситуации с законами об абортах.
Про дезу Вы так и не ответили. Как я понимаю, если либеральная пресса Вам говорит что что-то деза, то Вы верите. Рад за Вас!
https://www.theguardian.com/us-news/2022/jan/05/america-bide...
раскрыть ветку (4)
в США постоянно решают "не определившиеся штаты" ;))
каждые выборы "больше 40% " не согласны ;)
раскрыть ветку (3)
Каждые выборы?
У Вас наверное и пруфы есть?
Покажите мне пожалуйста соц опрос где "больше 40% " не согласны с тем что Барака Обаму выбрали легитимно.
раскрыть ветку (2)
в США есть штаты которые голосуют за демократов, всегда ;))
кого бы демократы не выставили ;))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
В Казахстане независимые суды?Я думал на постсовке это в большинстве своём гавно а не суды.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Суды отказывали в рассмотрении исков по поводу фальсификации. Верховный же суд отказал в иске о принципиальном пересмотре процедуры почтового голосования.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
А вы в сути иска разбирались? Республиканцы пытались не фальсификации доказать, а пересмотреть процедуру голосования по почте.
ещё комментарии
И что? Джюсси Смоллетта тоже судили несколько раз пока в конце концов не обвинили в ложном заявлении о преступлении.
Маховики судебной системы в США не такие быстрые, но хочется верить что неотвратимые.
https://www.rbc.ru/society/21/04/2017/58fa40cb9a7947e9b78d55...
ещё комментарии
Лэптоп Хантера Байдена тоже деза? Джюсси Смоллет тоже деза? Lab Leak theory тоже деза? Всё блядь деза пока факты не всплыли.
ФБР там абсолютно не при делах, да? Это не их работа, они ничего не знали, да?
Вы наверное ещё не знаете что Дэррелл Брукс убил шесть белых людей и об этом никто вообще ничего не говорит. Побоище в Вакише тоже деза?
Рэй Эппс это тоже деза?
Надеюсь Вы не в синем штате, а то криминал там сильно распоясался, и не хотелось бы за Вас переживать...
В Казахстане народ во первых не имеет никаких законных способов влиять на выборы.
..
Ха-ха. Ха.
А типа в России народ "имеет законные способы влиять на выборы"?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ха-ха. Ха.
Ты задался именно тем вопросом, на который я и рассчитывал.
Давай продолжим.
А типа во всём мире хоть какая-то значительная часть населения имеет какую-то реальную возможность влиять на выборы?
Ты задался именно тем вопросом, на который я и рассчитывал.
Давай продолжим.
А типа во всём мире хоть какая-то значительная часть населения имеет какую-то реальную возможность влиять на выборы?
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
ещё комментарии
США - очень богатая и успешная страна, потому им можно это простить, их уровень жизни компенсирует любую жесть со стороны правительства. Там скорее протестующие всегда будут выглядеть долбоебами, потому что они, будучи счастливчиками, живущими в стране первого мира со сверхразвитой экономикой, еще чему-то возмущаются и протестуют.
Страны СНГ богатыми и успешными не являются, потому любое действие их властей будет априори восприниматься негативно т.к. из-за низкого уровня жизни люди в этих странах несчастны и озлоблены на власть и друг на друга.
И не надо тут возмущаться двойным стандартам, во всём мире они уже давно тройные, пятерные и десятикратные, это нормально и мир всегда был устроен именно так.
раскрыть ветку (2)
Вы уровень жизни как измеряете? Вот я столкнулся с американским здравоохранением и как бы не, лучше российское. Потому что в Америке заболеть без мед. страховки или кругленькой суммы на счёте - верный путь в могилу. А страховка тоже нетиповых денег стоит.
Доступность образования вы тоже, надеюсь, проанализировали. Ну и закрелитованность среднестатистического американца учли?
Доступность образования вы тоже, надеюсь, проанализировали. Ну и закрелитованность среднестатистического американца учли?
раскрыть ветку (4)
Не влезли, а нас попросили законноизбоанные власти. Согласно имеющимся договоренностям. А вот касательно того "влезли" заявляют СМИ и политики тех стран, которые именно, что влезли в дела суверенных стран.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Пикабушники Казахстана
7.6K постов9.2K подписчиков
Правила сообщества
Пост должен иметь хоть какое то отношение к Казахстану!
За что у нас банят:
Неадекватное поведение
Необоснованный мат
Оскорбления