Ответ на пост «Вакансии на пикабу»
Пересматривая новый сериал))
Пересматривая новый сериал))
Если вам это кажется смешным или фантастическим, то с экрана вам прямо говорят чем будут кормить людей. Продвижение насекомых на рынок еды связано с тем, что они утилизируют некоторые виды пластика и канализационные отходы.
Но у нас не зайдёт наверное. Коммерсы требуют за 15 граммовую банку жаренных мух с чесноком, столько же сколько за адекватную говяжую тушню.
Но у нас не зайдёт наверное. Коммерсы требуют за 15 граммовую банку жаренных мух с чесноком, столько же сколько за адекватную говяжую тушню.
Это маркетинговый ход по продвижению, задирание "потолка", чтобы вывести на расчётный показатель "норму". Потребители склонны воспринимать как "норму" среднее между верхними и нижними показателями. Поэтому производят откровенно убыточные "элитные товары", которые мало кто покупает, их задача "светить ценой" и тем самым обосновывать расходы потребителей на "средний ценовой диапазон". Затраты на "элитные" товары покрываются за счёт ходовых позиций.
Основная масса потребителей достаточно примитивна:
- при прочих равных покупают "знакомое", поэтому реклама призвана не продать, а сделать товар запоминающимся, для чего лучше всего подходит дегенератизм - внимание людей больше привлекают искажения, дефекты, т.к. это потенциальная угроза;
- "эффект массовости", оно же "стадность".
Далее уже экономика. Насколько бы ни было невыгодно покупаемое потребителями говно, они не склонны рисковать, если они это говно уже покупали. Таким образом людей держат в "ловушке нищеты", т.е. в зоне повышенных расходов, значительно более высоких, чем у богатых. К примеру, говнообувь вместо нормальной, потому что у бедных нет столько денег единоразово на нормальную обувь и они не знают точно какая нормальная, а перебирать и экспериментировать у бедных нет денег. Говнообувь в долгосрочной перспективе в разы дороже нормальной обуви.
Например, где то лет 20 назад, была очень популярная закуска - сушёные креветки. Очень было вкусно. Но цена росла и росла. Года не прошло, после роста цен, как она исчезла. больше этой закуски я ни в каком магазине не встречал с тех далёких времён.
Вспомнил.. 200хз какой год и сушеные креветки... Еще пиво в бутылках и сигареты Петр Первый
Не ну понятно. Но Рекламы этих мух нету, да и найти на озоне повтоно у меня уже не получается. Наши люди улиток то не жрут. Все кого я знаю, даже к ним не притрагивались. Покупать они это точно не станут. Да и я теперь не стану. Они на 184 рубля дороже стали, а жрать там нечего.
Не ну понятно. Но Рекламы этих мух нету, да и найти на озоне повтоно у меня уже не получается. Наши люди улиток то не жрут. Все кого я знаю, даже к ним не притрагивались. Покупать они это точно не станут. Да и я теперь не стану. Они на 184 рубля дороже стали, а жрать там нечего.
Людям не собираются продавать в ближайшее время насекомых как свинину или говядину, население никто не собирается спрашивать. УЖЕ добавляют насекомых. В ЕС есть нормативы по процентам, ниже которых можно не указывать насекомых в составе. Это прямо указывает как их собираются поставлять на рынок. К примеру, основным продуктом для разбавления насекомыми назначена мука. Можешь прикинуть объёмы поставок в кондитерскую промышленность.
Насекомые просто станут ещё одним "ингредиентом" с какой-нибудь легендой типа "E100500" или как шифруют грибки, выращенные на парафинах, под видом "белка", "сои", а минеральное масло под "пальмовым".
Кондитерка - максимум прибыли при минимальной себестоимости.
Пельмени, макароны, хлеб, конфеты и т.д.
Выращивание насекомых - субсидируемая отрасль, а это значит, что и каналы поставок будут того же рода, т.е. в пищевую промышленность, а не в супермаркеты.
Поэтому и нет рекламы мух, она нахрен не сдалась, их не собираются продавать как конечный продукт, потому что это охренеть как проблематично. Насекомых будут перемалывать в труху.
Система контекстной рекламы считает, что я дохрена промышленник, поэтому выдаёт мне рекламу и статьи о покупке колхозов, линий по производству искусственного риса, насекомых и т.д.
Будем посмотреть. Е120 у нас и так едят и ели. Но не знали что это такое. Не уверен что население не воспримет в штыки непосредственно насекоидную муку и не бойкотирует. А на продукты из европ у нас санкции.
Мало кто знает, но стандартной схемой строительства советских городов и многих других городов в мире был сброс промышленных стоков в водохранилища. Т.е. не в реку рядом, а в водохранилище для снабжения водой городов. Также отдельной темой является приспособление отходов промышленности для утилизации в людей: еда, медикаменты.
К примеру, нашумевший "Мельдоний" - это утилизация вышедшего из годности ракетного топлива, что не скрывается. Стояла задача его для чего-то приспособить и нашли для чего.
В других сообщениях по теме я писал, что жуками утилизируют пластик, а мухами канализационные отходы. Насекомых после этого выбрасывать нерационально, это же "упущенная прибыль". В сельское хозяйство направлять это не очень выгодно: там ВЫШЕ санитарные нормы, чем для людей, и ниже доля прибыльности (дорогой корм для скота никто покупать не будет).
Поэтому направлений для реализации осталось всего два:
- корма для домашних животных;
- корма для людей.
Очевидно, что наиболее прибыльным направлением являются корма для людей, а также самым большим рынком сбыта.
Это очень простая и эффективная схема.
В общем, оставалось только продвинуть продукт на рынок.
Пропаганда нужна не для того, чтобы люди покупали сверчков, она для того, чтобы узнав о очередной "добавке", люди отреагировать "ну и хрен с ним, вроде съедобно".
Также людей готовят к искусственному дефициту под предлогом "перенаселения", "дефицита ресурсов", "изменений климата" и т.д. Т.е. чтобы за одну единицу продукции зарабатывать в десятки раз больше.
Без всех этих манипуляций эти инициативы были бы обречены на провал, а то и привели к бунту. Советское и американское население середины 20 века подняло бы власти на вилы за такие приколы и пошло выращивать картошку.
Сейчас схема выглядит так:
- в стоимость продукции закладывают расходы на утилизацию, т.е. получают сверхсверхприбыль;
- с населения берут плату за утилизацию отходов. Уже сверхсверхсверхприбыль;
- отходы утилизируют и перерабатывают, людям продают насекомых-переработчиков, продукцию из металлов и пластиков из мусора, т.е. получается сверхсверхсверхсверхприбыль.
И всё это покрывает фармацевтическая промышленность, потому что от такой жизни люди много болеют и мало живут. Ну, им рассказывают сказки о том как "раньше жили по 30 лет".
При этом население никто не спрашивает нужны ли людям товары в трёх слоях пластика и т.д. На мнение население в этом вопросе всем плевать. Товары при этом производят низкокачественные для увеличения оборота, чем увеличивают количество мусора.
Если вам это кажется реальным или правдоподобным, то с экрана вам прямо несут полную хуйню, потому что гораздо эффективнее не тратиться на промежуточное звено в виде человека (который расходует большую часть еды), а кормить этой едой непосредственно насекомых.
А если человеки смогут вывести такие виды съедобных насекомых, которые будут жрать пластиковые отходы и каналью в промышленных масштабах, то это будет просто охуенно... А если повезёт ещё и вкусно. Гораздо полезнее жрать насекомый белок, чем пухнуть от углеводных макарошек. ИМХО.
Гораздо полезнее жрать насекомый белок, чем пухнуть от углеводных макарошек. ИМХО.
а почему ты сравниваешь белок с углеводами? в теории должны быть котлеты из мух с теми же макарошками...
Если вам это кажется реальным или правдоподобным, то с экрана вам прямо несут полную хуйню, потому что гораздо эффективнее не тратиться на промежуточное звено в виде человека (который расходует большую часть еды), а кормить этой едой непосредственно насекомых.
В фильме - пропаганда. Это приучение потребителей к тому, что им будут продавать, чтобы это их не шокировано. Точнее, УЖЕ ПРОДАЮТ.
Схема озвучена не точь в точь, а в упрощённой форме, что делает её абсурдной для людей без знаний, но верной по сути.
Он заявил, что их держали, чтобы они гадили. Формально так и есть, ведь для выращивания тех же мух планируется использовать канализационные стоки.
А если человеки смогут вывести такие виды съедобных насекомых, которые будут жрать пластиковые отходы и каналью в промышленных масштабах, то это будет просто охуенно...
Они уже есть и их не потребовалось "выводить". Проблема жуков, пожирающих пластик, в том, что они сбрасывают токсины в хитин, а неперевариваемый пластик просто измельчают, что идёт в конечный продукт.
Поэтому хитин таких насекомых крайне токсичен и опасен. Технология "очистки" что для грибков, что для насекомых одна - разбавление субстрата, пока содержание токсинов не будет соответствовать изначально завышенным ПДК.
Пля пластика жуки, для канализационных отходов мухи.
На здоровье людей просто поебать.
В фильме - пропаганда.
Не пропаганда, а сарказм. Если бы вы играли хоть в одну игру серии, знали бы, что там весь лор пропитан злой иронией к перегибам мира "победившего капитализма".
> Не волнуйтесь, после закрытия станции всем сотрудникам будет найдена новая подходящая должность...
> Подходящая для вас должность: УВОЛЕН.
Корпоративы где "Можете не волноваться о стоимости напитков и блюд, корпорация обо всём позаботится - они будут вычтены из вашей зарплаты автоматически".
(цитаты не точные, вольный пересказ по памяти)
Да, сначала сарказм был про геев, теперь если в очко гея не поцелуешь, тебя с работы выгонят.
Не пропаганда, а сарказм. Если бы вы играли хоть в одну игру серии, знали бы, что там весь лор пропитан злой иронией к перегибам мира "победившего капитализма".
Пропаганда очень часто подаётся в виде "юмора". "Юмор" - это один из лучше "контейнеров" для возмутительных для общества установок.
Сатира давно вместо средства обличения и предотвращения превратилась в средство продвижения.
Вы буквально урваниваете знак минус со знаком плюс. Эдак рассуждая, можно и Незнайку на Луне назвать капиталистической пропагандой.
Попали в яблочко, совсем не целясь.
Потому что советские люди имели в голове именно такой капиталистический образ, который был сформирован Незнайкой и прочей советской критикой, сатирой и карикатурами.
А потом именно такой и выстраивали, только всерьез.
Именно, какой знали такой и построили, однако пропагандой идеи его строительства это не было. И здесь речь об этом.
Теперь ответьте сами для себя, случился бы советско-российский капитализм в том виде, в котором он существует, если бы не было этой книжки?
Очень часто карикатуры и художественные осуждения срабатывают наоборот. Фильм Брат, например.
Вы буквально урваниваете знак минус со знаком плюс. Эдак рассуждая, можно и Незнайку на Луне назвать капиталистической пропагандой.
В данный момент в западном, да и российском кинематографе, ничего другого, кроме пропаганды, нет. Ты можешь как угодно её воспринимать, что угодно считать, это не имеет значения. Этот "локомотив" несёт общество по заданному пути.
Это для тебя "юмор", "сатира", "ирония" и т.д., а для целевой аудитории - внушение.
Если тему очень часто поднимать в том или ином виде, люди к этому привыкают и перестают реагировать. Так уже было внедрено в общество очень много явлений, которые ещё в середине 20 века могли вызвать кровопролитный бунт. Ты в этом живёшь и даже не замечаешь, потому что ты толерантен.
В "Незнайке на Луне" посыл был прописан прямо в тексте, как и заданы установки как к написанному относиться, даже что делать. Поэтому книга на данный момент на грани "экстремизма".
В "Незнайке на Луне" ни разу не "юмор".
На здоровье людей просто поебать.
фаст фуд, газировку, сигареты с бухлом нам продают и никого не парит, а тут прямо бомбит у многих :)
кстати, какие ваши варианты как накормить 8 лярдов людей здоровой и доступной пищей?
кстати, какие ваши варианты как накормить 8 лярдов людей здоровой и доступной пищей?
В мире кризис перепроизводства. Знаешь что это такое? Это значит, что производится намного больше товаров, чем может быть продано. Знаешь почему людям не раздают эти товары? Потому что это положит экономическую систему и лишит компании прибыли. Экономическая система процентная и в ней должен быть постоянный рост для обслуживания долгов.
Не ресурсов мало, а нужно обслуживать проценты, поэтому люди обречены работать больше и меньше зарабатывать исключительно по экономическим причинам.
2/3 товаров не доходят по потребителей, 1/3 сразу с производств идёт на свалки.
Пищевой продукции это тоже касается, причём в большей степени. Сельскому хозяйству не дают развиваться, чтобы... "НЕ ПЕРЕНАСЫТИТЬ РЫНОК".
"НЕ ПЕРЕНАСЫТИТЬ РЫНОК", КАРЛ!
Пищевой продукции это тоже касается, причём в большей степени. Сельскому хозяйству не дают развиваться
a зачем ему развиваться, если оно уже прозводит больше, чем может быть продано?
2/3 товаров не доходят по потребителей, 1/3 сразу с производств идёт на свалки
тоесть 100% товаров не доходят до потребителей? ясно-понятно
Не ресурсов мало
тоесть леса, вырубаемые по всему миру под кукурузные поля, это просто так?
a зачем ему развиваться, если оно уже прозводит больше, чем может быть продано?
В этом и суть, экономика не ориентирована на удовлетворение потребностей населения, она ориентирована на принципиально другие вещи, служа инструментом удовлетворения потребностей очень узкой группы лиц. То, что люди вообще хоть что-то получают - очень косвенное следствие.
Поэтому заявления о том, будто население "нечем кормить" - идиотизм. Еды навалом, только людям её не дают, потому что "потеря прибыли". В такой системе люди вообще "лишние".
Поэтому "собственники" и верещат о "перенаселении", это по их мнению на "их землях" и "их заводах" "слишком много лишних людей", которых, как они считают, они "кормят себе в убыток".
тоесть 100% товаров не доходят до потребителей? ясно-понятно
Очевидно, что 1/3 "сразу на свалки" входит в категорию "2/3 не доходят до потребителей", но не для тебя, потому что у тебя стояла задача доебаться на ровном месте.
тоесть леса, вырубаемые по всему миру под кукурузные поля, это просто так?
Ты в курсе зачем вообще вырубают леса и что делают из древесины? А ты посмотри. И если ты не охуеешь от нерационального использования ресурсов, то хуй тебя знает разумен ли ты.
Поэтому заявления о том, будто население "нечем кормить" - идиотизм.
согласен на 100%, поэтому ничего такого и не говорил
это по их мнению на "их землях" и "их заводах" "слишком много лишних людей", которых, как они считают, они "кормят себе в убыток"
нанимать меньше/сокращать что мешает?
потому что у тебя стояла задача доебаться на ровном месте
у меня задача разобраться в этой словесной диарее, в которой каждый абзац противоречит предыдущему :)
Ты в курсе зачем вообще вырубают леса и что делают из древесины?
представь себе, 15 лет отработал в конторе, которая скорее всего в топ 10 в мире была по потреблению древесины, только мы на месте вырубленных лесов сажали новые леса, а не кукурузные поля разбивали
нанимать меньше/сокращать что мешает?
Это возможно в масштабах предприятия, а не страны и мира. Поэтому во всём мире озабочены "созданием рабочих мест" - это задействование "лишних людей" на бесполезных "работах" для сохранения над ними контроля.
Более 40% работающих людей занимаются бесполезной, непродуктивной работой, которая нужна только для контроля общества. При том, что работает всего около 50% населения работает (есть существенные искажения из-за фиктивных рабочих мест и неофициально трудоустроенных, но в среднем примерно так).
Если бы эта толпа делала что-то полезное хотя бы 2 часа в день 5 дней в неделю, человечество вступило бы в "Золотой Век".
"Собственникам" это не нужно, для них это самый страшный кошмар.
Поэтому и обсуждаются инициативы "безусловного дохода", который не вводят только из-за угрозы потери контроля. Деньги можно свободно раздавать и это делают, но только дебилам, которые не будут угрожать текущему положению дел и тупо их проебут на потребление.
у меня задача разобраться в этой словесной диарее, в которой каждый абзац противоречит предыдущему :)
Мои сообщения предельно логичны и точны. Ты либо врёшь, либо ты глуп.
представь себе, 15 лет отработал в конторе, которая скорее всего в топ 10 в мире была по потреблению древесины, только мы на месте вырубленных лесов сажали новые леса, а не кукурузные поля разбивали
"Работа в конторе" и переработка древесины в мире прямо не связаны, даже косвенно связаны слабо. Объёмы лесовосстановления в мире ничтожны, как и ввода новых сельскохозяйственных полей, потому что активно забрасываются освоенные площади.
За одни только "палочки" и низкокачественный ДСП можно устраивать массовые расстрелы.
Более 40% работающих людей занимаются бесполезной, непродуктивной работой, которая нужна только для контроля общества
не спорю, а 100 лет назад как было? а 200?
За одни только "палочки"
что за палочки?
Мои сообщения предельно логичны и точны. Ты либо врёшь, либо ты глуп.
ну ежу понятно, что даже если я тебя носом ткну в противоречия (а я уже тыкал парой постов выше), ты все равно скажешь, что дебил я :)
ты чего своими комментами пытаешься добиться? людям глаза раскрыть? тогда нужно работать над стройностью изложения и поменьше агрессии :) а если просто самоутверждаешься, то ничего можешь не менять, идеально выходит
Если вам это кажется смешным или фантастическим, то с экрана вам прямо говорят чем будут кормить людей. Продвижение насекомых на рынок еды связано с тем, что они утилизируют некоторые виды пластика и канализационные отходы.
Да насекомые не так страшно в японии прорабатывают методы переработки говна в еду, так что лучше есть насекомых
Японцы научились делать мясо из экскрементов
Радикальный способ производства пищи предложили японские ученые — они синтезировали мясо из человеческих отходов. Так называемые шитбургеры по вкусу действительно напоминают мясо, утверждают добровольцы, решившиеся попробовать эту еду.
Это метод пропаганды.
- "Налоги будут увеличены на 1000%".
- "Да как вы смеете, бунт!".
- "Ладно, всего на 200%".
- "И не копейкой больше!".