7759

Ответ на пост «Происхождение человека»7

Итак, у нас классика. Даже Дарвина приплели. ТС утверждает:

гений-натуралист Чарльз Робертович Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны.

Да ну? Открываем "Происхождение человека и половой отбор", вбиваем нужные слова в поиск и получаем:

Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых.

Пруф:

Ответ на пост «Происхождение человека» Происхождение человека, Чарльз Дарвин, Текст, Короткопост, Ответ на пост, Длиннопост, Видео, YouTube

Полторы, мать его, тысячи плюсов у наглого пиз... вранья, который проверяется за 5 минут (4 минуты я искал книгу и скачивал fbreader). Пожалуйста, другая цитата на английском, если сомневаетесь в переводе:

The Simiadæ then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.

Давайте теперь вторую классику. Пиз... Враньё набирает 1500 плюсов, опровержение с пруфом — 98 плюсов...

Касательно Дробышевского. Тоже самое. "Человек таки произошёл ОТ ОБЕЗЬЯНЫ" Тайминг 6:23

Лига Палеонтологии

2.4K постов15.1K подписчиков

Правила сообщества

Бан-лист пополняется за:

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Рекламирование чего-либо.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:
Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.
Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Почему СТЭ все ещё теория?


Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
93
Автор поста оценил этот комментарий

«Человек произошёл от обезьяны» — популярный тезис, который обычно ассоциируется с Чарльзом Дарвином и дарвинистами, однако он высказывался и до него Жоржем Луи Бюффоном[1]. Дарвин писал более определённо, что человек произошёл от древних обезьян Старого Света и принадлежит к группе Узконосые обезьяны[2].

раскрыть ветку (51)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Дарвин писал более определённо, что человек произошёл от древних обезьян Старого Света

Если я напишу ещё какие- нибудь дополнения про обезьян(цвет шерсти, рост, предпочтения в рационе ...), разве это как-то изменит общий смысл - "человек произошёл от обезьян"?

раскрыть ветку (30)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я наверное сказал бы, что это не корректно именно из-за широкого понимания фраз.
все равно что сказать "собаки произошли от волков", что не верно - у собак и волков был общий предок, он вполне мог быть больше волком, чем собакой.
и проблема в таких обобщениях простая:
Почему больше мы не видим трансформации обезьяна-человек или волк-собака?
то есть это отражает концепцию, и подобная фраза уместна для объяснению ребенку, но она не верна для взрослого человека.

Если выкинуть из оригинального поста "Дарвин не говорил ***", то пост будет верным.
Здесь же разбор, будто там альтернатива Дарвину -создание богом по образу и подобию.
раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Неудачный пример с собакой, которая генетически является одним видом с волком, спокойно с ним скрещивается и дает здоровое потомство.

2
Автор поста оценил этот комментарий

обезьяна-человек

Обратное иногда видим, а вообще - потому что между стадией А и стадией В миллионы лет разницы?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем верное сравнение. Я точно не интересовалась происхождением волков, но либо собаки произошли от волка, просто уйдя в боковую ветвь, либо они вообще не произошли от волков, так как общий предок не являлся ни тем ни другим.

А предок человека был именно обезьяной, просто не современной.

А не видим трансформации – потому что на данных видах это очень долгий процесс.)

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я о том и пишу:
мы говорим:
Вот обезьяны, можете посмотреть 20 видов разных.
Мы произошли от обезьян (перечисление свойств.).
вот из данного текста кажется, что обезьяны которые живут сейчас и от которых мы произошли - одни и те же, но нет.
Если переименовать обезьяну - нашего предка, в например в примат обезьяноподобный, но вопросов не будет, как и путаницы.

Ps.
Волки и собаки имели одного предка. И тут также проблема:
есть предок
Волки(Canis lepophagus), от них произошли:
собака(canis familiaris)
Волк или серый волк или обыкновенный волк(canis lupus).
то есть возникает та же ошибка:
Произошла собака от волка? Ну да, семантически верно.
Произошельли волк от волка? Да.
Но волк предок и волк текущий - это два разных животных, хоть и с схожими генами, внешним видом и т.п.
так что собаки и волки текущие имеют общего предка, который как бы волк, но не тот о котором все думаю слыша это слово.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем переименовать обезьяну в оюезьяноподобного предка? Это наоборот путаница (умножение сущностей). Да и семантически некорректно: получается что-то вроде "не обезьяна,а обезьяноподобный примат",.хотя по факту это именно обезьяна,как и его потомки (включая человека,да)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый раз передёргивает от таких комментариев. Собака произошла от волка и случилось это не так давно. Если совсем никак в Гугле не поискать, то вот вам хотя бы Википедия.

"Домашняя собака была описана как самостоятельный биологический вид Canis familiaris Линнеем в 1758 году; в настоящее время данное научное название признаётся организациями, такими как Американское общество маммалогов. Некоторые источники (например, ITIS и MSW3) признают собаку подвидом волка (Canis lupus familiaris)".


"Имеется несколько гипотез происхождения собаки, наиболее вероятными её предками считаются волк и некоторые виды шакалов."


"На происхождение собаки от волка указывают комплексные результаты сравнительного анализа хромосом, поведения, морфологии, вокализации и результаты молекулярно-генетического анализа."


Идите, спорьте с генетикой дальше. Не интересовалась она. Не интересовалась, но мнение выскажет. Ага.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читать умеете? Я не говорила от кого произошла собака, я лишь говорила, что либо собака произошла от волка, либо общий предок не мог называться волком так как не был ни тем ни другим.

У вас же насколько я помню был какой-то общий предок, который скорее волк, чем собака. Так вот именно согласно вашему утверждению собака произошла не от волка, так как "общий предок, который скорее волк" – это не волк.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Скорее волк, это не волк". Мда, все понятно. До свидания.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы да. Потому что оно имеет достаточно отличий от волка, чтобы быть другим животным, и соответственно не является волком.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оно даже генетически волк. Какое другое животное?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю еще раз, для тех кто не умеет читать: животное которое "больше волк" ни морфологически ни генетически волком не является.

Я не спорю с тем что собака произошла от волка, а говорю о том, что ваш "скорее волк" не является волком, следовательно именно вы утверждаете, что собака произошла не от волка.

Приведу пример: у человека и шимпанзе 96% общих генов, то есть фраза "скорее шипанзе" подходит прям идеально. Вы шимпанзе?

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы совершенно не понимаете генетики. Или не умеете изъясняться.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы много знаете современных "древних обезьян Старого Света"? Или они уже повымерли и являются таки предками человека?

Или кто-то говорил, что "общий предок" не был обезьяной?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то большинство неучей, говоря, что у человека и обезьяны общий предок , как раз по умолчанию и подразумевают, что этот предок - не обезьяна

1
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте начало ветки, где сказанное Чарльзом Дарвином и дарвинистами, противопоставляется сказанному Жоржем Луи Бюффоном.


И я ничего не писал про "современных" обезьян. Более того

#comment_308237533

7
Автор поста оценил этот комментарий

Делайте что хотите, что ко мне пристали?

раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Мы хотим твоего одобрения

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы изначальный пост то читали? Какой смысл до букв доебаться, если

и принадлежит к группе Узконосые обезьяны

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ты читал? Давай выделю тебе жирным.

Интересно, что гений-натуралист Чарльз Робертович Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны.

0
Автор поста оценил этот комментарий

тогда уж "человек это обезьяна"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Со старым светом он промахнулся кстати

0
Автор поста оценил этот комментарий
И все таки: Дарвин не писал что человек произошел от обезьян. Он написал что можно в этом не сомневаться, но... Фраза "едва ли" оставляет малюсенькую брешь для домыслов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что такова природа учёных.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А что такое обезьяны старого света, которые узконосые?

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Узконо́сые обезья́ны[1], или обезья́ны Ста́рого Све́та[2] (лат. Catarrhini), — парвотряд (лат. parvus — «малый, маленький») приматов. Вместе с широконосыми обезьянами (обезьянами Нового Света) входят в инфраотряд обезьянообразные, а с долгопятами образуют подотряд сухоносых приматов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Звучит как название религии, ну или вымершей расы в фентези-сеттинге.
Автор поста оценил этот комментарий

Это одна из двух ветвей приматов.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда прогуливал школу, мир полон чудес
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий
а вы это из школьного курса помните или только что нагуглили?
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я про современную школьную программу ничего не скажу. Главное понимать что обезьяны, которых мы видим в приподе это не какой то предок современного человека по крайней мере по Дарвину
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Утешай этим себя дальше.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Молекула, ты?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Человек-молекула!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Па-па-па пам пам-пайя!
Автор поста оценил этот комментарий

Чеши жопу лучше

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Язык сначала высунь оттуда.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Твой язык, ты и высовывай, чай, не маленький.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И что?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если к Дарвину нет претензий то ничего. Обычно люди склонны интерпретировать его в ключе что вот тебе обезьяна (шимпанзе например) вот по Дарвину она твой предок, а это как раз не так. Кстати в английском человекообразных обезьян называют ape, а monkey скорее мартышка, как то так...
Автор поста оценил этот комментарий

принадлежит к группе Узконосые обезьяны[2].

Сначала подумал, что предки китайцев были прародителями, а потом перечитал.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку