Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ответ на пост «Пострадавшие в "Крокусе" просят СК возбудить дело в отношении владельцев комплекса»

А может лучше проверяющие организации посадим? Пожарную инспекцию, например. Или реформируем, но думаю, что на пикабу кроме предложения посадить ничего не поддержат

Посадишь владельцев, другие подумают "ну, со мной-то не случится такого". Да и когда конкуренты экономят на проверках взятками, ты встаешь перед выбором быть честным банкротом или обманывать систему вместе со всеми

А пожарная инспекция одна и государственная. Вот пусть и решают, как сделать так, чтобы у всех все работало

Новости

27.1K постов25.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
96
Автор поста оценил этот комментарий

У коррупции две стороны, одна даёт, другая берёт. Раз вы без проверки предлагаете проверяющую организацию посадить, то получается вы знаете, что в данном случае взяли деньги за то, что закрыла глаза на нарушения. А раз взяли деньги, то кто-то их дал. А значит владельца Крокуса надо проверить на предмет нарушил ли он статью 291 УК. А всего то надо к вашим предложениям приложить чуть чуть здравого смысла. Проверить надо обе стороны на предмет что там было с противопожарной системой.

раскрыть ветку (26)
23
Автор поста оценил этот комментарий

А там на всех местах в проверяйках акакиевичи сидят, которые трясутся за свои бесполезные, но тёплые кресла. Проверить всё по-настоящему - придётся всё закрыть. И тогда снизу будут недовольны вплоть до угроз физическим устранением, а сверху спросят "а как вы тогда раньше проверяли?" Вот и гонят потёмкинские деревни для галочки по принципу "авось пронесёт".

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для каких целей вы делаете обобщения всех и всё, мы же сейчас о конкретном случае говорим?

Кто с низу будет угрожать и кому?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Беспезды. Ни для каких, тащ майор. Всё хорошо, прекрасная маркиза.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Раз вы без проверки предлагаете проверяющую организацию посадить, то получается вы знаете, что в данном случае взяли деньги за то, что закрыла глаза на нарушения.

Нет. Из того, что они закрыли глаза на нарушения, не следует, что они взяли деньги.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если у нас есть закрывание глаз, которое по всем признакам очень похоже на взятку, то правильнее будет проверить была ли взятка и если не было, то ничего страшного не случится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

... а если взятки не было, то 293 УК РФ до 7 лет.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Две то две, только они ни разу не равнозначны. Продажа закрытых глаз часто сопровождается невыполнимыми требованиями которые эту самую продажу закрытых глаз навязывают. Это простой экономический стимул в условиях когда на коррупцию закрывают глаза - используй свой властный ресурс что бы создать пустую но востребованную услугу и деньги потекут рекой.


И соответственно, для владельцев бизнеса взятка это не вопрос экономии, а вопрос выживания. Конечно, это все еще их ответственность в том что они решили пожарной безопасностью принебречь. Но куда хуже преступления проверяющих органов которые вместо того что бы принуждать к соблюдению норм безопасности стимулируют их пренебрежение.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Каких невыполнимых требований? Правила установки и эксплуатации противопожарных систем это невыполнимые требования? Это даже не смешно.


Так то если с тебя требуют взятку, то порядок действий вполне известен и по закону он не в том чтоб дать взятку, а в том чтоб завить в полицию.


Нельзя тут сделать вывод, что одна сторона виновата больше, а вторая вот вообще не виновата и вообще чуть ли не жертва. Спрос и предложение они такие.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Любые требования можно сделать невыполнимыми, если они написаны как надо, или если инспектор умеет придираться.


А про полицию это смешно. Вы как будто не знаете как в стране дела обстоят.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А про полицию это смешно. Вы как будто не знаете как в стране дела обстоят.

Олигархов из списка форбс хватают и сажают в тюрьмы, конечно дела обстоят именно так, поэтому любой ценой надо защитить владельца крокуса от проверок, а то его ж бедняжку накажут.


Любые требования можно сделать невыполнимыми, если они написаны как надо, или если инспектор умеет придираться.

Почему тогда огромное количество бизнесов взятки не платит?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это как раз дибильный закон. За дачу взятки не должно быть наказания, только за взятие взятки. Тогда взяточников будут сдавать гораздо чаще

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю вашу позицию, что если человек предлагает взятку сотруднику АС за создание на ней аварии, то того кто взятку предложил наказывать нельзя?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает. Должностное лицо имеет инструкцию, дающий взятку же нет. А тут разговор не о взятке, а о диверсии, это другое

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А как это работает? Человеку дают деньги за нарушение должностной инструкции. Результат неисполнения должностных инструкций вон трупы.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неисполнение инструкций и саботаж вещи таки разные. А смысл в другом, если взятку вымогают за то, чтобы что то сделать, такого очень сложно поймать, а так их сдавать будут не боятся

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Неисполнение инструкций и саботаж вещи таки разные.

Ну ок, вот взятка за то чтоб сотрудники ДПС не досматривали машину это в итоге неисполнение инструкций или саботаж? А если это машина террористов и они едут в крокус, то что то меняется?


А смысл в другом, если взятку вымогают за то, чтобы что то сделать, такого очень сложно поймать, а так их сдавать будут не боятся

Их и сейчас можно сдавать, так то вполне себе есть процедуры. Более того даже денег дадут помеченных, чтоб ты их отдал в качестве взятки.


Ну и совсем уж риторический вопрос, вы серьёзно полагаете, что кто то может требовать взятку у топ 20 списка форбс?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда надо проверить сразу всех владельцев всех тц с одинаковой тщательностью. А то окажется, что взятки давали все, а сядет один, потому что именно к нему эти нелюди пришли

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно. Нужно проверить всех.

Только пришли к нему не нелюди, а уполномоченные лица, которые выполняют свою работу.

Правильно писали выше. Взятки и коррупция - двустороннее движение. И сажать нужно и берущего и дающего... Печально что сядут только стрелочники, но с каждой подобной ситуацией с двух сторон будут думать, а может лучше стрясти с собственника денег на выполнение нормативов, а не подставлять себя под статью

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно тебе так шутить? Упустить новую машину для жены?)))
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начать с этого тут уже случилось и надо понять нужно его в тюрьму сажать или нет. Что до остальных владельцев подобных мест, так я лично за проверить начиная от самых крупных и по убыванию пока всех не проверим.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто же его посадит?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ясно дело, что не посадят. Но раз уж мы в стране изображаем правовое государство, то логично хотя бы правового минимума желать.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А правовой минимум - это для нас, рядовых граждан.
Стоит мне сейчас найти и выложить здесь список инспекторов, проверявших там исправность системы пожаротушения или доступность выходов - и мне тут же прилетит существенное поражение в правах.
До самого минимума.
По максимуму, ...!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот именно поэтому я и высказываю требования правового минимума, а не призывы к революции, я ж понимаю всю зыбкость почвы по которой мы ходим.

2
Автор поста оценил этот комментарий

после зимней вишни проверяли-проверяли, а в крокусе опять выходы закрыты и дымоудаление не работает.

Автор поста оценил этот комментарий
Сингапур знаете? Вот как там решили проблему с коррупцией знаете? И кто ее начали кто ее довел до конца тоже ведь знаете? А если самый главный в стране не заинтересован в этой борьбе, получится ли борьба вообще?)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку