Ответ на пост «Подскажите мотоцикл до 100000 рублей новичку»1

Наткнулся в свежем на пост о выборе мотоцикла, а потом на едкие и остроумные ответы автора на вопрос о приобретении защиты.
И чувствую, горит - не потухает.
Пришлось пилить пост о ситуации, которой я был свидетелем.

Хороший человек на машине подъезжает к перекрестку под знак "уступи дорогу". Смотрит налево, смотрит направо, убеждается что никого нет и начинает перекресток проезжать.
В этот момент по главной из-за поворота дороги вылетает на "мотоцикле за 100к" юный пьяный гонщик в шлеме и шлепанцах на голый торс. И на скорости существенно больше сотки раскладывается об автомобиль хорошего человека. К счастью (или сожалению) не намертво.
Хороший человек всё сделал правильно и убедился в безопасности маневра. Но приехавшие на место сотрудники ГАИ смотрят на дорогу, задумчиво меряют рулеткой разлет транспортных средств и выносят вердикт, что водитель автомобиля не убедился в безопасности маневра. Знак видел, а дорогу не уступил. (Что с точки зрения буквы закона абсолютно верный вывод). При этом, состояние опьянения, отсутствие защиты и (как потом выяснилось) прав у мотоциклиста никакого значения для квалификации действий водителя автомобиля не имеет.
Мотоциклист уезжает в реанимацию собираться по кусочкам. А хороший человек уезжает искать себе адвоката, компетентного по статье 264 УК РФ.
Хобачка! На ровном месте уголовочка.
С учетом примирения с потерпевшим, полной оплаты ему лечения, выплаты морального вреда и т.д и т.п. дали по минималке. Но дали же!
Так из-за тупого мудака без защиты карьера ушла под хвост. А могла бы и жизнь, будь судья чуть построже.

Морали не будет. Будет вопрос к лиге юристов.
Господа, можно ли как то отскочить в такой ситуации, чтобы не расплачиваться за долбоебизм купившего мотоцикл, но съэкономившего на защите биомусора?

Лига Юристов

34.6K пост38.4K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Как мотоциклист со стажем, авторитетно заявляю: фуллэкип от ударных нагрузок не защищает. Так что на скорости что в экипе, что без него размотаться обо что-то крайне чревато повреждениями плохо совместимыми с жизнью.

Я лишь к тому, что экип не панацея.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Минутка черного юмора.
У меня брат мотоциклист. Приходит, глаза горят и с порога: вот говорят, что экип не защищает. У нас вчера Васян поехал новую защиту обкатывать. Выехал на трассу, разогнался до 200 и наебнулся. Триста метров шарахался по асфальту, три раза перевернулся и вылетел с дороги в кювет. Если б без защиты был, то до костей бы стесало, а так черепаха на себя все взяла. До ниток прорвалась, но тело целое.
Я говорю: И что, жив? Встал и пошел?
Он, не меняя радостного тона: Почему жив? Васян когда в кювет вылетал, рукой за столбик отбойника зацепился и ее оторвало от удара. Умер от потери крови.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Папа , помою я посуду и мусор выброшу , только не бей маму как в прошлый раз
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Как ты ПНД то прошел для прав?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да понял папа . Главное безопасность ! Понял , не гонять и вообще защита и трезвое мышление .
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сирота, чтоль? Всех пытаешься в папы записать.
Я здесь пытаюсь у умных людей узнать, как не сесть потом, если вдруг с тобой доведется на дороге пересечься.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец рейтингу , лучше как при фашистах , молчать...
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, сынок. Лучше - хуйню не нести. А вот теперь домывай посуду и пошли на рыбалку. Если еще не передумал.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Так можно договориться, что если непристегнут, то автоматически виновен.

Но, если виновен и пьян, то пьянство будет отягощающим обстоятельством.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пьянство даже отягчающим не будет. Если прямо указано в статье "в состоянии опьянения", то это квалифицирующий признак. А если не указано, то и значения не имеет.
А для целей квалификации в данном случае "ехал пьяный" и "не уступил дорогу" это два абсолютно разных состава. И одного лишат прав в административном порядке, а второму возбудят уголовное дело.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Подожди. Я к тому, что если чел трезвый сбил пешехода, например, а другой при таких же обстоятельствах  сбил пьяный, то второй присядет подольше. Ведь так?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно. Потому что конкретно в этой статье состояние опьянения указано как квалифицирующий признак.
А если, например, трезвый и пьяный одинаковым образом зарубят топором человека, то и дать им должны одинаково (с точки зрения чисто права). Так как в этом случае опьянение на квалификацию не влияет.
Но субъективно суд пьяному побольше отсыпет.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь в вашем примере бухой лихач. Тут только пресловутое везение пьяных дураков могло помочь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оно и помогло - чувак не умер. А был бы в фулсете, м.б. даже не поцарапался бы.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слепошарый водитель пусть отвечает за свои действия, а не пытается соскочить. Я на таких насмотрелся, честно, не то что мотоцикл - грузовик не видят. Езда в состоянии алкогольного опъянения недопустима, но виновным мотоцклиста не делает, поскольку не его нарушение привело к ДТП.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я на таких насмотрелся

Ваша точка зрения тоже имеет место.
Для понимания: вы мотоциклист или большегруз?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Может не равно обязан.
А "должен одинаково" равно обязан.

С точки зрения права как-раз не должен. Может.


Если уж вы компетентны, посоветуйте что-нибудь по ситуации из поста?
По ситуации не понятно. Дайте ссылку на решение суда. Они в открытом доступе.


Мотоциклист по вашему описанию грубо нарушил ПДД, но хотелось бы узнать как на самом деле. Потому, что решение суда говорит об ином.


Если судом принято решение вас не устраивающее, то сущесттвует установленный порядок обжалования. Вплоть до Верховного Суда. Это было сделано?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не думаю, что там обжаловалось. Дали по минимуму и на том спасибо.
Я не оказывал поддержку по этому делу, только по человечески интересовался.

Судебный акт я прям сейчас к сожалению, не дам, т.к. у меня его нет. Если найду обезличеную копию, то присобачу к посту.
Кстати, разве по уголовке тоже выкладывают в открытый доступ?
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Пьяный на скорости больше сотки, а дело шьют другу? На мото видимо или Рафик, или сын прокурора, или попахивает пиздежом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы состав приведенной в посте статьи УК сначала почитайте внимательно.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А видеозапись в описанном случае не помогла бы?

Если бы смогли доказать, что водитель автомобиля физически не мог увидеть мотоеблана?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот хрен его знает, как это доказать. Регистратор же вперед смотрит, не в бок. Там водитель автомобиля пытался доказать, что мот настолько ебанашка, что даже не тормозил. А дорога разбитая и в щебне. Так менты сказали, что мол "на такой дороге след шин все равно не отпечатывается, определить невозможно, поэтому исходя из презумпции невиновности он тормозил".
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если, например, трезвый и пьяный одинаковым образом зарубят топором человека, то и дать им должны одинаково (с точки зрения чисто права)

УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание


...


1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может признать в зависимости от обстоятельств преступления

А я что написал?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нее, я в лл поступаю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Для ЛЛ: если в тебя вмотается пьяный мот, тебя могут осудить по УК.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Написали "дать им должны одинаково".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Цитируйте уж до конца. ...одинаково (с точки зрения чисто права).
Может не равно обязан.

Если уж вы компетентны, посоветуйте что-нибудь по ситуации из поста?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да и автомобилиста экип мотоциклиста в данной ситуации бы от статьи не спас. Вообще непонятно, к чему ТС его приплёл тут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласитесь, причинение по неосторожности легкого вреда и тяжкого вреда - это две большие разницы.
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Забавный пост, где явного мудака называют "хорошим человеком" и пытаются придумать свои собственные ПДД "по понятиям", а потом жалуются, что ГАИ не по понятиям работает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пытаются придумать
а потом жалуются

Поясните пожалуйста, это где вы такое увидели?