Ответ на пост «На волне постов про СССР»⁠⁠13

Социальную справедливость неплохо устроили при Сталине (пусть не без некоторых вопросов). А фиаско СССР вызвано таки «конвергенцией» с капстранами, закончившейся, в итоге, реставрацией капитализма - реваншем Февраля над Октябрём.

Что до желания «Олегов» нормально жить - что в нём не так? Вам оно кажется нелегитимным только потому, что вы сейчас - не «Олег», или думаете, что не «Олег». Но, поверьте, завтра вы вполне можете оказаться одним из «Олегов» - потеря трудоспособности, покровителей, заказчиков, появление более сильного «Ивана», который отожмёт или разорит ваш бизнес, да мало ли... Как говорят, от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Что вы тогда скажете, будучи «Олегом»?

Капиталисту нищета нахуй не нужна. Потому что капиталист имеет ништяки ТОЛЬКО если есть куда продать продукт своего бизнеса. Если же, как пиздят комми, выжать рабочих и выгнать их с работы - ну и кому тогда продавать машины, айфоны и подписки на порнуху? Самому себе штоле? Ээээх, иканамисты мамкены.

Интересная у вас логика.

У меня логическое завершение довольно простое, все вышеперечисленные категории так или иначе живут за счёт умных, пряморуких, трудолюбивых, здоровых, дееспособных, и тд. И весь вопрос стоит только в том какова будет пропорция отдаваемой на содержание части в виде прямых налогов социальных гарантий типа мрот, или просто недоплаченных если работодатель государство и оставляемой этим самым здоровым умным пряморуким себе. Причём не просто в деньгах на сберкнижке а в реальных товарах и услугах которые можно купить и получить

То есть чем больше мы благ гарантируем каждому, тем больше мы их отбираем у тех кто приносит пользу. Самый простой пример это медстраховка, когда здоровые оплачивают лечение больных, безработных, инвалидов, детей и тд. То есть общее колличество стоимости этих услуг ограниченно суммой взносов. И тут возникает парадокс, что для увеличения колличества (доступности) врачей, качества медицинских услуг, квот по высокотехнологичным процедурам для всех и тд нужно больший процент прямо или косвенно брать с тех здороввх кто зарабатывает, которым медицина нужна реже чем больным. И увеличивая этот % все большая часть населения попадёт в ситуацию когда им выгоднее будет обеспечить себя и своих близких медпомощью самостоятельно, чем столько отдавать что бы для всех было одинаково и "бесплатно", потому что всех слишком много и качество сильно падает.

Чаще всего эту тему поднимают в разрезе обсуждения что имея хорошую зп выгоднее самому копить на пенсию, а те кто не имеют норм зп пусть сами объединяются с теми кто захочет, если им это будет выгодно. Как компромисс это пенсия с накопительной частью, когда гарантированно челрвек получит только малую базовую часть, а остальное будет сильно зависить о его заработка и желания откладывать в пенсионный фонд. Но крайностей нет нигде в виде биореактора или полной уравниловки по потребностям.

Я за то что бы эта пропорция не смещалась сильно в сторону криворуких больных и глупых, потому что это возможно только ЗА СЧЕТ пряморуких здоровых и умных. Других источников просто нет в необходимых колличествах.