10

Ответ на пост «Изобретение и инновация (3)»1

У Вас ошибочка закралась "Тема закрыта? Как бы не так. Снова появились проблемы, откуда их не ждали. Современные хладагенты, будучи хлорфторуглеродами, оказались сильнейшими парниковыми газами."

Видимо речь идет о "гидрофторуглеродах". "Фреоны" - первоначальное название хладагентов как торговая марка (что-то вроде Ксерокса") позже разделили на несколько групп. Первую - это ХФУ или хлорфторуглероды признали озоноопасной по количеству атомов хлора в молекуле. За эталон озоноопасности взяли хладон 11. Хладон 12, который рядом (12 - это не порядковый номер) тоже оказался "сильно" озоноопасным. Даже придумали некий коэффициент озоноопасности равный 1 у R11.
Вторая группа - ГХФУ (гидрохлорфторуглероды) например хладон (фреон) R22, но там меньше хлора в молекуле. Их признали переходной и разрешили использовать дольше. Впрочем и их уже запретили.
А вот третья группа - не содержит атомов хлора в молекуле вообще, ГФУ и признана озонобезопасной. Это R134a, R404a,R507, R407C и так далее Гидрофторуглероды были достаточно долго разрешены ( пока действовали патенты на производство и пока Китай не наладил их производство). А вот потом в этих озонобезопасных хладонах нашли то, что они обладают ПГП - Потенциалом Глобального Потепления.Туфта? Возможно, но ведь идея была опробована ранее и сработала, а именно "запатентовать" новое вещество, новую молекулу и запретить то, что широко используется. Эта новая молекула - HFO 1234yf. Это не CFC (ХФУ на иностранный манер) и не HCFC и не HFC. Это другая молекула HFO. Теперь этот "новый" продукт "пушат" как безопасный и хороший.
Забавно, что он растворим только в своем масле ( а растворимость - очень важно), а вот R134a - растворим и в своем масле и в этом новом, предназначенном только для него. Это значит, что мухлевать будут "только в путь" и вместо R1234yf будут литьR134a и никто этого не сможет понять.
Почему - так делают? Ну денег решили поднять. Себестоимость производства R1234yf - 16 долл, а R134a - 3. А продажная цена какая? Вот то-то.
Да, дурят нашего брата - это правда, ну так а когда было иначе?

Книжная лига

27.1K постов81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да не суть. Это пример того, что все мероприятия разряда "#нампиздец#спасёмпланету!" высосаны из пальца и основаны на финансовых интересах узкой группы лиц.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это правда. Люди, как биологические субстанции, практически неразличимы между собой. Всё те же системы кровообращения, пищеварения, иммунитет, кожа и кости. Небольшие различия есть, но очень небольшие. А вот чем этот вид отличается от других - так это способностью манипулировать себе подобными. Это в природе встречается, но в таких масштабах, как у вида "человек разумный" пожалуй нет. И большинство этих манипуляций - обращение к эмоциям. Именно эмоции продают и покупают рынки, производители одежды, фильмов или "начальники" по отношению к подчиненным. "Желание", а это результат эмоции, быть на вершине пищевой цепочки порождает необходимость к действию. Дурят "нашего брата" везде. Реклама создает образ "дольче вита" и люди ведутся, политики, как они себя называют, а по сути те же администраторы собственной сладкой жизни рисуют образы с той же абсолютно целью. Так было и, видимо, так будет. Всеобщего счастья, где люди в белых одеждах с улыбками на лице ходят и делают друг-другу только "хорошее" не получится ввиду особенностей "разумный" в названии хомо. Разве, что в психушке).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Фреоновая война" организована корпорацией "DuPont", так же как антитабачная - фармацевтическими компаниями "Glaxo" и "Pfizer".


Американские ученые Ш. Роуланд и М. Молина, а также западногерманский ученый П. Крутцен в 1973-1974 гг. выдвинули гипотезу, согласно которой главной причиной образования "озоновых дыр" и угрожающей всей планете опасности являются фреоны, точнее, хлорфторуглероды (ХФУ). Содержащийся во фреонах хлор действительно разрушает озон. Указанные химики заявили, что один атом хлора может разрушить не менее 10 000 молекул озона.

Гипо́теза - предположение, утверждение, требующее доказательства.


Их гипотеза в 1980-е годы внезапно приобрела статус теории, а в 1990-е перешла в разряд аксиом. Чтобы ни у кого не было соблазна подвергать эту аксиому сомнению, в 1995 году упомянутая троица химиков была удостоена Нобелевской премии.


Монреальский протокол был подписан тридцатью странами в 1987 г. и вступил в силу с 1 января 1989 г. МП предусматривал заморозку производства фреонов старого поколения (они обозначены номерами 11, 12, 113, 114, 115) на уровне 1986 года, начиная с 1992 года. А в период 1993-1998 гг. сократить, согласно графику, уровень производства до 50% от исходного. С тех пор протокол подвергался пересмотру (в сторону ужесточения) семь раз: в 1990-м (Лондон), 1991-м (Найроби), 1992-м (Копенгаген), 1993-м (Бангкок), 1995-м (Вена), 1997-м (Монреаль) и 1999-м (Пекин). К фреонам были добавлены еще некоторые соединения, которые могут разрушать озоновый слой. Например, галоны, гидрохлорфторуглероды (ГХФУ), четыреххлористый углерод (ЧХУ).


Подавляющему количеству стран, подписавших МП, от этого документа не жарко и не холодно. Они не производят ХФУ. Но ряд государств — несколько западных, СССР, Китай и Индия — на момент подписания МП были очень крупными производителями фреонов. Они, естественно, производили те старые ХФУ, которые были созданы еще в начале 1930-х гг. Китай и Индия воздержались от подписания МП, продолжив производство старых или «серых» фреонов. А вот Советский Союз, начавший разрушительную «перестройку» под руководством М. С. Горбачева, лез из кожи вон, чтобы понравиться Западу. 15 сентября 1987 года в Монреале советская делегация, состоявшая из профессионалов, отказалась подписывать абсурдный и опасный для страны документ. Один из членов делегации, Владимир Матвеевич Захаров, покидая Монреаль, сказал:

Никаких научных оснований, сколько-нибудь серьезных для его подписания, нет.

Из Кремля прозвучал грозный окрик. В принудительном порядке мы подписали документ в ночь под новый 1988 год.


Подробнее в интернетах, например, здесь

https://tsargrad.tv/articles/protokoly-ozonovyh-mudrecov_170...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё так. Вы упомянули галлоны. Например R114B2 или 2402. Ин широко использовался для систем пожаротушения. Где? В ВМФ, например. И он попал под "раздачу". Случайно? Ну не мне судить случайно или намеренно. Ведь ЛОХ ( так называют систему пожаротушения) разрабатывали под каждое "изделие" и ведь знали, что просто так поменять на что-нибудь запросто не получится. Ближайший аналог - это 227ea, но у него в два раза хуже коэффициент пожаротушения. Что это значит? Это значит, что его нужно больше, форсунки должны быть другие, трубопроводы другие и так далее. Это значит надо заново пересчитывать всё систему, которая плотно увязана с другими. Это значит переделывать если не всё, то много чего. И об этом не догадывались? Ну положим не догадывались те, кто подписывал, но ведь "в голос" орали из институтов - "Вы что делаете?". Ан нет.
Забавно, что, например, в других странах ( не будем показывать пальцем, но все понимают о ком идет речь), там, где исторически использовали в системах пожаротушения R13B1, который, к слову сказать, тоже попадает под определение "озоноопасный" продолжили его использование, выведя его за скобки Протокола.
Случайное стечение обстоятельств? Возможно.

показать ответы