Ответ на пост «Еще пару слов о нашумевшей паре!»⁠⁠2

Тут всегда лишь мнения, rude.liberal. Юриспруденция так и работает. "Классный комментарий" анонима - фактически неточный, потому что почти все профессора права имеют либо параллельно, либо до профессуры большую юридическую практику в США Тот же Янг имеет, и он сам из Миссури. Репортеры, фотографы уже передали данные полиции. Забор, по-видимому, был сломан уже после того, как пара достала оружие (на первоначальных кадрах он цел). Если протестующие ломали забор - они будут привлечены к возмещению и штрафам. В любом случае посмотрим, чем дело кончится. У обеих сторон будут хорошие аргументы и будет суд, чтобы к ним апеллировать.
Для того чтобы обвинить в черном расизме прокурора, надо больше доказательств предвзятости все же. Расследование только началось, есть теоретические обоснования, плюс она говорит, что обвинение будет, только если пара сделала что-то противоправное. Что же касается высказываний о протестах - это самые банальные и дежурные слова в США. Там чуть что произойдет на протесте (любом, не только BLM), органы сразу пишут, что first amendment - это святое, мы проведем расследование. Сама пара уже опубликовала заявление, где сказала, что винит во всем белых протестующих, которые их напугали.

https://mobile.twitter.com/CassandraRules/status/12774352234...

На видео протестующие ломают забор и сходу угрожают всем, размахивая оружием.

Я, конечно, поддерживаю защиту частной собственности и симпатизирую домам в стиле ренессанс, но судя по видео и фото демонстранты шли вдоль по улице мимо, а забор из себя представлял оградку по колено. А не толпа долбанутых негров ломилась на частный участок, ломая двухметровые заборы, аля Война миров Z.

И да, вот в посте есть апдейт:

Mark McCloskey зарегистрированный Демократ из Миссури
донор компании Bernie Sanders и Joe Biden
поддерживающий BLM

Так охладите трахание

Что в сущности примерно также как и у нас. Очень часто ты не зачинщик драки , но потом оказывается , что твой третий удали уже был не в качестве самообороны.

Направлять заряженное боевое оружие на людей - это действие.

Здрасьте из-за океана. Я как раз практикующий адвокат, хоть и не из Миссури. Посему комментировать их законы и предрекать результат не стану. А вот комменты профессоров это уже тема интересная. Из моего опыта, преподы по общим/потоковым предметам, вроде здесь затронутого конституционного права, это, как правило, упоротые теоретики-либералы, которые весьма оторваны от практики, даже имея какой-никакой опыт в начале карьеры. Они ведут потоки первокурсников с утра до вечера и на практику/реальный мир у них просто нет времени. Вот такие несут лютейший SJW бред и живут в стране розовых пони. Исключением у меня был один препод (он же замдекана всей law school) по конституционке (предмет разбит на несколько семестров и ведут его несколько преподов), который до полной ставки в универе 20+ лет был адвокатом при белом доме и был советником обоих Бушей по конституционке. Вот он как раз и вел офигенно интересно, и грамотно все рассказанное объяснял на практике, а не на прецедентах из махровых 1800х по учебнику и своих книгах/статьях-мечтаниях. Практикующие же адвокаты, в большинстве своем, ведут профильные предметы по своей специальности, да и то, как правило, по вечерам и всего пару классов в неделю. У меня так один из бизнес-семенаров вел адвокат, участвовавший в деле Энрона и многих других подобных делах с ценными бумагами и аферами на Wall Street; нефтегаз вел матерый 80-летний дед, который практикует и до сих пор - один из топов в своем секторе по стране, по сути еще писавший законы/прецеденты этой отрасли; а спорт-право (выбрал для расслабона) вел Гил Штайн - бывший президент НХЛ, который нам весь семестр приводил своих корешей - агентов игроков/руководителей клубов/самих игроков (Линдрос, ЛеКлер, Мессье и прочих местных звезд 80-90х) и весь семестр травил с ними нам байки про НХЛ и местное закулисье, дав в качестве экзамена представлять группами из 3-4 человек разных игроков в "переговорах" с клубами о контрактах. Игроки/клубы и переговоры были реальны, но контракты были естественно не настоящими и силы не имели - нам просто дали пощупать весь процесс в реальной обстановке. Оглядываясь назад, вот таким преподам реально низкий поклон, ибо научили тому, что постоянно используется в практике. А теоретики, подобные комментаторам из поста, лишь почесывали свое чсв, понтуясь своими "научными" статьями, и их "опыт" + трактовки замшелых прецендентов на практике зачастую оказывались неприменимы или даже неверны.

На здоровье.)
Комментарии все же анонимные, мы не знаем компетенции составителей. Но и надо сказать, что они фактически неточны. Я уже писал, что профессора права в США часто имеют настоящий опыт работы с клиентами. Тот же Янг из Университета в Канзасе имеет.
В остальном же - так и есть, дело будет интересным.

Улица не принадлежит им. Там написано private street, но, скорее всего, это улица в собственности homeowner association, ТСЖ, короче.
Протестующие же шли через нее к дому мэра города, потому что она живет там. и дошли. Вот сидят.

Его и не будут привлекать. Жену, если будут.

толпа им угрожала, слышно на записи

это ж негры - всегда орут, и ссуться