Ответ на пост «1941 год. Первые трофеи и первые пленные»⁠⁠

Да, нов нем ни слова когда где как был проведен опрос в 1942 году. Странный пруф.

Ок. Я предъявляю претензии им. Ибо в том файле, что ты привел нет ни слова про то откуда они взяли цифры 1945 года.

Еще раз. Пруфы. Я так и не увидел. Кроме фразы - там много всего. Пока вся ваша риторика на уровне плоскоземельщиков.

А вот вы не передергивайте. Понятно что для французов в 1945 году именно США были освободителями. Ну и цифры смущают. Откуда опрос в 1945 году? Бред же.

Ну вы же предъявляете за 5 танков. Не нравятся вам, поэтому вы готовы переписать историю.

У Вас есть ссылки на американские учебники с именно такими формулировками? :)

Кстати, СССР — это "он", "Союз", а не некие "они".

Обьективность всегда была сильной стороной запада)
К вопросу - стоит ли вообще верить европеям, если у них на исторических телеканалах только две подачи:

- голимое враньё
- хуцпа.

Шта? У немцев была машина времени?

Они из 43 года Фердинанды отправили прямиком в июнь 41?

Гениально. Вот и появилось реалистичное объяснение. Как и то, что немцы, оказывается в июне 41 оборонялись, а СССР атаковало...

Суворовский "ледокол" - ваша любимая книга?

Вы верите что в 1945 году во Франции были соцопросы? Серьезно? Вам не нужны пруфы, доказательства? Только вера?

Кто победил можно легко выяснить,  достаточно задать правильный вопрос. Кто достиг поставленных перед боем задач?

У вермахта : преодоление последней линии обороны , выход моторизованых подразделений на оперативный простор.

У РККА: не допустить прорыв.  Остановить наступление ( ибо жто был контрудар)

Кто своих целей добился а кто нет я думаю объяснять ее нужно

Мои рассуждения про западных людей верны. Совсем. В свободное время они будут обсуждать отпуска, семьи, машины, хобби, что угодно, но не бесконечное СНГ-стайл рассусоливание про мировые войны, геополитику, кто там в прошлом с кем или за кого повоевал, "наш президент супротив ихнего" и т.п.

Так что или Вы живёте в очень уж специфическом месте — или гм-гм, лукавите.

"Статистика по сражению в районе Дубно тоже фейк?"

В этой ветке обсуждается бой в районе Дубно, перечитайте ветку.

А ещё там были т60 и т70. А не сравнивать не получится. Не было у наших тяжëлых танков нового поколения ещё. И 34 имели 76мм орудие. Но всë равно победили.

Ну, пока что мы гордимся своим антисемитизмом.

Про 1945 все написано очень подробно.

Еще раз. ГДЕ СУКА?? ПРУФЫ!!!!

Про ядерную войну 1812 года тоже написано очень подробно и много.

Трудно считать, насколько Квора показательна, но большинство людей из самых разных стран (включая США и Британию) таки называют СССР/Россию:

https://www.quora.com/Which-country-contributed-the-most-in-...

Впрочем, ничего нового.В США вообще история подаётся так что это они выиграли войну/внесли решающий вклад, а СССР так, помогали

Завываешь. И продолжаешь.

Так я ведь и не оспариваю. Но Квора и прочие массовые форумы тоже имеются, на них картина обычно иная. Могу предположить, что разница вызвана тем, что на подобных форумах сидят люди с какой-никакой эрудицией, а соцопрос — это совсем уж про простых людей. А западные простые люди отличаются тем, что вопросы истории и, особенно, политики интересуют их НАМНОГО меньше, чем в пост-СССР. Для них это не темы для разговора, не темы для осмысления, большинство слабо усматривает разницу между одной войной прошлого и другой. Поэтому и ответ такой: "Вторая Мировая? Там же США участвовали, да? Ну, это сильная страна...наверное, они больше всех победили".

Именно завываете. Вместо разбора аргументов (а что еще для исторического спора?) - вопль: "Нас обижают!"

это немецкая "панорамен", типа?

И что? Потери Союза в сражении под Прохоровкой были где-то в 5-6 раз выше немецких. Так что тактически сражение было проиграно. Но все равно позволило добиться стратегических целей и выиграть Курское сражение. Но нет, проще же начать завывать, как нас обижают.