Ответ Makkov в «Как работает капитализм, несколько базовых пунктов»16

Да неужели?

1. Почему монополии невозможны неизбежно возникают на "свободном рынке"

Потому что когда ваша организация растёт, у вас неизбежно встаёт вопрос управления идеологией отдельно взятой группой лиц, при дальнейшем увеличении степени внедрения в текущую структуру связей - всей аудитории, с взятием под контроль всех, кто думает перехватить управление. Человек, однажды получивший инъекцию власти, отказаться от этой идеи уже не может, он будет продолжать это делать из соображений "удержать своё социальное положение" и другим, аналогичным по своему образному наполнению, смыслам. Именно на этих смыслах часто строится "выпил" наиболее способных работников в организации.

2. Почему капитализм — это свобода полное порабощение

Чтобы удержать свою власть, капитализму необходим потребитель его товаров и услуг. Но, есть проблема: массовая идеология (совокупность всех моделей мышления) не стоит на месте, динамично изменяясь и совершенствуясь. Чтобы пресечь (или хотя бы сильно замедлить) этот процесс, необходимо опустить человека до уровня животного, чьей идеей является "получение удовольствия здесь и сейчас" ("жить надо здесь и сейчас" - туда же). Как итог, на выходе имеем человека, лишённого сколь-нибудь адекватного образования (коего хватает только на решение очень узкого круга задач в рамках одной модели, не способного к самостоятельному осмыслению информации), ведомого любым другим, подающего себя "экспертом", и это не говоря про политических лидеров. Зато сколько удовольствия!

3. Как работодатели соревнуются за работников, а работники за работодателей

На рынке труда работодатели неизбежно подглядывают, копируя модели друг друга. На создание новых обычно мозгов не хватает (или других ресурсов), "зачем изобретать велосипед?". Итог: куда ни приди, почти везде одно и тоже. Работники, в свою очередь, думая, "как бы не случилось чего", часто предпочитают текущую организацию новой.

4. Неограниченные человеческие потребности означают неограниченную работу неограниченный приХватизационный ресурс на свободном рынке

См. пункт 1. Захватив власть, корпорации весьма ревностно следят за инновациями. На любую прорывную разработку, которая могла бы переломить ситуацию, можно запросто не найти должного финансирования, ведь кое-кто может решить, что это вредит его интересам. Если всё-таки деньги удалось найти, с огромной долей вероятности развить организацию вам будут мешать, в конце сделав предложение, от которого невозможно отказаться

5. Как законы о минимальной зарплате вызывают останавливают безработицу и ограничивают увеличивают возможности

Законы о МРОТ хоть как-то защищают население от ситуаций, где работодатель может заполучать труд за сущие копейки, давая возможность худо-бедно прокормиться (а не сидеть на пособиях, потому что "нигде не платят"). Или вы думаете, что тюремный бизнес в штатах популярен на пустом месте? Можно поставить вопрос иначе: почему начальник ИК - это весьма хлебное, прибыльное место?

6. Как импортные пошлины вредят помогают людям и почему нулевые пошлины выгодны всем рабовладельцу

Пошлины на импорт дают возможность людям, производящим товары-аналоги импортируемых у себя в стране, иметь рабочие места и кормить свои семьи. Исчезни эти пошлины, огромное количество населения осталось бы без работы (от чего, как минимум, выросла бы преступность), а страна лишилась бы своей производственной базы, и, как следствие, независимости в принятии решений от соседа, сумевшего заставить жителей одной из стран, где развёрнуто производство, трудиться за гроши.

2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Почему монополии невозможны неизбежно возникают на "свободном рынке"

Ок, назови хотя бы одну капиталистическую монополию на свободном рынке.

Чтобы удержать свою власть, капитализму необходим потребитель его товаров и услуг.

То ли дело коммунисты - готовы делать любое говно по плану, даже если оно ни кому не нужно.

На рынке труда работодатели неизбежно подглядывают, копируя модели друг друга. На создание новых обычно мозгов не хватает (или других ресурсов), "зачем изобретать велосипед?"

А что если работодатель вообще всего один - государство?

На любую прорывную разработку, которая могла бы переломить ситуацию, можно запросто не найти должного финансирования, ведь кое-кто может решить, что это вредит его интересам.

Как там у коммунистов с инновациями? Когда они не отставали от капиталистов хоть в чем-то?

Законы о МРОТ хоть как-то защищают население от ситуаций, где работодатель может заполучать труд за сущие копейки, давая возможность худо-бедно прокормиться (а не сидеть на пособиях, потому что "нигде не платят").

То есть еще и пособия по безработице у капиталистов есть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, назови хотя бы одну капиталистическую монополию на свободном рынке.

Чтобы избежать подмены понятий: монополия - это владение бОльшей части рынка одним БЕНЕФИЦИАРОМ . Важно понимать, что "дробление" компаний, к смене бенефициара может не привести, оставив под контролем его вертикали все вновь созданные предприятия.

1. Стандарт оил (существует по сей день в виде множества нефтедобывающих и перерабатывающих компаний, по доле рынка на текущий момент сказать не могу, но тогда, на заре капитализма...)

2. Форд, ГМ - каждый в своё время

3. Медный траст (в своё время)


Все эти монополии так или иначе "исчезли", ввиду госвмешательства. Применима ли она, эта идея ("свободного рынка"), в условиях, когда необходимо сохранить государственный строй от посягательств? Ответ один: нет, если только вы не наивные аборигены. Рядовые американцы, к слову, такие же жертвы этой вредной идеи: ФРС была создана кем? То-то и оно.

Чтобы удержать свою власть, капитализму необходим потребитель его товаров и услуг.

Где я хоть раз заговорил про коммунизм? Марксизм-ленинизм - это такая же зарубежная вредительская модель, заточенная на развал страны, созданная с учётом особенностей массовой идеологии того времени.

А что если работодатель вообще всего один - государство?

Любой "свободный" капитализм так или иначе этим кончится

Как там у коммунистов с инновациями? Когда они не отставали от капиталистов хоть в чем-то?

См. пункт про противопоставление коммунизму. В каком месте я ставил вопрос в таком виде?

То есть еще и пособия по безработице у капиталистов есть?

А с чего бы им не быть? Власть сама себя не удержит