Ответ lady.kate в «Как повысить рождаемость»7

Дело не в том, что ребенок сильно ограничивает финансово - большинство людей, которые в состоянии себя обеспечить, смогут обеспечить и ребенка.

Дело в том, как ребенок ограничивает родителей в самом общем смысле - вроде того, что одиннадцатилетний «же ребенок» обязательно нуждается в сопровождении на пути от школы домой и не может сам проехать 3 остановки до бассейна.

Или, например - оставил шестилетку спокойно спать дома, вышел в магазин - все, пиздец, ювеналка, опека.

В «развивающихся» странах ребенок намного меньше связывает родителя, он не приносит с собой такого количества ограничений в плане личных свобод, не требует положить жизнь на алтарь «правильного родительства»

Как бы одно дело, что должен кормить, учить, лечить, одевать. Другое дело - обязанность постоянно отчитываться перед государством - а правильно ли ты строишь свой семейный быт, а вот у вас ребенок два дня школы пропустил, мы вот приедем проверим, какого хуя вы попираете право ребенка на образование!

Вот в этом одна из важнейших причин - люди не хотят усложнять свою жизнь, и усложняет ее даже не сам по себе ребенок, а то неимоверное количество требований к родительству, которое общество пытается навязать само себе.

Родительство из личного проекта или хобби превратилось в общественную повинность с отчетами, жесткими требованиями и наказаниями.

Раньше человек думал: «ну, ребенок, что я, не прокормлю что ли? Ну еще полставки возьму, подхалтурю, картошки больше посажу».

А ныне родительство подается как нечто требующее глобальной смены жизненной парадигмы, изменение образа жизни - не в деталях, а «вообще».

Есть люди, которые именно так это и хотят видеть - пожил для себя, пожил для карьеры, теперь буду заниматься, фокусироваться на родительстве, но большинство этого боится - вот именно этого, не того, что вместо новой Плейстейшн придется подгузники покупать, а того что там, за гранью отцовства, вообще нет ни привычных радостей, ни личных амбиций, ни личного времени, а только одна сплошная ответственность и ответственное родительство, когда себя, свои ценности сдаешь в утиль и живешь потребностями ребенка, да еще, если тебе вдруг это не нравится - то на тебе тазик общественного порицания, пойди в нем утопись.

Демография поднимется, когда ребенок из высшей ценности снова станет побочным продуктом желания потрахаться - именно в тех сообществах, где это так, с демографией нет проблем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
286
Автор поста оценил этот комментарий

Мой любимый иноагент Е.М.Шульман рассказывала о концепции "достаточно хорошей матери":

- Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать!

- Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Да? А вы действительно его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать!

раскрыть ветку (151)
65
Автор поста оценил этот комментарий

я б еще добавила:
ваш ребенок орет, и вы хотите его прирезать? Да? И вы его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Да? Вы его режете? Да? У вас есть другие дети? Да? Вы достаточно хорошая мать.
7
Автор поста оценил этот комментарий

...и барьер допустимого все снижался и снижался...

82
Автор поста оценил этот комментарий

Это - здоровый ценностный подход.


К сожалению, на потенциального родителя в российском обществе сейчас со всех сторон транслируется иное, на том же Пикабу огромным потоком льется психологическое давление на родителя, даже - на потенциального родителя (я бы сказал - особенно на потенциального родителя).


Цель этого давления - обеспечить более высокие требования к родительству и тем самым - повысить качество потомков, «отговорить» от размножения людей, неспособных обеспечить желаемый, ожидаемый уровень этого самого качества.


Естественный результат - снижение рождаемости. А люди как будто слепы к этому фактору - нельзя одновременно повышать требования к родительству и удивляться падению рождаемости.

раскрыть ветку (80)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Значительную часть аудитории "обвинителей и учителей" обоего пола составлают либо уцененные мужчины (просторечно скуфы) либо уцененные женщины (назовем их скуфетки), подсевшие на виртуальный эрзац секса и/или отношений. В том или ином виде. От порнографии до вебкама и (совсем недавно) AI чатботов.

Эрзац отношений в виде Идеальной Богини и Жены, либо Идеального Джеймса Бонда неизменно сравнивается не в пользу реальности.

После чего у живых и несовершенных людей обнаруживаются какие-либо недостатки по сравнению с Идеальными Персонами, и выносится вердикт, который в общем виде неизменно звучит так:

ЗАЧЕМ ТЕРПЕТЬ ?

раскрыть ветку (78)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы верно описали ситуацию, но ответа-то не дали - а зачем, реально, терпеть-то?

раскрыть ветку (52)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю.

Но в чем я совершенно уверен, это в том, что на вершине Социального Баобаба лет через 20-30 окажутся граждане, шикарно воспитанные в люксовых настоящих семьях и обученные множеству благородных искусств, в частности:


- Искусству слушать и понимать друг друга;


- Искусству терпеть друг друга;


- Искусству заботиться, настаивать и уступать;


- Искусству совместно растить детей;


- Искусству ограничивать и заставлять себя ради осознаваемых целей -


- и имеющие достаточно свободного времени и навыков, чтобы воспроизвести те же суперспособности у следующего поколения.

На дне социума будут тусить на копеешной зарплате либо безусловном базовом доходе, бесплатных СМИ, благотворительных подписках на чатботов, порнхаб и дошираке толстые бедняки обоего пола.

Грустно, не находите ?

раскрыть ветку (48)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Невкусно и грустно, но факт. И дело не в чатботах и порносайтах - они - костыль, позволяющий сохранять хоть частичную социальную функциональность в тех случаях, когда способность находить адекватного партнера и строить с ним отношения, размножиться, обеспечить себя и потомка, передать ему свои навыки и гены - была в каком-то модуле повреждена или утеряна.


Это тоже - проявления естественного отбора и очень даже здорово, что в современных условиях юнит, может быть, действительно в каком-то смысле поломанный средой, судьбой, все-таки не спивается, не доходит до членовредительства, не бегает за людьми с топором - а всего лишь дрочит на хентакли.

раскрыть ветку (43)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Естественного ? Не сказал бы.

Ныне по факту порнография служит обезболивающим, но когда обезболивание стало лечением?

Банальная правда состоит в том, что средство от разлуки — это пребывание с любимыми, а средство от бедности — это не средства, которые мы тратим, а средства, которые мы приумножаем.

К тому же, зрители порнофильмов знать не хотят весь тёмный ужас, предшествующий яркому совокуплению актрисы с тремя пенсионерами. И этим делают еще один шажок к самоизоляции себя любимых от реального мира.

В любом случае, с развитием AI-чатботов и генеративных нейросетей порно превратится в чистый, так сказать, дошик и роллтон.

В обезболивающее от страданий жизни, компенсирующее потребителям то, что они недостаточно хороши, дерзки, настойчивы, успешны, спортивны, инициативны, трудолюбивы.

Недостаточно живы.

раскрыть ветку (42)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, так, а что делать если ты, ну, допустим, действительно что-то там «недостаточно»? Раньше ответ на это вопрос был «умри или сдохни». Сейчас - «не хочешь - не надо».

раскрыть ветку (41)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, не знаю. Для чтобы нам друг друга терпеть, мы должны иметь прямо очень убедительные основания.


И эти основания точно не лежат в области "давать больше денег". В Южной Корее на это потратили невообразимые бабосики с неимоверным количеством нулей до запятой.

С известным результатом.

раскрыть ветку (39)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь. Думаю, что умение строить функциональную семью, как ни странно, передается по наследству, и очень сложно вырулить, когда хорошего примера перед глазами не было.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не работает, у меня у родителей все ок. Толку то. Родители сошлись в другое время, рожали в другое время, тогда требования были другие. Тогда планка достаточности была ой какая низкая, соц сетей не было, у людей не было иллюзии бесконечного выбора.

Сейчас я, например, должна конкурировать не с девушками с района, а со всем миром блин.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так хорошо про это рассказываете, а у вас самого то сколько детей?
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, потому что для начала бы южнокорейских мужчин научить уважать своих женщин. Я целиком их женщин поддерживаю.

раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Там все зашло настолько далеко, что появилось движение Сам-По (삼포세대), обьединяющее людей, которые отказалось от свиданий, брака и рождения детей.

http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=20120201074113186...

Если тенденция к вымиранию продолжится то у ста нынешних южнокорейцев будет всего ШЕСТЬ правнуков.

Задолго до этого, экономика и повседневная жизнь этой страны будет просто распадаться и исчезать, по причине острой нехватки людей во всех областях жизни.

Собственно это уже началось. Жуткая "Игра в Кальмара" - это сатира ужаса южнокорейской повседневности. И с определенной долей вероятности, наше будущее.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
А что у них там за ситуация между женщинами и мужчинами?
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Пересмотреть свою шкалу достаточности. У меня пока не получилось)

13
Автор поста оценил этот комментарий

А можно узнать, вот мне не нужен мужчина, при этом я шикарно воспитана, зарплата выше средней по городу, интеллигентная и образованная. Как наличие мужика связано с воспитанием и образованием вообще? А заодно со внешностью? Красота обязывает искать пару?


Если что, была в браке 15 лет и ребёнок есть.

3
Автор поста оценил этот комментарий

На дне социума будут тусить на копеешной зарплате либо безусловном базовом доходе, бесплатных СМИ, благотворительных подписках на чатботов, порнхаб и дошираке толстые бедняки обоего пола.

А почему на дне?

Отсутствие отношений даёт время для задродства своей специальности, а глобализация - даёт возможность искать работу не по знакомству, а по скиллам.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Задротить в востребованную специальность впринципе способен не каждый.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю.

Я к тому, что мне не понятно, почему лентяй с семьёй и лентяй без семьи окажутся на разных уровнях социума.

Автор поста оценил этот комментарий
Мб чтобы не бояться одиночества в старости? Ну детей ещё многие любят и хотят. Это же не только рациональное поведение, биология тоже подкидывает хотелки
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том же и проблема, что многие не хотят.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В целом, тоже не проблема. У нас количество бездетных и количество многодетных 5+ примерно уравнивается. Я вообще считаю, что не бездетных надо призывать рожать, а построить у меня рядом с домом бюджетный детский сад с яслями, блять, чтобы я ещё двоих родила. А то 45 тыщ за платный на каждого ребёнка и поликлиника до которой только на такси, цена на которое, кстати, отлетает в космос всё быстрее, а с детским креслом так вообще, что-то охерительно меня демотивируют воспроизводить население отчизны. Ах да, нам вдвоём с сыном доехать до Сочи летом 32 тыщи в один конец. И на плавание его зимой водить — двадцатка за 12 занятий. Где моя спортшкола, где мой детсад, где моя поликлиника?! Государство детей хочет, а на инфраструктуру хрен кладёт. Про пандусы вообще промолчу, это просто пиздец. С ребёнком по городу — надо быть кмс по штанге и диплом циркового училища получить. Хорошо хоть роды приняли 10/10, тут претензий и вопросов ноль.

3
Автор поста оценил этот комментарий

AI чатботов

А это как работает? ) Спрашиваю, потому что как раз подсела на виртуальный эрзац секса и отношений. Но не порно и не вебкам.

раскрыть ветку (24)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если убрать из аргументов эрзацы отношений и секса, то по моему личному мнению, это работает следующим образом. Поясню на примере западной статистики, потому что американцы помешаны на ней и выкладывают ее в свободный доступ.

Число женщин в колледжах за последние годы достигло 59,5%, что является историческим рекордом.

В то же время юноши с 40,5%, соответственно - достигли антирекорда.

Количество студентов и в целом-то упало на полтора миллиона, но мужчины составляют в этом падении более 70%.

https://www.wsj.com/articles/college-university-fall-higher-...

C точки зрения женской эмансипации и всяких там "Сила Девочек" это очень круто.

Но элементарный здравый смысл и способность заглянуть дальше чем на полгода вперёд обещает данному поколению дичайшую драму и катастрофу на горизонте 2030-х.

Потому что у нынешнего поколения девочек-отличниц попросту не окажется адекватного количества брачных партнёров соответствующего им социального статуса.


Девочек этого поколения, которые окончат колледж, - будет 60%. Мальчиков — 40% (в лучшем случае). Девочки с высоким социальным статусом будут составлять три пятых этого поколения.

С точки зрения эмансипированных женщин - никакой драмы тут нет. Ну подумаешь, леди станут главными добытчицами в семьях, а джентльмены превратятся в подрабатывающих хранителей очага и будут босыми на кухне.

Но есть нюанс: женщины попросту НЕ ХОТЯТ низкоранговых мужчин. То, что именуется "природой человека", дружно восстаёт в них против таких союзов.

https://www.researchgate.net/publication/254735569_Men's_Soc...

Вышеуказанная статистика не меняется с годами.

Уцененные в результате эмансипации мужчинки массово бросаются к онлайн альтернативам, потому что в случае современного поколения большинство социальных взаимодействий для этого поколения, в том числе общение с друзьями, происходит через экран, порой по девять часов экранного времени в день.

Мест, где парни могут повстречать потенциальных партнерш, стало меньше, а к обычному "страху перед отказом" добавляется ещё и ужас перед репутационными потерями, если девушке не понравится предложение.

https://www.newsweek.com/whats-driving-gen-zs-aversion-sex-o...

Но есть и плюс. Подростковых беременностей стало рекордно мало.

раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну эм... прекрасно, а вывод-то из этого какой? Женщинам запретить образование и работу, а то мужики не соответствуют? И про чат-боты расскажете? Может, оно мне и надо, но а вдруг надо? )


По мне, так просто естественным образом население Земли будет сокращаться (оно и давно пора).

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Погуглите character.ai и вы больше никогда не будете онлайн как и я 😭
ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, знаком с этой статистикой, тут важно понимать еще и такой момент: в ряде случаев женщина, как сотрудник, более интересна работодателю. Я переводил одну научную статью (уже замшелую, 10тней давности) - там приводились данные, по которым выходило, что в среднесрочной перспективе женщины показывают более стабильный финансовый результат - например, в тендерных переговорах.

Выраженная корреляция именно с полом.


Капиталу выгодны умненькие, спокойные и трудолюбивые девочки. Амбициозные мальчики могут либо быть самыми лучшими и таким образом «влезть» в старый эталон , либо приспосабливаться к новым реалиям, выполнив переоценку личных ценностей и задач, либо идти к черту. Эволюция.


Очевидно, что классическая схема «мужчина - успешный добытчик, которого женщина выбрала для создания семьи» ломается. И да, женщины на инстинктивном уровне не любят лузеров. Выход - не быть лузером. Что бы не быть лузером, нужно не быть лузером, а не карьера как таковая. Условный альфа и в новых условиях будет окучивать целый гарем, только теперь ему не обязательно будет его содержать.


Кризис и слом мужской идентичности, если так можно назвать описанную вами проблему, не продлится дольше пары поколений - life finds a way, это не «ужас ужас», а так, «ну ужас».

7
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем драма и катастрофа-то?

В том, что будет больше одиноких, чем сейчас?

А кто постулировал, что это драма и катастрофа?

Семья перестанет быть базовой ячейкой общество, ну и отлично.

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В тяжких экономических последствиях лично для вас. В радикальном изменении окружающего лично вас мира. Для каждого, во временном диапазоне 10-30 лет. Даже без учета нынешней большой войны.

Дело не только в росте межнациональной розни по причине массового завоза мигрантов, порожденных этим геттоизации, социальной напряженности, или в прямом использовании Джамшутов в качестве биодронов силами наших украинских "небратьев," как это было в случае теракта с "Крокусом".

Во всем мире все "авторитетные учоные" повторяют как мантру сказку о некоей стабилизации, т.е. времени, когда все как-то устаканится и люди снова начнут делать новых людей как прежде. Используется замшелый термин "демографический переход".

Это ложь и враньё. Нигде в мире этот самый "демографический переход" не останавливается и не стабилизируется - народы просто продолжают вымирать.

Чем дальше, тем быстрее. В силу причин, часть которых я озвучил ранее.

Российская госмашина конечно в курсе и пытается с этим бороться, но получается пока не ахти. Это глобальная тенденция.

Самая частая фраза, звучащая сейчас в западных СМИ — "никто не ожидал, что всё будет так быстро".

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Истории про хохлов под кроватью оставлю на вашей совести - давайте лучше рассмотрим поподробней скорость вымирания.

Открываем самый негативный прогноз ООН по РФ и видим, что к 2100 году в стране будет 74,2 млн человек.

Это больше, чем сейчас в Германии и Франции, это больше, чем в упомянутой Южной Корее. И это при том, что данные страны играют куда большую роль в экономике планеты.

Так почему же вы считаете, что 74 миллиона к 2100 году вдруг обернутся "тяжкими экономическими последствиями"?

Ресурсов станет меньше, ну так и едоков станет меньше. Про нефть вон уже сколько говорят, что она кончается - но её всё ещё дохрена. И газ туда же.

Вы все почему-то фиксированы на цифре 140 миллионов, как будто она господом богом ниспослана.

А было бы нас 500 миллионов - вы бы и на ней зафиксировались бы и говорили, что при 140 млн все помрём.

Не помрём. Всё будет хорошо.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ООН сильно переоценивает количество рождений в мире и вообще занимается приписками.

https://thespectator.com/topic/global-fertility-crisis-alrea...


Вольный перевод некоторых абзацев статьи.

"Согласно данным ООНовского доклада World Population Prospects, в прошлом году общий коэффициент рождаемости в мире составил 2,25 - немного выше уровня воспроизводства. Но ООН ошиблась."

"Во многих странах с надежной статистикой прошлогодние показатели рождаемости оказались на 10–20 процентов ниже оценок ООН. В Колумбии оценка ООН, например, насчитала 705 000 рождений. Однако национальное статистическое агентство этой страны насчитало лишь 510 000."

И это я еще не коснулся так называемых "кассовых разрывов" бизнеса, когда в результате нехватки персонала принимается решение не закупать роботов и всяко чего-то там автоматизировать (как это мечтается технократам), а тупо свернуть лавочку и переместить ресурсы куда получше.

Социальная ответственность бизнеса перед лицом падающей демографии - штука сильно преувеличенная. Наш строительный монстр не даст соврать.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну предположим ООН ошиблась в два раза.

Будет 37 миллионов к 2100.

Это всё ещё дохрена. Больше например, чем сейчас в Австралии и практически равно населению Канады, которая на РФ похожа по климату.

Любопытно, а вам сколько лет? Почему вас так беспокоит, что будет к концу века?

Мне вот уже за 30, я точно знаю, что до 2100 и до этих предполагаемых 37 миллионов я не доживу. И какая бы там ни была демография, на мою жизнь её хватит.

С тем же успехом можно трястись от превращения Солнца в белого карлика. Тоже произойдет и тоже после нашей смерти.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сейчас на 75 млн работающих приходится 42 млн пенсионеров, и в будущем это соотношение станет только хуже.


Чем больше пенсионеров, тем больше ресурсов общества они будут на себя перетягивать. Они нуждаются в медицинской помощи, сиделках — то есть они будут перетягивать на себя и так немногочисленную группу трудоспособных, что ещё сильнее будет давить на экономику.


Мир будущего — это умирающие от голода и невозможности получить медицинскую помощь старики.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Опыт Южной Кореи и теракт в Крокусе показывают, что последствия наступают куда быстрее чем кажется. И куда радикальнее.

До нынешней войны и постановки телефонных мошенников на государственные рельсы силами наших "небратьев" никто и помыслить не мог о том, что людей можно массово превращать в биодронов, пользуясь геттоизацией мигрантов ввиду их массового завоза.

Это только один из аспектов падающей ударными темпами демографии.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем самый негативный прогноз ООН по РФ и видим, что к 2100 году в стране будет 74,2 млн человек.

Вопрос не только в количестве, но и в качестве. Сколько из них будет трудоспособных?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Этот комментарий достоен отдельного поста. Реально не смотрела на ситуацию с этой стороны и рада, что это прочитала

Автор поста оценил этот комментарий

Все еще хуже. Мессендж примерно такой:
"Как батя ты должен ребенку все, но нам на твоего ребенка вообще насрать."
В итоге получается ккомбо - ты ущербный, потому что твой ребенок мешает всем. Ты ущербный, потому что плохо о ребенке заботишься. В итоге получается что всем на ребенка насрать, а просто все осуждают родителя
Я, блять, теперь хочу отдыхать только в Тайланде из-за хорошего отношения к детям в любом общественном месте.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Это то, что говорит мне психотерапевт. "Ребенок одет и обут? Вовремя к врачу даже отведен? Еще и на кружки сводила? Ну так ты точно хорошая мать, запиши себе на бумажке и над рабочим столом повесь". И еще она часто повторяет, что плохие матери себе сложных вопросов о том, правда ли они хорошие, не задают :) Мне понравилось, еще пойду.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Автор этой концепции не мадам Шульман, а Дональд Винникот

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не говорил, что она автор. Я просто услышал это от неё.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я упомянула, чтобы заинтересовавшиеся могли познакомиться с оригиналом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок.

14
Автор поста оценил этот комментарий

У Шульман с тремя детьми сидит "старый муж, глупый муж", пока она с "дорогим соведущим" по разным странам раскатывает. Не надо пиздежа.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вас в чём-то обманул?

раскрыть ветку (14)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздеж был, да. Дети Шульман в Москве учились в престижной гимназии, сейчас учатся в хороших школах Берлина. Младшую дочь 11 лет вопреки многочисленным рассказам пикабушников о том, как классно было в их детстве идти мимо темных гаражей без мамы и папы, возит всюду отец, причем по спокойному вроде бы как опять же Берлину. Троих детей своих Екатерина Михайловна благополучно кормила грудью, не отдавая их нянькам или суя бутылочку со смесью - а эти нехеровый труд, скажу я Вам. Им читают книги, дают хорошее образование, беседуют с ними, не оставляют наедине с их проблемами - короче несут за них полную ответственность. Все остальное - просто попиздеть. За их будущее я спокойна, в отличие от будущего детей многих соотечественников. Вот это - быть хорошими родителями , а не шестилетнего ребенка дома одного оставлять.

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я рад, что Вы так подробно знакомы с биографией Екатерины Михайловны (куда лучше, чем я).

Но месседж Вашего послания от меня ускользает.


Я к слову, про шесть лет помню смутно сидел ли дома один, а с семи - один ходил и возвращался из школы, что-то себе грел на обед, уроки делал, гулял, играл, читал, пока взрослые с работы не вернутся.

И совершенно не считал себя обделённым.

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже в семь лет уже ходила одна в школу и из школы, только вот меня домогался старшеклассник в процессе. А дома не верили и хихикали, когда я решила пожаловаться. Впрочем, я не считала себя обделенной в тот момент, хотя было стремновато и довольно противно все это. Но своих детей по возможности провожаю и читаю лекции о безопасности. И заставляю носить часы с gps-трекером и возможностью видео-связи. Значит ли это, что их детство менее счастливое, чем мое? Или счастье -- оно необязательно в ранней самостоятельности?..

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Про счастье вопрос странный, если не сказать глупый. Вы какой ответ ожидаете?


2. Надо разделять "ходила в школу одна" и "родители не верили".

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. Считаю вопрос риторическим, на который каждый отвечает сам в меру своей странности (или глупости).

2. Ходила в школу одна и подвергалась домогательствам, подвергалась домогательствам и родители не поверили - и то, и то довольно погано :(

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А может разделим не на две, а на три части?

- ходила в школу одна

- подвергалась домогательствам

- родители не поверили


Впрочем, разговор у нас скатился куда-то не туда.

Речь ведь идёт не о том, что оставлять детей без постоянного присмотра лучше/равнозначно тому, чтобы контролировать их постоянно.

Речь о том, что это допустимо в разумных пределах и не должно осуждаться обществом.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А где границы допустимого? Оставлять шестилетнего ребенка дома одного? Почитайте милицейские и пожарные сводки. Отпускать 11-13 летнюю девочку сейчас в Москве одну вечером гулять и ходить на занятия? Мне жаль, если Вы так будете делать со своей дочерью. Конечно, самостоятельность в разумных пределах нужна, но это не ходить одному ночью мимо гаражей. Самому делать уроки, помогать по дому, помогать на даче, самостоятельно гулять и играть в закрытом загородном поселке - конечно. Но не вот это вот все. Слова Шульман про не орет как будто его режут - все отлично, конечно, в общем-то были шуткой, не воспринимайте буквально.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где границы допустимого?

Это непростой вопрос.

Я надеюсь, что настанет время, когда можно будет собираться больше трёх, за высказывание мнения не будут сажать, и общество сможет обсудить его и прийти к какому-то компромиссу.


не воспринимайте буквально.

Разумеется. Тут дело в том, что чем больше родителям не наплевать на ребенка, тем больше они подвержены рефлексии, и тем сильнее по ним бьет по ним общественное мнение.

Концепция "достаточно хорошей матери" это просто психологическия поддержка для них, и месседж, что не нужно портить себе жизнь, стараясь дать ребенку всё самое лучшее. Общество от вас этого не требует. Достаточно того, что достаточно. ))


Сейчас пришла в голову такая ассоциация.

Была у меня в детстве книга "Сквозь волшебное кольцо" с британскими сказками.

И в одной из них сыновьям, отправляющимся в путь, мать предлагала полпирога с благословением или целый с проклятьем.

Успеха, естественно, достиг тот из братьев, кто получил полпирога с благословением.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а вот Екатерина Михайловна своих детей одних не оставляет, и на только в семь лет, но и в 11. Потому как ответственный родитель. Месседж послания - об ответственном родительстве и разнице между словами и действительностью.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально на днях слушал разговор с ней в подкасте "Либо-либо".

И там как раз было о том, что детям в любом случае, будет что рассказать психологу. И её детям тоже.

Много уделяешь внимания - подавляешь гиперопекой, мало - лишаешь заботы.

Была там ещё интересная мысль, что все значимые для себя открытия ребенок делает, когда он один.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ведь это мнение Екатерины Михайловны. И ещё раз - это только слова. В реальности ее дети не одни, за ними присматривает их отец и реже мать, на самом деле они окружены заботой и вниманием, ребенка 11 лет даже в школу ходить в Берлине одного не отпускают (не в семь, как Вас, а в 11). Вам нужно научиться видеть разницу между словоблудием и реальностью. В эпоху нейросетей умение отличать слова от действительности и проверять факты пригодится. А уж сколько всего интересного Вам сейчас порасскажут психологи! Особенно по цене 5500 за сессию или поболее. Могут рассказать, какие плохие были Ваши родители, что оставляли Вас одного дома и что у Вас не проработанная травма. А могут рассказать, как прекрасно, что в Вас воспитывали так рано самостоятельность, но вот упустили кое-что в эмоциональной сфере и надо бы ещё сеансов десять, чтобы с этим разобраться. Конечно, к ним можно попасть в любом случае, если Вам хочется расстаться со своими деньгами или не с кем поговорить. Вы серьезно будете руководствоваться пересказанными в Интернете словами знакомого с Шульман психолога при воспитании своих детей?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тут бесплатно досталась психотерапиня. То есть, по факту она не бесплатная, она 5 тыр за сессию стоит, но платит контора (даже не моя, но не суть).


Суть в том, что да, у них есть определенные удачные шаблоны, работающие с большинством пациентов, и многие просто закидывают эти крючки, в надежде зацепить человека - и потом уже нащупать какие-то интересные ему темы, которые человек сам подскажет и сам с удовольствием будет их расковыривать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, классический случай манипулирования. У нашего человека вообще много способов расстаться с деньгами - отдать их телефонным мошенникам, государству в виде налогов, раскинуть карты Таро, вот к психологу сходить... Так ведь сейчас к этому с детству приучают: в школе в штате обязателен психолог, в детском саду. Про уровень этих специалистов я лучше промолчу...

6
Автор поста оценил этот комментарий

Бляяяя.

Есть ли вещи, в которых она не разбирается?..

Риторический вопрос.

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Полно. О чем она регулярно сообщает, отказываясь отвечать на вопросы, в которых она не разбирается.


А Вы, к слову, считаете, что мать троих детей не может высказываться в вопросах о их воспитании?

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще нет никакой связи между наличием детей и экспертизой в воспитании)))

К тому же Шульман, кажется, политологом себя называла, а не педагогом. Хотя в тех выступлениях, что слушала я, она бойко трепалась обо всем на свете, откуда у меня вопрос и возник.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот точно. Я филолог, мне особенно смешно слушать ее "Закладки" или дословный пересказ статей из "Википедии" в рассказах об "Отцах", просто на уровне подростков. Недавно говорила про IT-шников, мой муж- программист сильно смеялся. У нее вообще-то другая задача - окучивать нишу своих поклонников в нужном ключе. За то и деньги платят. Ну так и работай в своих границах, не нужно позориться и лезть в чужие сферы. Головокружение от успехов, видимо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да. Седая девушка работает строго по заказу. Бабло само себя не заработает.

2
Автор поста оценил этот комментарий

блин, не слышал сей мудрости от Шульман, но крутота) спасибо за инфу х) весьма емко сказано)

раскрыть ветку (33)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ее слова, это Дональд Винникот

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да пофиг, я не пытаюсь сказать мол что она крутая если что-то сказала) но за уточнение всяко спасибо, чтобы других в заблуждение не вводил
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Приемлемо

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку