Ответ lady.kate в «Как повысить рождаемость»7

Дело не в том, что ребенок сильно ограничивает финансово - большинство людей, которые в состоянии себя обеспечить, смогут обеспечить и ребенка.

Дело в том, как ребенок ограничивает родителей в самом общем смысле - вроде того, что одиннадцатилетний «же ребенок» обязательно нуждается в сопровождении на пути от школы домой и не может сам проехать 3 остановки до бассейна.

Или, например - оставил шестилетку спокойно спать дома, вышел в магазин - все, пиздец, ювеналка, опека.

В «развивающихся» странах ребенок намного меньше связывает родителя, он не приносит с собой такого количества ограничений в плане личных свобод, не требует положить жизнь на алтарь «правильного родительства»

Как бы одно дело, что должен кормить, учить, лечить, одевать. Другое дело - обязанность постоянно отчитываться перед государством - а правильно ли ты строишь свой семейный быт, а вот у вас ребенок два дня школы пропустил, мы вот приедем проверим, какого хуя вы попираете право ребенка на образование!

Вот в этом одна из важнейших причин - люди не хотят усложнять свою жизнь, и усложняет ее даже не сам по себе ребенок, а то неимоверное количество требований к родительству, которое общество пытается навязать само себе.

Родительство из личного проекта или хобби превратилось в общественную повинность с отчетами, жесткими требованиями и наказаниями.

Раньше человек думал: «ну, ребенок, что я, не прокормлю что ли? Ну еще полставки возьму, подхалтурю, картошки больше посажу».

А ныне родительство подается как нечто требующее глобальной смены жизненной парадигмы, изменение образа жизни - не в деталях, а «вообще».

Есть люди, которые именно так это и хотят видеть - пожил для себя, пожил для карьеры, теперь буду заниматься, фокусироваться на родительстве, но большинство этого боится - вот именно этого, не того, что вместо новой Плейстейшн придется подгузники покупать, а того что там, за гранью отцовства, вообще нет ни привычных радостей, ни личных амбиций, ни личного времени, а только одна сплошная ответственность и ответственное родительство, когда себя, свои ценности сдаешь в утиль и живешь потребностями ребенка, да еще, если тебе вдруг это не нравится - то на тебе тазик общественного порицания, пойди в нем утопись.

Демография поднимется, когда ребенок из высшей ценности снова станет побочным продуктом желания потрахаться - именно в тех сообществах, где это так, с демографией нет проблем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
274
Автор поста оценил этот комментарий

Мой любимый иноагент Е.М.Шульман рассказывала о концепции "достаточно хорошей матери":

- Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать!

- Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Да? А вы действительно его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать!

раскрыть ветку (144)
55
Автор поста оценил этот комментарий

я б еще добавила:
ваш ребенок орет, и вы хотите его прирезать? Да? И вы его режете? Нет? Вы достаточно хорошая мать.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

...и барьер допустимого все снижался и снижался...

Автор поста оценил этот комментарий
Ваш ребенок орет, словно вы его режете? Да? Вы его режете? Да? У вас есть другие дети? Да? Вы достаточно хорошая мать.
79
Автор поста оценил этот комментарий

Это - здоровый ценностный подход.


К сожалению, на потенциального родителя в российском обществе сейчас со всех сторон транслируется иное, на том же Пикабу огромным потоком льется психологическое давление на родителя, даже - на потенциального родителя (я бы сказал - особенно на потенциального родителя).


Цель этого давления - обеспечить более высокие требования к родительству и тем самым - повысить качество потомков, «отговорить» от размножения людей, неспособных обеспечить желаемый, ожидаемый уровень этого самого качества.


Естественный результат - снижение рождаемости. А люди как будто слепы к этому фактору - нельзя одновременно повышать требования к родительству и удивляться падению рождаемости.

раскрыть ветку (76)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Значительную часть аудитории "обвинителей и учителей" обоего пола составлают либо уцененные мужчины (просторечно скуфы) либо уцененные женщины (назовем их скуфетки), подсевшие на виртуальный эрзац секса и/или отношений. В том или ином виде. От порнографии до вебкама и (совсем недавно) AI чатботов.

Эрзац отношений в виде Идеальной Богини и Жены, либо Идеального Джеймса Бонда неизменно сравнивается не в пользу реальности.

После чего у живых и несовершенных людей обнаруживаются какие-либо недостатки по сравнению с Идеальными Персонами, и выносится вердикт, который в общем виде неизменно звучит так:

ЗАЧЕМ ТЕРПЕТЬ ?

раскрыть ветку (75)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы верно описали ситуацию, но ответа-то не дали - а зачем, реально, терпеть-то?

раскрыть ветку (50)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю.

Но в чем я совершенно уверен, это в том, что на вершине Социального Баобаба лет через 20-30 окажутся граждане, шикарно воспитанные в люксовых настоящих семьях и обученные множеству благородных искусств, в частности:


- Искусству слушать и понимать друг друга;


- Искусству терпеть друг друга;


- Искусству заботиться, настаивать и уступать;


- Искусству совместно растить детей;


- Искусству ограничивать и заставлять себя ради осознаваемых целей -


- и имеющие достаточно свободного времени и навыков, чтобы воспроизвести те же суперспособности у следующего поколения.

На дне социума будут тусить на копеешной зарплате либо безусловном базовом доходе, бесплатных СМИ, благотворительных подписках на чатботов, порнхаб и дошираке толстые бедняки обоего пола.

Грустно, не находите ?

раскрыть ветку (46)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Невкусно и грустно, но факт. И дело не в чатботах и порносайтах - они - костыль, позволяющий сохранять хоть частичную социальную функциональность в тех случаях, когда способность находить адекватного партнера и строить с ним отношения, размножиться, обеспечить себя и потомка, передать ему свои навыки и гены - была в каком-то модуле повреждена или утеряна.


Это тоже - проявления естественного отбора и очень даже здорово, что в современных условиях юнит, может быть, действительно в каком-то смысле поломанный средой, судьбой, все-таки не спивается, не доходит до членовредительства, не бегает за людьми с топором - а всего лишь дрочит на хентакли.

раскрыть ветку (41)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Естественного ? Не сказал бы.

Ныне по факту порнография служит обезболивающим, но когда обезболивание стало лечением?

Банальная правда состоит в том, что средство от разлуки — это пребывание с любимыми, а средство от бедности — это не средства, которые мы тратим, а средства, которые мы приумножаем.

К тому же, зрители порнофильмов знать не хотят весь тёмный ужас, предшествующий яркому совокуплению актрисы с тремя пенсионерами. И этим делают еще один шажок к самоизоляции себя любимых от реального мира.

В любом случае, с развитием AI-чатботов и генеративных нейросетей порно превратится в чистый, так сказать, дошик и роллтон.

В обезболивающее от страданий жизни, компенсирующее потребителям то, что они недостаточно хороши, дерзки, настойчивы, успешны, спортивны, инициативны, трудолюбивы.

Недостаточно живы.

раскрыть ветку (40)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, так, а что делать если ты, ну, допустим, действительно что-то там «недостаточно»? Раньше ответ на это вопрос был «умри или сдохни». Сейчас - «не хочешь - не надо».

раскрыть ветку (39)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, не знаю. Для чтобы нам друг друга терпеть, мы должны иметь прямо очень убедительные основания.


И эти основания точно не лежат в области "давать больше денег". В Южной Корее на это потратили невообразимые бабосики с неимоверным количеством нулей до запятой.

С известным результатом.

раскрыть ветку (37)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь. Думаю, что умение строить функциональную семью, как ни странно, передается по наследству, и очень сложно вырулить, когда хорошего примера перед глазами не было.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не работает, у меня у родителей все ок. Толку то. Родители сошлись в другое время, рожали в другое время, тогда требования были другие. Тогда планка достаточности была ой какая низкая, соц сетей не было, у людей не было иллюзии бесконечного выбора.

Сейчас я, например, должна конкурировать не с девушками с района, а со всем миром блин.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так хорошо про это рассказываете, а у вас самого то сколько детей?
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, потому что для начала бы южнокорейских мужчин научить уважать своих женщин. Я целиком их женщин поддерживаю.

раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Там все зашло настолько далеко, что появилось движение Сам-По (삼포세대), обьединяющее людей, которые отказалось от свиданий, брака и рождения детей.

http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=20120201074113186...

Если тенденция к вымиранию продолжится то у ста нынешних южнокорейцев будет всего ШЕСТЬ правнуков.

Задолго до этого, экономика и повседневная жизнь этой страны будет просто распадаться и исчезать, по причине острой нехватки людей во всех областях жизни.

Собственно это уже началось. Жуткая "Игра в Кальмара" - это сатира ужаса южнокорейской повседневности. И с определенной долей вероятности, наше будущее.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
А что у них там за ситуация между женщинами и мужчинами?
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Пересмотреть свою шкалу достаточности. У меня пока не получилось)

12
Автор поста оценил этот комментарий

А можно узнать, вот мне не нужен мужчина, при этом я шикарно воспитана, зарплата выше средней по городу, интеллигентная и образованная. Как наличие мужика связано с воспитанием и образованием вообще? А заодно со внешностью? Красота обязывает искать пару?


Если что, была в браке 15 лет и ребёнок есть.

3
Автор поста оценил этот комментарий

На дне социума будут тусить на копеешной зарплате либо безусловном базовом доходе, бесплатных СМИ, благотворительных подписках на чатботов, порнхаб и дошираке толстые бедняки обоего пола.

А почему на дне?

Отсутствие отношений даёт время для задродства своей специальности, а глобализация - даёт возможность искать работу не по знакомству, а по скиллам.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Задротить в востребованную специальность впринципе способен не каждый.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю.

Я к тому, что мне не понятно, почему лентяй с семьёй и лентяй без семьи окажутся на разных уровнях социума.

Автор поста оценил этот комментарий
Мб чтобы не бояться одиночества в старости? Ну детей ещё многие любят и хотят. Это же не только рациональное поведение, биология тоже подкидывает хотелки
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том же и проблема, что многие не хотят.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В целом, тоже не проблема. У нас количество бездетных и количество многодетных 5+ примерно уравнивается. Я вообще считаю, что не бездетных надо призывать рожать, а построить у меня рядом с домом бюджетный детский сад с яслями, блять, чтобы я ещё двоих родила. А то 45 тыщ за платный на каждого ребёнка и поликлиника до которой только на такси, цена на которое, кстати, отлетает в космос всё быстрее, а с детским креслом так вообще, что-то охерительно меня демотивируют воспроизводить население отчизны. Ах да, нам вдвоём с сыном доехать до Сочи летом 32 тыщи в один конец. И на плавание его зимой водить — двадцатка за 12 занятий. Где моя спортшкола, где мой детсад, где моя поликлиника?! Государство детей хочет, а на инфраструктуру хрен кладёт. Про пандусы вообще промолчу, это просто пиздец. С ребёнком по городу — надо быть кмс по штанге и диплом циркового училища получить. Хорошо хоть роды приняли 10/10, тут претензий и вопросов ноль.

2
Автор поста оценил этот комментарий

AI чатботов

А это как работает? ) Спрашиваю, потому что как раз подсела на виртуальный эрзац секса и отношений. Но не порно и не вебкам.

раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если убрать из аргументов эрзацы отношений и секса, то по моему личному мнению, это работает следующим образом. Поясню на примере западной статистики, потому что американцы помешаны на ней и выкладывают ее в свободный доступ.

Число женщин в колледжах за последние годы достигло 59,5%, что является историческим рекордом.

В то же время юноши с 40,5%, соответственно - достигли антирекорда.

Количество студентов и в целом-то упало на полтора миллиона, но мужчины составляют в этом падении более 70%.

https://www.wsj.com/articles/college-university-fall-higher-...

C точки зрения женской эмансипации и всяких там "Сила Девочек" это очень круто.

Но элементарный здравый смысл и способность заглянуть дальше чем на полгода вперёд обещает данному поколению дичайшую драму и катастрофу на горизонте 2030-х.

Потому что у нынешнего поколения девочек-отличниц попросту не окажется адекватного количества брачных партнёров соответствующего им социального статуса.


Девочек этого поколения, которые окончат колледж, - будет 60%. Мальчиков — 40% (в лучшем случае). Девочки с высоким социальным статусом будут составлять три пятых этого поколения.

С точки зрения эмансипированных женщин - никакой драмы тут нет. Ну подумаешь, леди станут главными добытчицами в семьях, а джентльмены превратятся в подрабатывающих хранителей очага и будут босыми на кухне.

Но есть нюанс: женщины попросту НЕ ХОТЯТ низкоранговых мужчин. То, что именуется "природой человека", дружно восстаёт в них против таких союзов.

https://www.researchgate.net/publication/254735569_Men's_Soc...

Вышеуказанная статистика не меняется с годами.

Уцененные в результате эмансипации мужчинки массово бросаются к онлайн альтернативам, потому что в случае современного поколения большинство социальных взаимодействий для этого поколения, в том числе общение с друзьями, происходит через экран, порой по девять часов экранного времени в день.

Мест, где парни могут повстречать потенциальных партнерш, стало меньше, а к обычному "страху перед отказом" добавляется ещё и ужас перед репутационными потерями, если девушке не понравится предложение.

https://www.newsweek.com/whats-driving-gen-zs-aversion-sex-o...

Но есть и плюс. Подростковых беременностей стало рекордно мало.

раскрыть ветку (22)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну эм... прекрасно, а вывод-то из этого какой? Женщинам запретить образование и работу, а то мужики не соответствуют? И про чат-боты расскажете? Может, оно мне и надо, но а вдруг надо? )


По мне, так просто естественным образом население Земли будет сокращаться (оно и давно пора).

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, знаком с этой статистикой, тут важно понимать еще и такой момент: в ряде случаев женщина, как сотрудник, более интересна работодателю. Я переводил одну научную статью (уже замшелую, 10тней давности) - там приводились данные, по которым выходило, что в среднесрочной перспективе женщины показывают более стабильный финансовый результат - например, в тендерных переговорах.

Выраженная корреляция именно с полом.


Капиталу выгодны умненькие, спокойные и трудолюбивые девочки. Амбициозные мальчики могут либо быть самыми лучшими и таким образом «влезть» в старый эталон , либо приспосабливаться к новым реалиям, выполнив переоценку личных ценностей и задач, либо идти к черту. Эволюция.


Очевидно, что классическая схема «мужчина - успешный добытчик, которого женщина выбрала для создания семьи» ломается. И да, женщины на инстинктивном уровне не любят лузеров. Выход - не быть лузером. Что бы не быть лузером, нужно не быть лузером, а не карьера как таковая. Условный альфа и в новых условиях будет окучивать целый гарем, только теперь ему не обязательно будет его содержать.


Кризис и слом мужской идентичности, если так можно назвать описанную вами проблему, не продлится дольше пары поколений - life finds a way, это не «ужас ужас», а так, «ну ужас».

7
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем драма и катастрофа-то?

В том, что будет больше одиноких, чем сейчас?

А кто постулировал, что это драма и катастрофа?

Семья перестанет быть базовой ячейкой общество, ну и отлично.

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В тяжких экономических последствиях лично для вас. В радикальном изменении окружающего лично вас мира. Для каждого, во временном диапазоне 10-30 лет. Даже без учета нынешней большой войны.

Дело не только в росте межнациональной розни по причине массового завоза мигрантов, порожденных этим геттоизации, социальной напряженности, или в прямом использовании Джамшутов в качестве биодронов силами наших украинских "небратьев," как это было в случае теракта с "Крокусом".

Во всем мире все "авторитетные учоные" повторяют как мантру сказку о некоей стабилизации, т.е. времени, когда все как-то устаканится и люди снова начнут делать новых людей как прежде. Используется замшелый термин "демографический переход".

Это ложь и враньё. Нигде в мире этот самый "демографический переход" не останавливается и не стабилизируется - народы просто продолжают вымирать.

Чем дальше, тем быстрее. В силу причин, часть которых я озвучил ранее.

Российская госмашина конечно в курсе и пытается с этим бороться, но получается пока не ахти. Это глобальная тенденция.

Самая частая фраза, звучащая сейчас в западных СМИ — "никто не ожидал, что всё будет так быстро".

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Истории про хохлов под кроватью оставлю на вашей совести - давайте лучше рассмотрим поподробней скорость вымирания.

Открываем самый негативный прогноз ООН по РФ и видим, что к 2100 году в стране будет 74,2 млн человек.

Это больше, чем сейчас в Германии и Франции, это больше, чем в упомянутой Южной Корее. И это при том, что данные страны играют куда большую роль в экономике планеты.

Так почему же вы считаете, что 74 миллиона к 2100 году вдруг обернутся "тяжкими экономическими последствиями"?

Ресурсов станет меньше, ну так и едоков станет меньше. Про нефть вон уже сколько говорят, что она кончается - но её всё ещё дохрена. И газ туда же.

Вы все почему-то фиксированы на цифре 140 миллионов, как будто она господом богом ниспослана.

А было бы нас 500 миллионов - вы бы и на ней зафиксировались бы и говорили, что при 140 млн все помрём.

Не помрём. Всё будет хорошо.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ООН сильно переоценивает количество рождений в мире и вообще занимается приписками.

https://thespectator.com/topic/global-fertility-crisis-alrea...


Вольный перевод некоторых абзацев статьи.

"Согласно данным ООНовского доклада World Population Prospects, в прошлом году общий коэффициент рождаемости в мире составил 2,25 - немного выше уровня воспроизводства. Но ООН ошиблась."

"Во многих странах с надежной статистикой прошлогодние показатели рождаемости оказались на 10–20 процентов ниже оценок ООН. В Колумбии оценка ООН, например, насчитала 705 000 рождений. Однако национальное статистическое агентство этой страны насчитало лишь 510 000."

И это я еще не коснулся так называемых "кассовых разрывов" бизнеса, когда в результате нехватки персонала принимается решение не закупать роботов и всяко чего-то там автоматизировать (как это мечтается технократам), а тупо свернуть лавочку и переместить ресурсы куда получше.

Социальная ответственность бизнеса перед лицом падающей демографии - штука сильно преувеличенная. Наш строительный монстр не даст соврать.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну предположим ООН ошиблась в два раза.

Будет 37 миллионов к 2100.

Это всё ещё дохрена. Больше например, чем сейчас в Австралии и практически равно населению Канады, которая на РФ похожа по климату.

Любопытно, а вам сколько лет? Почему вас так беспокоит, что будет к концу века?

Мне вот уже за 30, я точно знаю, что до 2100 и до этих предполагаемых 37 миллионов я не доживу. И какая бы там ни была демография, на мою жизнь её хватит.

С тем же успехом можно трястись от превращения Солнца в белого карлика. Тоже произойдет и тоже после нашей смерти.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Опыт Южной Кореи и теракт в Крокусе показывают, что последствия наступают куда быстрее чем кажется. И куда радикальнее.

До нынешней войны и постановки телефонных мошенников на государственные рельсы силами наших "небратьев" никто и помыслить не мог о том, что людей можно массово превращать в биодронов, пользуясь геттоизацией мигрантов ввиду их массового завоза.

Это только один из аспектов падающей ударными темпами демографии.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сейчас на 75 млн работающих приходится 42 млн пенсионеров, и в будущем это соотношение станет только хуже.


Чем больше пенсионеров, тем больше ресурсов общества они будут на себя перетягивать. Они нуждаются в медицинской помощи, сиделках — то есть они будут перетягивать на себя и так немногочисленную группу трудоспособных, что ещё сильнее будет давить на экономику.


Мир будущего — это умирающие от голода и невозможности получить медицинскую помощь старики.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем самый негативный прогноз ООН по РФ и видим, что к 2100 году в стране будет 74,2 млн человек.

Вопрос не только в количестве, но и в качестве. Сколько из них будет трудоспособных?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Этот комментарий достоен отдельного поста. Реально не смотрела на ситуацию с этой стороны и рада, что это прочитала

8
Автор поста оценил этот комментарий

Это то, что говорит мне психотерапевт. "Ребенок одет и обут? Вовремя к врачу даже отведен? Еще и на кружки сводила? Ну так ты точно хорошая мать, запиши себе на бумажке и над рабочим столом повесь". И еще она часто повторяет, что плохие матери себе сложных вопросов о том, правда ли они хорошие, не задают :) Мне понравилось, еще пойду.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Автор этой концепции не мадам Шульман, а Дональд Винникот

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не говорил, что она автор. Я просто услышал это от неё.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я упомянула, чтобы заинтересовавшиеся могли познакомиться с оригиналом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок.

13
Автор поста оценил этот комментарий

У Шульман с тремя детьми сидит "старый муж, глупый муж", пока она с "дорогим соведущим" по разным странам раскатывает. Не надо пиздежа.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вас в чём-то обманул?

раскрыть ветку (14)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздеж был, да. Дети Шульман в Москве учились в престижной гимназии, сейчас учатся в хороших школах Берлина. Младшую дочь 11 лет вопреки многочисленным рассказам пикабушников о том, как классно было в их детстве идти мимо темных гаражей без мамы и папы, возит всюду отец, причем по спокойному вроде бы как опять же Берлину. Троих детей своих Екатерина Михайловна благополучно кормила грудью, не отдавая их нянькам или суя бутылочку со смесью - а эти нехеровый труд, скажу я Вам. Им читают книги, дают хорошее образование, беседуют с ними, не оставляют наедине с их проблемами - короче несут за них полную ответственность. Все остальное - просто попиздеть. За их будущее я спокойна, в отличие от будущего детей многих соотечественников. Вот это - быть хорошими родителями , а не шестилетнего ребенка дома одного оставлять.

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я рад, что Вы так подробно знакомы с биографией Екатерины Михайловны (куда лучше, чем я).

Но месседж Вашего послания от меня ускользает.


Я к слову, про шесть лет помню смутно сидел ли дома один, а с семи - один ходил и возвращался из школы, что-то себе грел на обед, уроки делал, гулял, играл, читал, пока взрослые с работы не вернутся.

И совершенно не считал себя обделённым.

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже в семь лет уже ходила одна в школу и из школы, только вот меня домогался старшеклассник в процессе. А дома не верили и хихикали, когда я решила пожаловаться. Впрочем, я не считала себя обделенной в тот момент, хотя было стремновато и довольно противно все это. Но своих детей по возможности провожаю и читаю лекции о безопасности. И заставляю носить часы с gps-трекером и возможностью видео-связи. Значит ли это, что их детство менее счастливое, чем мое? Или счастье -- оно необязательно в ранней самостоятельности?..

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Про счастье вопрос странный, если не сказать глупый. Вы какой ответ ожидаете?


2. Надо разделять "ходила в школу одна" и "родители не верили".

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. Считаю вопрос риторическим, на который каждый отвечает сам в меру своей странности (или глупости).

2. Ходила в школу одна и подвергалась домогательствам, подвергалась домогательствам и родители не поверили - и то, и то довольно погано :(

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А может разделим не на две, а на три части?

- ходила в школу одна

- подвергалась домогательствам

- родители не поверили


Впрочем, разговор у нас скатился куда-то не туда.

Речь ведь идёт не о том, что оставлять детей без постоянного присмотра лучше/равнозначно тому, чтобы контролировать их постоянно.

Речь о том, что это допустимо в разумных пределах и не должно осуждаться обществом.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А где границы допустимого? Оставлять шестилетнего ребенка дома одного? Почитайте милицейские и пожарные сводки. Отпускать 11-13 летнюю девочку сейчас в Москве одну вечером гулять и ходить на занятия? Мне жаль, если Вы так будете делать со своей дочерью. Конечно, самостоятельность в разумных пределах нужна, но это не ходить одному ночью мимо гаражей. Самому делать уроки, помогать по дому, помогать на даче, самостоятельно гулять и играть в закрытом загородном поселке - конечно. Но не вот это вот все. Слова Шульман про не орет как будто его режут - все отлично, конечно, в общем-то были шуткой, не воспринимайте буквально.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где границы допустимого?

Это непростой вопрос.

Я надеюсь, что настанет время, когда можно будет собираться больше трёх, за высказывание мнения не будут сажать, и общество сможет обсудить его и прийти к какому-то компромиссу.


не воспринимайте буквально.

Разумеется. Тут дело в том, что чем больше родителям не наплевать на ребенка, тем больше они подвержены рефлексии, и тем сильнее по ним бьет по ним общественное мнение.

Концепция "достаточно хорошей матери" это просто психологическия поддержка для них, и месседж, что не нужно портить себе жизнь, стараясь дать ребенку всё самое лучшее. Общество от вас этого не требует. Достаточно того, что достаточно. ))


Сейчас пришла в голову такая ассоциация.

Была у меня в детстве книга "Сквозь волшебное кольцо" с британскими сказками.

И в одной из них сыновьям, отправляющимся в путь, мать предлагала полпирога с благословением или целый с проклятьем.

Успеха, естественно, достиг тот из братьев, кто получил полпирога с благословением.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а вот Екатерина Михайловна своих детей одних не оставляет, и на только в семь лет, но и в 11. Потому как ответственный родитель. Месседж послания - об ответственном родительстве и разнице между словами и действительностью.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально на днях слушал разговор с ней в подкасте "Либо-либо".

И там как раз было о том, что детям в любом случае, будет что рассказать психологу. И её детям тоже.

Много уделяешь внимания - подавляешь гиперопекой, мало - лишаешь заботы.

Была там ещё интересная мысль, что все значимые для себя открытия ребенок делает, когда он один.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ведь это мнение Екатерины Михайловны. И ещё раз - это только слова. В реальности ее дети не одни, за ними присматривает их отец и реже мать, на самом деле они окружены заботой и вниманием, ребенка 11 лет даже в школу ходить в Берлине одного не отпускают (не в семь, как Вас, а в 11). Вам нужно научиться видеть разницу между словоблудием и реальностью. В эпоху нейросетей умение отличать слова от действительности и проверять факты пригодится. А уж сколько всего интересного Вам сейчас порасскажут психологи! Особенно по цене 5500 за сессию или поболее. Могут рассказать, какие плохие были Ваши родители, что оставляли Вас одного дома и что у Вас не проработанная травма. А могут рассказать, как прекрасно, что в Вас воспитывали так рано самостоятельность, но вот упустили кое-что в эмоциональной сфере и надо бы ещё сеансов десять, чтобы с этим разобраться. Конечно, к ним можно попасть в любом случае, если Вам хочется расстаться со своими деньгами или не с кем поговорить. Вы серьезно будете руководствоваться пересказанными в Интернете словами знакомого с Шульман психолога при воспитании своих детей?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тут бесплатно досталась психотерапиня. То есть, по факту она не бесплатная, она 5 тыр за сессию стоит, но платит контора (даже не моя, но не суть).


Суть в том, что да, у них есть определенные удачные шаблоны, работающие с большинством пациентов, и многие просто закидывают эти крючки, в надежде зацепить человека - и потом уже нащупать какие-то интересные ему темы, которые человек сам подскажет и сам с удовольствием будет их расковыривать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, классический случай манипулирования. У нашего человека вообще много способов расстаться с деньгами - отдать их телефонным мошенникам, государству в виде налогов, раскинуть карты Таро, вот к психологу сходить... Так ведь сейчас к этому с детству приучают: в школе в штате обязателен психолог, в детском саду. Про уровень этих специалистов я лучше промолчу...

6
Автор поста оценил этот комментарий

Бляяяя.

Есть ли вещи, в которых она не разбирается?..

Риторический вопрос.

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Полно. О чем она регулярно сообщает, отказываясь отвечать на вопросы, в которых она не разбирается.


А Вы, к слову, считаете, что мать троих детей не может высказываться в вопросах о их воспитании?

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще нет никакой связи между наличием детей и экспертизой в воспитании)))

К тому же Шульман, кажется, политологом себя называла, а не педагогом. Хотя в тех выступлениях, что слушала я, она бойко трепалась обо всем на свете, откуда у меня вопрос и возник.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот точно. Я филолог, мне особенно смешно слушать ее "Закладки" или дословный пересказ статей из "Википедии" в рассказах об "Отцах", просто на уровне подростков. Недавно говорила про IT-шников, мой муж- программист сильно смеялся. У нее вообще-то другая задача - окучивать нишу своих поклонников в нужном ключе. За то и деньги платят. Ну так и работай в своих границах, не нужно позориться и лезть в чужие сферы. Головокружение от успехов, видимо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да. Седая девушка работает строго по заказу. Бабло само себя не заработает.

2
Автор поста оценил этот комментарий

блин, не слышал сей мудрости от Шульман, но крутота) спасибо за инфу х) весьма емко сказано)

раскрыть ветку (30)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ее слова, это Дональд Винникот

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да пофиг, я не пытаюсь сказать мол что она крутая если что-то сказала) но за уточнение всяко спасибо, чтобы других в заблуждение не вводил
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Приемлемо

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку