88

Ответ GottesTod в «Доля осознанно бездетных выросла втрое»92

Сори, недочитал дальше середины, и так со всем согласен.

Раньше крестьяне куча детей рожали. Это была инвестиция в будущее, дети были нужны. Они вырастали и трудились в поле, с раннего детства. Люди буквально делали себе работников в свое дело. И понятная инвестиция, ты тупо кормишь, он вырастает и работает.

Сейчас дети - это не инвестиция в будущее. И просто кормить ты его не можешь. Не принято у нас. (Где это норма, там и детей рожают много). У нас же принято 20+ лет платить за образование и получить ничерта выхлопа. Ребенок это целый дорогостоящий проект, куда ты вкладываешься за медальку, "смори какой огромный баклажан я вырастил". Это стала причуда для миллионеров, по типу купить дорогого коня, оплачивать содержание, для участия в скачках. Или футбольную команду.

Мне вся эта ситуация не нравится, в обществе слишком высокая планка на вложения в ребенка. Конечно, ребенок, в которого вложились, в среднем будет иметь лучшую жизнь. Но не пропорционально ничерта. Типа, с хорошего вуза будет там менеджер хороший в среднем, но вложиться надо в 50 раз больше, чем тупо родить, кормить, в 15 лет отправить на подработки, что б он сам себя подкармливал. И такой ребенок тоже вырастет, не загнется, станет слесарем, заведет семью, и не факт, что будет менее счастливым, чем тот топ менеджер (конечно, шанс выйти на "кривую" дорожку тоже выше, но этот риск можно и по-другому снизить). Только таких слесарей можно 3-5 штук сделать в любой семье с любым достатком. А среди них ещё будут те, кто захочет вкалывать как ни в себя и станет чем-то круче. Будет конечно на коллег в офисе с такой же зарплатой искоса глядеть, которым "все на блюдечке, а он пахал". То есть, я так вижу, можно вместо одного образованного спокойно сделать 3 необразованных, из которых 0,5 "образуются" сами. И я бы сказал, что суммарно количество счастья у всех людей вырастет в разы. Типа, лучше жить слесарем с пивом и телевизором (потому что не захотел/не повезло вкалывать и сделать жизнь получше), или лучше не жить вообще?

P.s. перечитал щас текст, понял, что смахивает на пропаганду государственную. Ну похер, у меня такие мысли ещё до событий последних были. И эта проблема вообще всех "образованных" стран, не только России. Даже богатые страны, обеспеченные люди, не делают 2 ребенка на семью и вымирают общества. Потому что отношение как к дорогому проекту.

Правила сообщества

В Лиге приветствуется Эпистолярный жанр, мысли. тексты, рассуждения именно из них возникают СПОРЫ. Для видосов, мемасов, юмора есть другие сообщества, спорить там не о чем.

К размещению допускаются авторские посты, перепосты, ответы, соответствующие теме Лиги и правилам сайта. Подробнее по ссылке - https://pikabu.ru/information/rules-sn

+Администрация сообщества оставляет за собой право скрывать негативные комментарии в которых содержится ярый сексизм (дискриминация людей по половому признаку)
+Администрация сообщества не поощряет переход на личности, раскрытия личной информации (если только обсуждаемый сам не предложил это к обсуждению).

За нарушение правил и токсичное поведение в сообществе по отношению к другим пользователям или авторам действует система банов согласно правилам.

+Контент, подлежащий к публикации в прочих тематических сообществах может быть перемещен в соответствующее тематике сообщество.
Очень не рекомендуется в сообществе употреблять слова "бред", "чушь", "ИИ", "нейросеть" и т.п. (если у вас нет убедительных доказательств)
Не рекомендуется в сообществе употреблять мат. Если это "крепкое слово" для выражения градуса эмоций - это допустимо. Но если мат упоребляется для оскорбления или просто для связки слов - за это может быть бан.
В Лиге не приветствуются "минусовщики" (люди, которые ставят много минусов толком не читая, просто обидевшись на Автора или Сообщество). Минусы ставить можно, если у вас что-то вызывает негативную реакцию (есть основания). Но если у вас ВСЕ вызывает негативную реакцию, то лучше заблокировать Лигу или Автора, в противном случае заблокируют вас. ОСТОРОЖНО! Если ваши действия совпали с действиями минусовщиков, то вас могут случайно заблокировать вместе с ними (обратитесь к администрации Лиги для урегулирования инцидента).
Если в посте приводится чужое мнение, мем, видео, чужая история, чужая ситуация, переводная история, то нам интересно мнение автора об этом, а не голимый копипаст.

Требований к верификации: пока нет

Автор поста оценил этот комментарий

Няню и в год на работу, кто мешает ?

Работа должна быть близко, уходить надо четко.

Можно неполный рабочий день, тогда ребенок не будет сильно страдать.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого нужно матери зарабатывать хотя бы в разы, а то и на порядок больше, чем няня, чтобы это было оправдано. По-моему немногие женщины могут так.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Ещё в начале 20-го века, отношение к детям было совсем не таким, как сейчас. Детская смертность была очень большой. Никто не удивлялся смерти ребенка, когда в семье 7-12 детей.

И что мужик крестьянин не стал бы делать себе пять пацанов в поле работать, если б мог?
Врядли об этом думал мужик-крестьянин. Чтоб вырастить помощника, надо лет 8-10. Все эти сказки, что дети с 4-5 лет работали, фигня. Какую работу может выполнить ребенок 4-5 лет? Если только курам корм насыпать. А если ещё учесть, что в больших деревенских семьях дети-погодки, то «урона» от них больше, чем пользы. 4-6 голодных ртов в деревне, это пздц.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не 4-5 лет, а 10-12. Сравни с теперешним... когда там институт заканчивается, в 7 лет в школу, 11 классов, 6 лет института...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
С другой стороны, когда дети вырастали, это конечно было огромным подспорьем. Особенно если много парней. Бабушка моя (84 года) вспоминает своего раскулаченного дядю, у которого было много сыновей. Его из Нижегородской области, куда-то в Сибирь сослали. Через очень короткий промежуток времени, он и в ссылке «поднялся». Имел свою мельницу, большое хозяйство. Потому, что много мужиков, и все пахали.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я об этом и говорю, да. Инвестиция в будущее.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А кто тебе мешает уехать в ебеня и нарожать там пятерых слесарей? И никому ничего не мешает. Может, так не хотят?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и сказал. Не хотят. Так сейчас не принято в обществе, мораль сейчас такая. Мораль общества различается в пространстве (разных странах) и времени. Меняется произвольно, но можно и влиять через медиа с переменным успехом.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не просто не хотят, а ТАК не хотят. В ебенях и слесарей.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То, что хотят принцев рожать и самим быть принцессами, и так понятно. Такое общество.

В ебенях-то, кстати, и рожают. А ещё в Африке, Индии и прочих.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Люди буквально делали себе работников в свое дело. И понятная инвестиция, ты тупо кормишь, он вырастает и работает
Да не делали они работников специально. Не знали ни о какой контрацепции. Шпёхались и не думали. То, что дети потом становились работниками, скорее просто бонус.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хочешь сказать, что вся разница не в изменении отношения к детям а в изобретении контрацептивов? И что мужик крестьянин не стал бы делать себе пять пацанов в поле работать, если б мог?

Ну... Может быть, не знаю.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дети- это вообще не проект. Я бы в такой точно не вписалась. Можно помереть или потерять здоровье в родах. Ребенок может родится больным, со сложным характером, наклонностями разными. Не нужно переоценивать воспитание в целом и себя лично. Это только риски, а собственно вложения вообще неоценимы. Да и при самом благополучном исходе какие бонусы? Чувство родительской реализованности? Ни при каких раскладах деторождение нерентабельно.

Смысл в удовольствии. Если любишь своего ребенка растить его это радость, которая оправдывает дискомфорт и затраты. Поэтому я буду покупать ему приблуды, летний лагерь, кружки, путевки, барабанную установку и боксерские перчатки. Для счастливого детства, которое несказанно радует и меня. И образование туда же, медицина, окружение. А не для того, чтобы он вырос успешным и содержал меня на старости лет, чур меня. Не должны вам дети ничего за свою жизнь. Это ваше решение привести в мир человека и ваша ответственность.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Под "проект" я не подразумевал что-то что принесет "профит". Это я имел в виду под "инвестиция".

Под "проект" я подразумевал долгосрочную деятельность, потребляющую ресурсы и требующую планирования. Думал, это понятно, когда я проводил параллели с покупкой и содержанием породистого скакуна или футбольной команды. Да, ты вместе с ними радуешься их успехам, рад покупать для них всякое и т.п, любишь их. Да, смысл в удовольствии, и они нам ничего не должны.

Так что думаю, вы меня недопоняли, мы на одной волне.

P.s. и такое вот современное видение детей в обществе и приводит к низкой рождаемости. Потому что покупать скакуна и спортивную команду это удел миллионеров, которые все свои прочие базовые потребности, типа жилья, статуса в обществе (карьеры) и прочего уже удовлетворил, к 30-40 годам. А должно быть, по моему мнению, другое видение детей, которое приведет к тому, чтобы у людей был стимул рожать детей раньше. Вон, человек с комментов уже начал проектировать такую систему через пенсии.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Рожать детей и не участвовать в их жизни - бессмысленно и безрадостно. Детей рождают именно затем чтобы найти в них лучшую версию себя.

Материальные стимуляции бессмысленны. Родители хотят стать родителями только для того, чтобы знать что после тебя что-то останется, что ты как бы не умрешь и то, что останется - этим можно будет гордится.

Не хочешь вкладываться - имхо лучше не рожай.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Детей рождают именно затем чтобы найти в них лучшую версию себя.

Психологи хорошо потом зарабатывают на людях, которые для родителей были способом реализации собственных амбиций.

Типа вот у меня "не получилось" стать Х, зато с ребенка сорок шкур спущу с ребячества, чтобы он стал Х.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше и по 10, и по 15 рожали, чтоб года так в 3 уже приказать к хозяйству, ТК старшие уже в поле, младшие следят за домом. Но и выживало из 10-15 человека 3, иногда меньше. Рожали по 10 детей не для счастья, не для семьи, а потому что крестьяне выживали только за счёт полей, а дети помирали как комары. Забота об инвалидах? Нет. Сразу приговор, если не богатая семья. Возможность детям стать богаче? Тоже нет, образования нет. Поранился и пошло заражение? Ну все, умираешь, медицины тоже нет. Пришло новое гуманное общество, год есть образование, медицина и забота об инвалидах. А в таком обществе и не нужно плодиться, тк из 3 детей выживают 3 ребенка. В итоге рожать стали меньше, а выживаемость потомства выросла, что по эволюции вообще нормальная тема.


А так то давайте плодить нищету и бросать сразу, вон сколько у нас детских домов. Давайте плодить по 10 раз, в 50 организм вспомнит это, когда изношен будет как будто ему уже 80, а детей так и будет выживать по 3. Ведь не доглядели, не успели, не хватило денег и ТД, вот и все.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я именно от этом и говорю. Раньше рожали, потому что в поле нужны работники. Детская смертность - ну да, тоже, из десяти половина умрет. Но все равно пять останется.

Да, сейчас нет смысла рожать по 10 из-за низкой смертности, бесспорно. Да, "эволюция" отрегулировала. Если бы сейчас люди рожали по 3, как вы написали, - проблем бы не было. Но люди рожают по 1.2-1.5.

Так что не надо уж преувеличивать мои слова. Я не сказал, что прям как крестьяне, так и мы "должны" плодиться.


А так то давайте плодить нищету и бросать сразу, вон сколько у нас детских домов. Давайте плодить по 10 раз, в 50 организм вспомнит это, когда изношен будет как будто ему уже 80, а детей так и будет выживать по 3

В том-то и посыл, что сейчас все выживают и нормальными вырастают даже "нищие" дети.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле миллионеры редко имеют много детей кроме всяких шейхов... А так разве только у Дурова много, больше никто и не приходит на ум...

При этом да, реально сделать беби бум (причём в первую очередь на периферии, где особенно сильно уменьшается население, в том числе из-за того что народ оттуда уезжает). Берёшь и добавляешь +1 МРОТ к пенсии за каждого ребенка... Тоесть сейчас у человека пенсия 20 тыс, а имеет он 5 детей он получает +5 МРОТ сверху грубо говоря +100к... На каждого супруга причем... Имеешь 10 детей +200к... И когда будет разница пенсия 20 к или 120к - осознано бездетные будут только очень богатые люди, где действительно успешная карьера... А все обычные люди будут рожать детей...

А сейчас все наоборот.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Коню понятно, что государству можно любую проблему просто залить деньгами, только экономику тогда так залихорадит (в Сахаре снег, в Арктике пальмы, в Иваново реки медовые) что неясно, есть ли польза от такого действия.

показать ответы