Абсолютно не важно - как кто конкретно жил и в каких условиях в СССР.
Важно - твоё будущее.
А там всего 2 варианта:
1) жить в мире, где 98% ценностей принадлежит 1-му % населения;
2) жить при социализме.
Ты, конечно, хочешь при первом, и входить в этот самый 1%.
Но, обломись - там места уже передаются только по наследству.
Ну если вы живете в США, то да. США - 6% населения мира и 40% мирового потребления сырья.
А вот если вы живете в РФ, то с чего вы решили, что вам больше достанется?
Однако, медианному жителю СССР доставалось гораздо меньше материальных благ, чем сейчас жителю России,
Чем части жителей России, живущим в мегаполисах. Причем при сократившемся населении и за счет советских ресурсов, а также случайной флуктации цен на нефть.
Цены на нефть то же в то время случайно флуктурировали
Правда, они были при этом раз в десять меньше.
Когда обывателю плевать, откуда берется его богатство, а заодно на это же плевать элите, получается примерно то же, что в СССР 1991 года.
Конечно же Холодная Война, которую пол-мира объявили СССР тут вот совсем нипричём, и конечно же, страны этой половины мира пострадали от Второй Мировой так же сильно как СССР, правда?
Поставь США в те же условия, в которых находился СССР - они гавкнутся куда быстрее, и в первую очередь - известной посудой из известного металла накроется их хвалёная демократия.
простите нет, тут достаточно фотки посравнивать разных периодов, жопа одинаковая, очень сильно от НТП зависит. Чуть позже США станет мировым гегемоном, СССР плавно сольется но не потому что "совсем плохо жили", как потом лет 10 будут трындеть по ТВ, пропивая под шумок все нажитое, 90-е это разгул либеральной демократии бандитского сословия, это очень сложный этап.
В капиталистическом мире из 192 стран 162 относятся к категории низкого или нищенского достатка. Это 84% субъектов, на которых проживает 86% населения. Если капитализм так прекрасен, почему он не прекрасен везде, а только в богоспасаемой Америке?
А отвечая на Ваш вопрос, потому что страны не находятся в вакууме. Тот самый железный занавес был выставлен снаружи как экономическое давление на социалистическую экономику.
Если капитализм так прекрасен, почему он не прекрасен везде, а только в богоспасаемой Америке?
потому, что очень многим не хватает мозгов понять(и автору топика в том числе), что капитализм - это экономическая формация, а не политическая. Точно так же, как коммунизм - это политическая(в большей степени, хотя и не полностью) формация, и к нему плановая экономика в виде экономической.
Что бы капитализм работал на благо людей, он должен идти в паре с либеральной демократией(развитие местного самоуправления, подотчетность государства перед гражданами, верховенство закона, независимые ветви власти и вот это вот все, что у нас так не любят =) ), иначе имеем то, что имеем. Посмотри еще раз повнимательнее свой список, и отсеки все страны, где кладут на права человека/либеральные ценности, используют коррупцию как легальный государственный инструмент(а не борются с ней), ну и так далее)) тогда все станет понятно))
В России либерализм мертв(и даже преследуется), только та самая пресловутая вертикаль. В политическом смысле у нас, так называя, "диктатура обмана"(это диктатуры нового типа, никакого сталинизма. Рекомендую почитать книгу «Диктаторы обмана. Новое лицо тирании в XXI веке», очень интересно).
Что касается экономической формации, то да, у нас капитализм)) Но, как уже было сказано, без либеральной демократии он не работает. Точнее работает, но иначе: автократическая верхушка использует ресурсы не для улучшения жизни людей, а для поддержания лояльности элит. Если в классических диктатурах лояльность поддерживается больше страхом, то в новых диктатурах она в большей степени покупается деньгами. Немного напоминает феодализм, когда лояльным игрокам выделяются места кормежки, только централизации сильно больше.
Хотя и тут уже не все так однозначно. На эту тему высказывался Дерипаска(этот персонаж мне не симпатизирует, просто его мнение мне кажется вполне обоснованным). Он высказался о том, что мы идем в сторону госкапитализма(можете про него почитать отдельно, тоже мало хорошего), а последние события в виде ускорившейся национализации это подтверждают.
Отлично распределено, например.
Вообще, та он отдельным постом, наверное, было бы неплохо. В целях просвещения отдельных категорий мечтателей.
У нас феодализм, какой еще капитализм? Даже в 2010 уже мало что оставалось от капитализма.
Что бы капитализм работал на благо людей, он должен идти в паре с либеральной демократией(развитие местного самоуправления, подотчетность государства перед гражданами, верховенство закона, независимые ветви власти и вот это вот все, что у нас так не любят =) ), иначе имеем то, что имеем.
В Мексике либеральная демократия, но почему то Мексика даже близко не США.
Тайвань, Южная Корея вышли на нынешний уровень кстати тоже не благодаря либеральной демократии. Там тогда что угодно было, но не либеральная демократия, верховенство закона и независимые ветви власти.
Китай сейчас, тоже не либеральная демократия.
Капитализм может работать на благо людей, только за счет эксплуатации других людей, чье благо либо не имеет значения, либо имеет куда меньше значение. Это как я понимаю его основа основ.
но почему то Мексика даже близко не США.
Потому что мексиканские наркокартели не разделяют идею о верховенстве закона, а государство не может их одолеть силой - вот и вся разгадка.
Тайвань, Южная Корея
Открытые рынки и инвестиции
Китай сейчас
Открытые рынки и инвестиции. Почитайте про реформы Дэн Сяопина.
либеральная демократия - это один из факторов. В идеальном мире для идеального капитализма всё должно совпасть: и свободная экономика, и верховенство закона с адекватными судами и демократическое государство с развитыми правовыми институтами. Но мы живём в реальном мире, поэтому где-то получается получше, где-то похуже. Ну и плюс пиндосы не стесняются всех грабить, такие дела.
Как так не может? Там же либеральная демократия, местное самоуправление, верховенство закона Но почему то при этом наркокартели и уровень жизнь не сравнимый с американским.
Получается, что не всегда верховенство закона и либеральная демократия нужны для развития экономики, а едва ли не ровно наоборот? Это про Тайвань и Южную Корею, ну и Китай
Выходит и у нас проблемы не обязательно от того что нет либеральной демократии американского образца
Ну вот объясните как при верховенстве закона и либеральной демократии, местном самоуправлении там могут быть могущественные наркокартели? Их там быть не должно. Там ведь должно быть почти так же хорошо как в США. В США нет могущественных наркокартелей, а в Мексике есть
Это вы утверждаете, что раз есть лошадь, то телега должна двигаться. В США же двигается, у них есть отличная лошадь. Всем остальным тоже надо завести такую же лошадь и у них все будет так же как в США. Но вот почему то многие страны заводят себе лошадь как в США, но телега что то двигается не так.
Все ваши слова о либеральной демократии можно было сократить до последнего предложения: сильные грабят слабых, за счёт этого и живут.
капитализм работал на благо людей, он должен идти в паре с либеральной демократией
Вспомнила бабка, как девкой была))).
Либеральная сказка была актуальна на заре капитализма. Да и тогда за ней скрывался мрачняк колониализма и сверхэксплуатация пролетариата.
Поинтересуйтесь, как так вышло, что Энгельс, владелец фабрики в Манчестере, стал теоретиком коммунизма?
---
Уже с конца 19-го века у капиталистической реальности выбор только между империализмом и фашизмом. Впрочем, они прекрасно сочетаются.
Поинтересуйтесь, как так вышло, что Энгельс,
Зачем нам интересоваться историей коммунистического полудурка?
Нет в рф никакой диктатуры. А капитализм не обязательно должен быть связан с парламентской демократией, вообще самая демократичная демократия - прямая, советская власть, но не надо путать советскую власть с диктатурой большевиков
А почему надо сравнивать медианный быт СССР и США? Сравните медианный быт жителя Индии и жителя СССР например. Пропасть невообразимая в любой период истории СССР и даже после его развала.
Ну например потому, что СССР считал себя сверхдержавой и главным конкурентом США за мировое господство, а Индия только недавно состояла из разрозненных владений местных царьков под британской империей
Так это не отменяет того, что практически до деколонизации в Индии по сути был феодальный строй
И что с того? СССР еще недавно был аграрной страной с пережитками феодализма. По СССР еще недавно прокатилась ПМВ, гражданская, ВМВ. Ну действительно надо же сравнивать не иначе как с США. Можно подумать весь кап. мир живет именно как в США.
Можно сравнивать с чем угодно, однако руководство страны считало что существует ровно две сверхдержавы, и сравнивать поэтому надо с сша.
А чтобы была понятна ситуация с индией до второй мировой - она больше похожа на период феодальной раздробленности, которая была на Руси почти 1000 лет назад. Вот вам и что с того.
От того что СССР и США были две сверхдержавы, вовсе не означает, что уровень жизни в них обязан был быть одинаков. Просто вы взяли и начали сравнивать СССР переживший за время своего существования не мало бед с самой богатой страной мира. Я бы даже сказал, что учитывая насколько США богато, то ее население попросту "нищее" на фоне этого, могло бы жить и получше, но капитализм, что поделаешь.
А я и не говорил что что-то должно быть одинаково. Назвался сверхдержавой - соответствуй. В чем то получалось, в чем то нет. В этом и смысл сравнения.
Ну а кто сказал, что если сверхдержава, то уровень жизни должен быть прям не хуже? Швейцария ни разу не сверхдержава, но тем не менее уровень жизнь как бы не выше чем в США. Почему у сверхдержавы США уровень жизни хуже чем у маленькой Швейцарии? У СССР уровень жизни был весьма высок.
Все 10 братьев и сестер моей бабушки умерли от последствий диабета в возрасте около 50 лет в этом неплохом уровне жизни в ссср, поскольку еды нормальной не было. Бабушка же была врачом и получала иногда спец распределение. Однако бананы и апельсины только после развала союза попробовала в первый раз. Машину дед так и не дождался очереди. Квартиру трехкомнатную дали только тогда, когда у нее внуки родились и в двухкомнатной приходилось жить семьей из 5 человек плюс младенец. Двухкомнатную забрали ессно. Так что уровень жизни был весьма дерьмовый. По опыту моей семьи конечно
Они умерли от диабета, а не от плохой еды. Что в ней плохого то было? Еда как еда. Бананы и апельсины были изрядным дефицитом. Они так то и появлялись я помню по сезонно разок в год. Экзотика была все таки. Машин мало было, а потому очередь. Квартиру обычно давали по кол-ву детей. Если у бабушки был один ребенок, то вполне понятно, что ей давали двукомнатную. Когда народу больше тогда можно было о трехкомнатной задумываться. Сейчас бы ваша бабушка просто жила бы в 2-х комнатной или вообще однокомнатной и никто бы ей и не думал давать 3-х комнатную квартиру.
И что не так с уровнем жизни вашей семьи? Жилье есть, сыты, обуты, доступ к образованию есть, культуре есть, мед. услугам есть, к отдыху есть. Если дед планировал купить машину, то значит и деньги в семье водились, машины все таки тогда изрядно стоили, сильно дороже чем сейчас. Минус только в дефиците на ширпотреб был
Ну то что люди в 50 умирают это наверно все нормально с уровнем жизни, да. Диабет это прямое следствие плохого питания, когда ешь одни макароны, например.
Сейчас моя бабушка заработала бы на несколько квартир с ее стажем и образованием.
Дефицит - что машин, что нормальной еды, что одежды - это вы называете нормальным уровнем жизни. Ну сейчас то вообще получается потребительский рай в таком случае.
Ну если средняя продолжительность жизни в СССР на 85 год в районе 70 лет, то и это вполне себе нормально было. Это как и в прочих развитых странах. Так что уровень жизни был достаточно высок. Может чуть раньше он мог быть и пониже, но то же не намного.
Я что то не заметил, что врачи сейчас зарабатывали бы на несколько квартир. Даже врачи со стажем. Обычно слышно наоборот. что врачи как то не очень много получают.
Дефицит машин, дефицит одежды это не делает уровень жизни низким. В Нью-Йорке например многие жители города обходятся без машин, но от этого их уровень жизни не становится низким. Дефицит одежды это все таки не тождественно ее отсутствию. Голыми никто не ходил, в рванье тоже никто не ходил, в обносках тоже. Так же и с едой. Дефицит был, но это просто добавляло головной боли с ее покупкой и не приводило к недостатку калорий, несбалансированности питания и прочему..
С точки зрения потребления сейчас конечно рай. Так как вокруг куча желающих продать все что хочешь и не хочешь.
Вы непробиваемый))
70 лет средняя и смерть в 50 для вас вполне себе нормально. Причем для всей семьи. И не от каких то происшествий. Это или медицина ниже плинтуса, или питание. Других вариантов нет.
Врач сейчас может выбрать частную клинику и зарабатывать больше айтишников.
Головная боль значит при покупке еды и одежды значит не снижают уровень жизни. И стресса не добавляют. И продолжительность жизни не снижают.
Ну а про сбалансированность питания я вообще молчу, вы вообще ничего видимо не понимаете в нутрициологии. Вам русским по белому было сказано, что от дерьмовой еды все 10 братьев и сестер умерли гораздо раньше предполагаемого, и именно проблемы со сбалансированностью рациона бабушка, будучи врачом, и отмечала. Но сделать ничего не могла, так как работала по распределению в Крыму, а родственники в Тамбовской области
Я вам привел данные о средней продолжительности жизни за 70 лет по стране. Плюс минус такая же продолжительность жизни и в других развитых странах. Это означает, что и питание, и медицина соответствующего уровня. Других вариантов нет.
Врач сейчас может выбрать частную клинику и зарабатывать больше айтишников.
Сейчас любой человек может заняться бизнесом и стать миллионером. Но это не означает, что про любого советского человека можно говорить. что живи он сейчас он стал бы миллионером.
Так что ваша бабушка бы сейчас вела обычную небогатую жизнь обычного российского врача.
Вам русским по белому было сказано, что от дерьмовой еды все 10 братьев и сестер умерли гораздо раньше предполагаемого, и именно проблемы со сбалансированностью рациона бабушка, будучи врачом, и отмечала.
Так и сейчас некоторые люди подрывают свое здоровье несбалансированностью питания. И что? Продолжительность жизни в стране все равно была 70 лет. Как то люди переживали 50 лет.
Но сделать ничего не могла, так как работала по распределению в Крыму, а родственники в Тамбовской области
И что бы она сделала? Она бы заставила их правильно питаться? Ну это тогда проблема конкретных людей, что они не питаются правильно. А не то что в стране была медицина и уровень жизни никакой.
Обесценивание, неспособность видеть в людях индивидов, да вы идеальный парт работник кпсс я смотрю)
Выбора не было пойти в частную клинику, выбора не было даже в каком городе работать. Сейчас - есть.
Выбора не было есть нормально. Потому что ешь что есть в магазинах. А там макароны одни. Мясо только тем кому положено. Как и фрукты.
Сейчас человек способен составить сбалансированный рацион и питаться практически идеально и тратить на это разумные деньги. То что кто-то продолжает есть сахар с макаронами, а потом жалуется на выпадающие зубы - это его выбор. Сейчас этот выбор - есть.
Врач в ссср на своем участке мог очень многое. В том числе выбивать поставки нужных медикаментов, направлять на лечение в санатории, где нормально кормили и прочее. Но вот только сколько она не просила перевести ее в родной город работать - всем пофиг.
Так не было частных клиник. Медицина была бесплатной и доступной всем. Кто мешал работать в том городе в каком хотите?
Да да. Прям я все детство ел макароны и не ел мяса, овощей, фруктов и прочего. Вот с фруктами конечно был напряг. Это все таки сезонно было.
Так что если ваши родственники подхватили диабет из-за неправильного питания, тут виноваты только они
А почему ее должны были перевести? Потому что взрослые дееспособные люди в Тамбове не могут о себе побеспокоится? В конце концов никто не мешал уволиться и устроится на работу в Тамбове.
Ну точно не пробиваемый. Вы то лучше знаете что моя бабушка могла а что не могла, чем она. Финиш))
Ну вы то тоже можете про вашу бабушку наплести что угодно, да и бабушка омгла приукрасить и подкорректировать воспоминания в течение жизни. И теперь рассказывает как ее родственники один за другим умерли от диабета, потому что не могли правильно питаться. Что мне ваша бабушка, если у меня свой опыт был, причем в кда более дефицитные времена.
Ровно как и вы могли «приукрасить».
Если бы она и стала приукрашивать, то в лучшую сторону, она ребенок войны и Сталина обожает.
Никто не мешает обожать Сталина и приукрашивать действительность в ту сторону в которую хочется. И мне тоже ничего не мешает. Память такая штука. Поэтому оперировать лучше чем то имеющим под собой документальное подтверждение.
Нельзя ничего сравнивать с США.
США - уникальная система, эксплуатирующая весь мир, как через неравноценный обмен, так и через доллар. Однако, обслуживание своего долга уже сейчас требует неслабых выплат, что и приводит к необходимости империалистических войн.
А вы думали восточные славяне из-за чего схватились?
----
И что такое медианный житель? Бомжей в Сан-Франциско видел. Таких в СССР не было и быть не могло.
То, что от опийных наркотиков в США умирает народу больше, чем в автоавариях - это в какой медиане?
Швеция приняла меры, и уровень самоубийств существенно снизился.
Интересно, кстати, было бы сравнить уровень самоубийств в Швеции с таковым же в регионах СССР, находящихся в тех же широтах, что Швеция. И еще уровень потребления водки заодно.
С Линдгрен Вас познакомил СССР, кстати. И выбрал самое светлое из ее творчества.
А у нее есть повесть (или роман?), написанный от лица умершего мальчика.
Будете в Осло, зайдите в ее музей. Не весело.
----
И, кстати, Карлсон - абсолютно отрицательный герой с т.зр. автора. Так что, не стоит напрямую переносить впечатления из их книжек.
-------
-------
И, чтоб 2 раза не вставать - тут еще Норвегию вспоминают, как рай.
Гуглите данные по инцестам в сельской Норвегии. Нашли рай...
Ну сравни не с США, а с проигравшей Вторую мировую Германией, например. Или с Норвегией, которая в начале XX века была одной из самых нищих стран Европы, но взлетела, едва там нашли нефть. Которой и в СССР было хоть залейся, а еще овердохрена других ресурсов, которыми у Норвегии и не пахнет.
Хоть залейся это где-то в 10 раз меньше на душу населения, чем в Норвегии. Я конечно всё понимаю, но такая тупорылая откровенная ложь это неправильно.
Ну так и говорят не про какую то мелочь, а про 98% ценностей. Если все эти 98 распределили справедливо и всп равно получается хуже чем в зависимой окурированной по сути витрине, то нужно наверное поискать проблемы в эффективности у себя.
Аналогично и с Италией, проигравшая небогатая страна учит советский союз делать легковые автомобили. У них наверное какие то особо добрые капиталисты инженеров учили, и каким то особо приближенным к 2% капиталистов эти машины массово продавали.
Ну, так СССР полмира содержал. Соцлагерь - не слыхал?
Но я же не об этом пост-то написал.
Вообще капитализм и социализм - условны. Сейчас и капитализм много где смешанный или если хотите империализм. Дело не в этом у нас много времени тратится на эти философские абстракции, где "лучше". Без роста НТП - жопа почти равнозначная.
Империализм это высшая стадия развития капитализма, при которой происходит сращивание финансового и промышленного капитала, с преобладанием первого. И, как показала практика, на этой стадии капитализм из прогрессивного явления становится регрессивным.
Вы сталинскую конституцию читали? Там весь набор прав человека. Свободные выборы и все дела. А на деле - хрен
Для того чтобы узнать что в ссср на выборах был один кандидат и отсутствовала политическая конкуренция не обязательно жить при сталине. Даже внутрипартийная конкуренция была сталиным уничтожена. При этом большую часть конкурентов своих он уничтожил именно физически. Все эти факты тайной не являются.
И да. Добавлю - про конституцию Китая можно рассуждать там не живя, а про сталинскую нельзя. Стрелочка не поворачивается?
Какая разница когда он? Вы там не живете. По вашей же логике. Все что сказал я никакого отношения ко лжи не имеет. Протоколы партийных съездов секретом не являются, как и многие другие документы. Я вот их изучал. Да и честно говоря то о чем я говорю и не требует особого изучения. Вы хотите оспорить факт что в сталинском ссср на выборах участвовала какая то другая партия кроме вкп (б)? Или то что все сми в стране подлежали жесткой цензуре партии?
Нет вы придумали то что Китай социалистическая страна. По факту это частично социалистическая страна, где капиталистическое ведение хозяйства играет основную роль.
Собственность на средства производства в большинстве компаний в экономике находится у капиталистов. То что правящая партия называет себя коммунистической не отменяет этого факта. Плановой экономики соответственно нет. Планирование существует такое же как на уровне любой другой капстраны, просто потому что экономика не плановая а рыночная.
Собственность на средства производства в большинстве компаний в экономике находится у капиталистовКак вы это поняли? Как отделили собственников-капиталистов от собственников-социалистов?
Плановой экономики соответственно нетТут надо сразу три вещи объяснить: 1. Что вы имеете в виду под плановой экономикой? 2. С какой стати всё должно быть по плану при социализме? 3. Какие основания говорить, что в Китае всё само по себе?
Планирование существует такое же как на уровне любой другой капстраны, просто потому что экономика не плановая а рыночнаяА эта фраза как бы доказывает сама себя, да? И почему нельзя рынку существовать при социализме?
Я определил очень просто - по Марксу. А вы по другому? Партия в Китае называет себя коммунистической, Соответственно есть первоисточник. В нем прекрасно описывается что такое частная собственность, эксплуатация человека человеком и так далее. Судя по беседе про сталинский ссср, вы не владеете фактами и не знаете базовых понятий. Маркса вы тоже не читали. Потому что если бы читали то таких бредовых вопросов бы не задавали.
P.s. “Победа новой демократической революции и успехи социализма в Китае стали возможными потому, что Коммунистическая партия Китая, ведя за собой народы Китая и руководствуясь марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, отстаивала истину, исправляла ошибки, преодолевала многочисленные трудности и препятствия. Китай будет в течение длительного времени находиться на начальной стадии социализма”
Прямая цитата из китайской конституции.
Марксизм ленинизм. И да - китайцы судя по конституции и не в курсе что они построили социализм, он у них только в начальной стадии, жаль с вами не пообщались - узнали бы больше.
конкретней некуда ответил на ваши вопросы и показал что нет там социализма. А в принципе- вы соскакиваете с темы когда вам приводят факты, как и указали уже в этой ветке.
Игнор и бан. Я ему дал уже выдержку из конституции на которую он ссылался - все равно продолжает делать вид что не понял. Свободен.
