350

Ответ FlatCat в «Ля какая»6

Давайте почитаем, что говорил человек, победивший Гитлера:

"Немецких захватчиков, то есть гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”. Следовательно, немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической. Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы?

Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации – чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т.д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской."


Преступник всегда будет пытаться выставить себя в хорошем свете, а свои преступления представить как борьбу за что-то хорошее. Например, попытается увязать нацизм и социализм. Подмена понятий и ложь - эффективные и опасные инструменты в его руках.

Скоро мы будем праздновать 80-летние Победы над фашизмом и нацизмом, но вбросы Гитлера и Геббельса все еще всплывают и путают людей. Это значит окончательная победа еще не одержана и "Гитлер" действительно может вернуться. Но не из-за генетики европейцев или абстрактного "зла в крови". А из-за лжи и манипуляций, которые могут толкнуть целые народы на совершение ужасных преступлений в интересах преступного меньшинства.

Лига Политики

31.3K поста17.2K подписчика

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё одно доказательство, что коммунизм-это религия с свойственным ей мышлением.

Социализм-это когда "всё хорошее и доброе", поэтому НСДАП не могли быть социалистами. Потрясающий аргумент, конечно, фаниастика. По нему всё хорошее-социализм, а всё плохое априори не социализм.


Гитлер основал автокомпанию, живущую до сих пор. Принудил капиталистов к работе на государство (про Хьюго Босс тоже все слышали), ограничил прибыльность компаний 5-8% (всё, что выше-в налоги), социалка была на хорошем уровне. То есть там государство было действительно довольно социалистическим.


Гитлеровский империализм не противоречил гитлеровскому национализму. Они вообще редко противоречат, поскольку империализм не подразумевает, что все части империи будут равны.


Ни одно, ни другое не мешало Гитлеру быть абсолютным злом. Эту фразу пишу специально, поскольку читать будут коммунисты и поэтому решат, что я каким-то образом оправдываю нацизм. Ведь "Уга-буга, сациализм-эта харашо, а раз Гитлир сациалист, значет Гитлира назвали харошим!" Другой человек в коммунизм не поверит.


Дать коммунистам править-это как дать государство саентологам. Опасная религиозная секта.

раскрыть ветку (27)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Дать коммунистам править-это как дать государство саентологам. Опасная религиозная секта.


Серьёзно? Тогда какая идеология, по вашему мнению, имеет право править?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да бред он написал
Автор поста оценил этот комментарий

Никакая. Идеологии существуют для того же, для чего и религия. Просто и тезисно объяснить не самой умной биомассе, что ей делать и зачем.


Самые успешные страны в истории управлялись без опоры на фантазии какого-то мудака. Какая идеология в современной Швейцарии? А какая идеология была на пике Римской Империи?

Если можешь позволить себе социальные выплаты, делаешь это (как в Норвегии). Если нужен протекционизм государства для индустрии (как в южной Корее в прошлом), делаешь это. Если в твоей ситуации полезнее всего будет иметь максимально свободный рынок и низкие налоги (как в Сингапуре), то делаешь его.

Все варианты хороши, но в разных ситуациях. Надо осознавать, что универсальных решений нет. Чего любители всяких идеологий не понимают и одевают шубу в +40 (или трусы из шкурок ежей иголками внутрь, как в случае с коммунистами).

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Чего любители всяких идеологий не понимают и

- большинство их всё прекрасно понимает. Срать они хотели на идеологию (любую) и её содержание.


Их мечта - стать профессиональными идеолухами: можно затирать наивному лошью про "светлое будуЮщее на горизонте", иметь за это спецобслуживания, спецпайки́, спецдоплаты и больше никогда не работать 😂

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм, сразу видно, что вы не знаете реального значения слова идеология.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Знаю. Вы его не знаете, даже прочитав определение.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы это взяли?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Какой же ты долбоеб, если так думаешь, либо сволочь, если пишешь подобное по заказу.

Религия - это общественное сознание, основанное на вере в сверхъестественное и его связь с жизнью людей. Более чем отвлеченное от реальности, потому что ответы на все интересующие вопросы, верующий получит после смерти.

Что касается общественной формации - социализм, коммунизм или капитализм, она не является проявлением веры в высшие силы. Это вид общественного договора на политико-экономические отношения между людьми. Мы все используем Землю и природу для выживания, а также производные от них.

Самое разумное, коли у нас появился интеллект, делать это с установлением хоть какого-то порядка, ведь при хаосе само выживание будет подвергнуто опасности.

Теперь о "социализме" Германии 30-40гг. Повторю - только долбоеб может найти там его признаки. Пока средства производства находятся в руках частных лиц, это общество не является единым. Socialis (лат.) - общественный. То есть все значимое имущество - средства производства, должно быть общественным.

А налоги и прочие правительственные решения в отношении капиталистов и пролетариев есть лишь инструмент в достижении текущих целей. Условно говоря, если выебали один раз, это не значит, что тебя кто-то любит. Может так тебе будет понятнее.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне напомнить, что по коммунизму у капитала есть своя воля, например? Что капитал диктует капиталисту, что делать и поэтому капиталист может быть каким угодно человеком, но всегда рабом капитала. Давай, расскажи мне, что тут нет сверхъестественного.

Коммунизма никто не видел и не строил на практике, никто не знает, как он будет выглядеть (даже Маркс его не описывал), но коммунисты его хотят. И все попытки жидко обосрались. Расскажи мне, что чтобы быть коммунистом, не надо просто верить.

Я буквально привёл социалистические черты в нацисткой Германии. Можешь визжать как свинья, плакать и закрывать ушки руками, но их там было полно. Только меня не заставляй смотреть на твой инфантильный позор. Поскольку коммунизм-это маняфантазия для дегенератов, никогда нельзя понять точно, что такое НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ. Рабочий в совке прям распоряжался средствами производства так, что пиздец. Уволиться не мог с завода просто так. Вот уж где была полная власть над средствами производства у рабочих, да? Или не было и мы приходим к тому, что социализм-это фантазия? Или было, но этодругое, понямать надо и ты сейчас начнёшь вилять жопой, что по-другому было никак и пломбир был охуенный?

Если твою прибыль ограничивают и насильно заставляют делать что-то, то у тебя нет права собственности на средство производства. То есть, ты уже не капиталист, ведь право на средство производство не твоё и распоряжаешься им не ты, а страна. Вот тебе и социализм.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давай, расскажи мне, что тут нет сверхъестественного.
Я понимаю, с образованием сейчас проблемы, но уж объяснить вам, что такое "переносный смысл", вашим учителям стоило. Это такое же абстрактное выражение, как и "невидимая рука рынка".

Коммунизма никто не видел и не строил на практике, никто не знает, как он будет выглядеть
В свое время капитализма тоже никто не видел, и, кстати, сознательно и не строил, однако же это не помешало ему появиться. Коммунизму, как идее, лет сто пятьдесят, по историческим меркам это миг.
Я буквально привёл социалистические черты в нацисткой Германии. Можешь визжать как свинья, плакать и закрывать ушки руками, но их там было полно.
В современной России есть пенсии, больничные и прочие "черты социализма", а социализма нет. И вам доходчиво выше пояснили, что краеугольным камнем является отношение к собственности. А вы все визжите, как недорезанная свинья.
Если твою прибыль ограничивают и насильно заставляют делать что-то, то у тебя нет права собственности на средство производства.
Здорово, когда можно сочинить отборный бред и поверить в него какой вы умный, только вот право собственности появляется иначе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Воля капитала по Марксу существует, а отношения материальны. Можешь идти испытывать стыд за то, что ты адепт этой упоротой хуйни, но это факт. И это напрямую следует из учения Маркса и говориться открытым текстом. Попытка причесать коммунизм хорошая, но я тут не твои личные теории обоссываю, а коммунизм. Твои личные фантазии даже потраченной мочи не стоят, ебись с ними сам, не впутывая меня.


Именно. Капитализм появился сам естественным путём, поскольку феодализм перестал быть выгоден. А коммунизм изобрёл Маркс в священной книжке и коммунисты с этой хуйнёй до сих пор бегают. Ничего общего с естественными формациями тут нет.


Социалочка и налоги на неё не меняет отношение к собственности. А когда ты не можешь распоряжаться собственностью и извлекать прибыль-ты уже не обладаешь полным правом собственности. Как помимо обиженной истерики ты можешь это оспорить?

И забавно, как ты пытаешься в рамках одного предложения обращаться на "вы", но пишешь "визжите как недорезанная свинья". Понимаю, как настоящий коммунист, ты хочешь противоречивых и невозможных вещей, но тебе стоит выбрать между вежливостью и посылами нахуй. Давай уж выбери себе стул, а то пишешь как дегенерат.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты бредишь и конечно не сможешь привести цитаты из работ Маркса. Хотя коммунисты опираются на работы Ленина, но ты и у Маркса не сможешь.

Для ЛЛ доказательство отсутствия больных фантазий этого атлантишки от ИИ:

В работах Карла Маркса, таких как **"Капитал"**, нет утверждения о том, что капитал обладает **собственной волей** в буквальном или мистическом смысле. Однако Маркс описывает капитал как **самовозрастающую стоимость**, которая подчиняет себе поведение людей и общественные отношения. Это можно интерпретировать как метафору "воли" капитала, но не в смысле сознательного намерения, а как результат объективных экономических законов.

Маркс подчеркивает, что капитал — это не просто вещь, а **общественное отношение**, опосредованное вещами. Капитал диктует логику поведения владельцев средств производства (капиталистов), заставляя их стремиться к максимизации прибыли и накоплению капитала, независимо от их личных желаний. Это происходит из-за конкуренции и давления рыночных механизмов, которые вынуждают капиталистов действовать в соответствии с требованиями системы.

Таким образом, у Маркса капитал не обладает "волей" в прямом смысле, но он описывает его как **автономную силу**, которая подчиняет себе людей и определяет их действия через экономические законы. Это одна из ключевых идей его анализа капиталистического способа производства.

Собственно, на что указали дурачку выше. Отсутствие образованности и умения осмыслять тексты сложнее "боже царя храни" в терминальной стадии.

0
Автор поста оценил этот комментарий

1. У капитала столько же своей воли, сколько у алкоголя. Они могут поработить человека, но выбор стать рабом делает он.

Поведение связки капитал+человек зависит от воли человека, продиктованной рациональным подходом. Если не хочешь потерять - продолжай наращивать. Воля капитала здесь литературное допущение, к тому же, в самом капитале нет ничего вымышленного или сверхъестественного, чтобы приплести сюда религию.

2. Коммунизм....

Сначала приведу аналогию. Врач Земмельвейс примерно в 1850гг пытался разгадать причину и снизить высокую смертность рожениц. И не зная о бактериологии и микробах, потому что Пастер еще только развивал свое исследование в этой области, нашел решение в мытье рук и инструментов хлорным раствором, перед операцией или приемом родов. Результат был ошеломительный.

Он поделился выводами с обществом коллег, за что его тут же признали сумасшедшим, ведь открытие выставляло всех остальных дураками, верящими в некую "родильную горячку", а значит подрывало их авторитет. Но время показало кто был прав.

Это к тому, что не зная всех деталей, будущее можно видеть и это не является верой. Проведи наблюдения или сделай расчеты, если не устраивает настоящее и найдешь решение, как его изменить.

Коммунизм никто не видел и никто его не строит. Это просто название. Просто есть люди, с таким же умом, как у Земмельвейса. Они понимают, что текущее положение это пиздец человечеству, рано или поздно. А значит нужно что-то делать, искать решение, а не повторять как попугай "родильная горячка" или "капитализм лучшее из устройств общества".

И такое решение найдено. Частный капитал на основные средства производства должен быть обобществлен. Разумеется это не нравится множеству паразитов, но ради выживания человечества их придется уничтожить, если они добровольно не согласятся с ним расстаться.

Все твои прочие насмешки над недостатками социализма или коммунизма, как раз и есть инфантилизм.

Ой, у меня же отнимут конфету! Да вы сами фашисты, раз такое задумали.

Выбор, который нужно видеть гораздо проще. Либо будешь жить, либо сдохнешь. Да вместе со всеми, но вряд ли такое может быть утешением.

К сожалению, реформа общественного уклада не может быть такой быстрой, как реформа медицинской практики, поэтому тебе кажется что мы просто верим, что мы сумасшедшие. Не первый раз такое в истории.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Отношения капитал+человек по Марксу не зависят от воли человека. Если бы они зависели от воли человека, это бы подразумевало возможность капиталиста иметь общие интересы с рабочим классом, то есть непротиворечиво сосуществовать. И вместо новой формации можно было бы просто сделать механизм влияния на капиталистов, исправив недостатки текущей системы.

Больше не придумывай хуйню из головы, это раздражает и дальше сложно воспринимать твои слова, поскольку ты уже наплёл хуйни и выдал за факт. Не придумывай коммунистическую ересь, в совке ты бы за такое отъехал далеко и надолго.


2. Ты поменял местами причину и следствие. По Марксу критерий истины есть практика. Если мытьё инструментов на практике приводит к уменьшению смертности, то утверждение, что стерилизация инструментов приводит к уменьшению смертности истинно. И хоть тресни, все теоретические выебоны визгливых хуесосов идут нахуй.

А к чему приводят попытки построения коммунизма? То, что его оказывается никто не строит и не пытается-эту чушь себе оставь. Ленин бы охуел с такого.

В чём результаты практики построения? Получается каждый раз жопа. Единственный человеческий социализм-это как в Норвегии, социалочка и покрутить на хую настоящий марксизм.

Вы антипод Земмельвейса. Вы врачи, которые лечат ртутью. Вам срать на практику, ведь по уютным маняфантазиям всё получится и никому не нужно будет умирать. А то, что пациенты мрут-так это кто-то другой в штаны дерьмо подложил: предатели/капиталисты/пациент уже был мёртв/марсиане/запад/юг/восток/север. Но только не вы с вашей нерабочей хуйнёй.

Автор поста оценил этот комментарий

Это что еще за поток бреда?) Не верится что эту херню не нейросетка пишет

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это поток фактов про теорию и практику построения коммунизма. Согласен, в этот ебаный пиздец может уверовать только клинический идиот.

Но будь стойким, товарищ, не позволяй фактам разрушить твою веру.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, весеннее обострение у шизов)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Молодец, не позволил)

2
Автор поста оценил этот комментарий

В обоих случаях - красные флаги, "Великий вождь и единственно верное учение", митинги и шествия "по праздничным датам", ненависть и репрессии к инакомыслящим (прост в одном случае ненависть классовая, в другом расовая).

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Государство было довольно социалистическим?) ты хоть понимаешь что такое социализм, атлант?)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку