А что если настоящие шахматисты так и играют? Ну например можно же засунуть в жопу вибромоторчик от телефона, и мелкий радиоприёмник. А злоумышленник будет вычислять удачные ходы, и передавать азбукой морзе!
раскрыть ветку (145)
раскрыть ветку (12)
Решил доктор Ватсон как-то отучить Шерлока Холмса курить трубку.
Пошел, посоветовался к профессору.
Профессор говорит:
- Вы засуньте себе трубку в задницу на некоторое время...
Ватсон так и сделал.
Холмс пришел, закурил трубку и глазом не моргнул.
В следующий раз Ватсон засунул трубку поглубже и на более долгий срок.
Холмс опять невозмутимо курил.
Прошел еще месяц.
Холмс так и не бросил курить, а вот Ватсон без трубки уже не мог.
раскрыть ветку (4)
Ну испортили концовку же!
Решил доктор Ватсон как-то отучить Шерлока Холмса курить трубку.
Пошел, посоветовался к профессору.
Профессор говорит:
- Вы засуньте себе трубку в задницу на некоторое время...
Ватсон так и сделал.
Холмс пришел, закурил трубку и глазом не моргнул.
В следующий раз Ватсон засунул трубку поглубже и на более долгий срок.
Холмс опять невозмутимо курил.
Прошел еще месяц.
Холмс курить в конце концов бросил, а вот Ватсон без трубки уже не мог.
раскрыть ветку (3)
Видимо есть несколько версий, т.к. я впервые увидел именно первый вариант концовки, где Холмс так и не бросил курить.
Кстати эта концовка в целом гораздо смешнее, так как содомитство Ватсона в этом случае оказалось ещё и напрасным.
так сказать - дважды провал.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
так тогда получается если Холмс бросил курить а Ватсону нравится - теряется суть анекдота.
ещё комментарии
Все партии анализируются потом при помощи шахматных программам, чтобы изучить разные варианты и всё такое. Если шахматист А играл 100% по ходам какой нибуть популярной программы то это легко спалят.
раскрыть ветку (109)
Как, мне интересно очень. Чем отличается игра машины от человека. Отсутствие ошибок не показатель. Можно нарочно выбирать более слабые ходы.
раскрыть ветку (79)
Главное это стратегия. Компьютеры делают на первый взгляд глупые ходы, но они просто видят что вот с таким ходом можно будет сделать мат через 20 ходов, и так и играют. Человек настолько глубоко рассчитать не может, и даже самые великие игроки скорее делают тактические выборы по типу "посажу слона сюда, пешку на е5 буду защищать всеми силами и т.д." то есть просто такие ходы которые следуют некоторым принципам, а не выстраивают 20ти шаговую последовательность.
Конечно, можно случайно сделать так что твои ходы на 100% повторят ходы компьютера, но это:
1) маловероятно
2) не повторится дважды за твою жизнь
Конечно, можно случайно сделать так что твои ходы на 100% повторят ходы компьютера, но это:
1) маловероятно
2) не повторится дважды за твою жизнь
Добавлю, что даже на очевидные ходы компьютеру надо пара секунд. Если тебе подставили ферзя, а ты думаешь три секунды, играя до этого на уровне гроссмейстера, то все очевидно.
Пугач на своем канале иногда ловит таких, и всю игру считает до 4х после своего хода. И на счёт четыре всегда следует ход противника. Ну, а потом бан ).
Это, конечно, работает в блице, но в классические шахматы онлайн серьезно никто и не играет, я полагаю.
Пугач на своем канале иногда ловит таких, и всю игру считает до 4х после своего хода. И на счёт четыре всегда следует ход противника. Ну, а потом бан ).
Это, конечно, работает в блице, но в классические шахматы онлайн серьезно никто и не играет, я полагаю.
Опять же будет видно что вот 10 хороших ходов 1 в 1 к Стокфишу , а потом слабый ход, а дальше снова 10 ходов по Стокфишу.
А если постоянно выбирать другие то где приемущество? Наоборот самую выйгрушную стратегию специально будешь стороной обходит что не гуд.
Ну и главное отличие в том что можно с помощью популярных программ повторить путь читера, а если сам играл нет
раскрыть ветку (62)
раскрыть ветку (49)
Программ немного, может случайно выбирать. Но учитывая число возможных ходов в шахматах, маловероятна длительная последовательность совпадений.
Так же не забываем что компьютеры играют на радикально другим уровне по сравнению с людьми, поэтому даже топовые гроссы резко будут наращивать винрейт в случае читерства. А любые аномалии статистики всегда повод изучить вопрос внимательнее. Да и стиль людей часто известен их учителям, давним опонентам и тд. И резкая смена стиля тоже заметна
раскрыть ветку (2)
Есть такая штука, как показатель точности, который показывает, насколько твои ходы близки к идеальным машинным.
На самом деле, топовые игроки достаточно близко подходят к машинным рассчётам.
Даже у меня - огрызка КМСа уже давно бросившего занятия этот показатель обычно 75-90%
Так что, в теории - гроссмейстер может сыграть партию 100% как машина, но на дистанции этот показатель невозможен.
На самом деле, топовые игроки достаточно близко подходят к машинным рассчётам.
Даже у меня - огрызка КМСа уже давно бросившего занятия этот показатель обычно 75-90%
Так что, в теории - гроссмейстер может сыграть партию 100% как машина, но на дистанции этот показатель невозможен.
раскрыть ветку (3)
Что мешает в алгоритм прописать 87% точности? Так получится даже лучше и живее, чем некоторые игроки.
раскрыть ветку (2)
В игре может быть куча ходов, где даже новичок сделает такой же ход, что и самый мощный ИИ.Это простые вынужденные ходы или ходы в дебюте. Но вот найти точный ход при сложной ситуации не удается даже гроссмейстерам. Такие ходы даже и называют компьютерными, так как они не подвластны человеку.
И как ты будешь определять в каких ситуациях ухудшать точность ?
Слушай, ну, во первых с 87% ты мало кого крутого обыграешь.
А ао вторых- есть это чувство. Когда играешь с ИИ прям заметны моменты когда он поддается.
А ао вторых- есть это чувство. Когда играешь с ИИ прям заметны моменты когда он поддается.
компьютерные движки играют в силу 3200+ элло, когда самый сильным в мире шахматист играет 2850. Ходы, а точнее идеи (последовательность ходов) столь сильные, что не доступны человеку, именно поэтому уже как 20 лет, человек не в состоянии обыграть компьютер. В том числе так и ловят читеров, но это не единственный аргумент для алгоритма античита. Так понятнее?)
раскрыть ветку (41)
Можно включить машину на игру с силой 2500 и этого хватит чтобы рвать всех кто ниже. Я полагаю она будет делать неидеальные ходы, но более похожие на человека.
раскрыть ветку (1)
Комп в любом случаи играет иначе и алгоритмы это палят, НО умный читинг существует и действительно можно долгое время читерить и не ловить бан.
раскрыть ветку (37)
ну блять понятно, что компьютер не навешивает термины, для него это просто просчет вариантов, но мы то не компьютеры, мы играем в шахматы идеями и не в состоянии "увидеть" идеи, которые просчитывает комп, но нелогичный ход, который приводит через 10-20 ходов комп к победе, внезапно у людей характеризуется как "идея".
раскрыть ветку (36)
Я программист. Если следовать логике, то перебор - это и есть перебор. Играя в шахматы, люди тоже делают мфленный перебор вариантов на несколько ходов. Конечно, вариантов так много, что люди не могут их все перебирать в голове, а поэтому они перебирают только очевидно выгодные варианты. Ну или по памяти заучивают начальные комбинации. Но это тупо перебор. Никакого творчества в этом нет.
раскрыть ветку (35)
Вы программист, но НЕ шахматист. Будет интересно вернуться к разговору, после того как выполните хотя бы первый разряд. Пока что - Вы даже термин "комбинация" применительно к шахматам НЕ понимаете, употребляете его некорректно.
раскрыть ветку (27)
В шахматы я играл. После десятка игр это стало абсолютно скучно и неинтересно. Вся игра сводится к перебору вариантов и выбору наиболее удачных.
раскрыть ветку (26)
"После десятка игр это стало абсолютно скучно и неинтересно."
Как десяток игр соотносится с рекомендацией выполнить первый разряд и только ПОТОМ вернуться к разговору?
раскрыть ветку (7)
Давай проще. Дали тебе крестики нолики 3×3. После десятка игр с максимально сложным противником ты разберешься, что это хрень, в которой будет только вечная ничья, если не тупить, и никак иначе. А некто говорит, получи первый разряд (потрать 1500 часов своей жизни на игру в крестики нолики), а потом поговорим. Вы что, думаете, что после разряда какой-то дзен поймаете? Да все также тупо и остается, хоть сколбко играй. Шахматы - глупая игра на перебор вариантов. Еще и примитивная и нуднейшая. Не буду разряд выполнять. :)
раскрыть ветку (6)
пример с крестиками - ноликами понятен. Но крестики - нолики изучаются за 5-10 минут. Разве с шахматами - также??
"некто говорит, получи первый разряд (потрать 1500 часов своей жизни на игру в крестики нолики)"
А нет разрядов в крестиках-ноликах. Нет чемпионов мира, чемпионов города, клуба. Почему? Потому что ты в них или умеешь играть или нет, бинарное сравнение, нет градации силы игроков, позволяющих ввести разряды, проводить соревнования и т.п.
В шахматах-всё это есть, потому что в шахматах есть совершенно разные уровни понимания игры от новичка до чемпионам мира, что делает Ваш пример с крестиками-ноликами непонятным.
"Вы что, думаете, что после разряда какой-то дзен поймаете?"
Дзен я после разряда не поймал, но Вашим рассуждениям уже верить не могу.
"Да все также тупо"
Вы не сформулировали своё понимание слов "тупо" и "умно".
раскрыть ветку (5)
Ок. Маленький ребенок не поймет сути крестиков ноликов за пять минут. Но взрослый поймёт. Суть шахмат тоже не все понимают. Но я понимаю. Вместе с тем, в шахматы играть - тратится так много ресурса внимания, времени и умственного напряжения, что нафиг оно надо, соперничать в этом с кем-то.
Тупо - это когда примитивно, так, как можно запрограммировать несколькими строками кода.
Умно - это когда программируешь эти строки. Как-то так можно сказать.
раскрыть ветку (4)
"Но я понимаю."
С чего Вы взяли? Чем это может быть доказано?
"Вместе с тем, в шахматы играть - тратится так много ресурса внимания, времени и умственного напряжения"
Не без этого......
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А какое отношение программы имеют к Вашему личному пониманию шахмат? Вы - компьютерная программа или таки человек?
Да, программы очень круто перебирают варианты, да они побеждают чемпионов. Но, человеческая игра сильно другая, они не основывается на одном лишь переборе.
раскрыть ветку (1)
Да... как бы сказать. Ну дрочка это, перебор вариантов, человек играет также. Никакого творческого мыслительного процесса. Не понимаю я даже, о чем можно спорить здесь.
ой бля, "сводится к перебору вариантов" потому тебе и сказали, что делать выводы можно только после того, как выполнишь хотя бы первый разряд ) сука, как у меня с таких умников горит, нихуя не знает, но выводы и утверждения делает. Тактика, стратегия! какое нахуй! перебор вариантов!)) Для человека, который сыграл десотк игр и о шахматах знает только то, как ходят фигуры, конечно все сводится к перебору вариантов исходя их тех скудных знаний, которыми он обладает, но я открою тебе секрет, в такой случаи в любой области, будет все максимально банально, скучно и "просто". А уж блять какую чепуху ты написал про то, как "просто" сделать движок который будет обдумывать варианты, как человек просто на тебе как на специалисте ставит крест ) Опережая твой вопрос, ответь, почему по твоему мнению движок считает все возможные варианты, а не так как ты с легкой руки предположил по простому?) кстати ответ вытекает из твоего ошибочного представления о шахматах)
раскрыть ветку (17)
Движок считает все варианты, потому что на это хватает мощности, и можно не оптимизировать дальше. Какой крест можно ставить на мне как на специалисте, интересно? С чего ты так голословен?
раскрыть ветку (16)
То есть голословности за собой ты не замечаешь? Рассуждая и делая выводы в теме которой не смыслишь и не имеешь опыта? Движок считает все варианты, потому он их просто считает, тогда как человек анализирует позицию и сразу отбрасывает не перспективные варианты, сосредотачиваясь на идеях, которые могут принести преимущество. А это уже процесс под названием мышление, как там с этим у компов? По твоему это реализовать просто, но что-то вот никто до тебя не смог.
раскрыть ветку (11)
Давно реализовали, еще с 97 года компы стали обыгрывать чемпионов.
Отбрасывание плохих вариантов - это мышление? Нет, перебор с учетом примитивнейших критериев отбраковки веток невыгодных вариантов. У дип блу тоже такое было. Это не мышление. С чего вы взяли, что я не смыслю в шахматах или не имею опыта?
раскрыть ветку (10)
Сами сказали, что сыграли пару десятков партий и поняли, что все сводится к банальному перебору вариантов, что является заблуждением.
раскрыть ветку (9)
А с чего это является заблуждением? Разве не так? Любой алгоритм любого мышления шахматиста - это перебор возможных вариантов следующего хода/ходов в уме. С поправкой на то, что критерием выбора успешности вариантов перебора являются уже пройденные ранее и заученные решения. Которые - вуаля - тоже всего лишь множества из перебранных вариантов. Ничего более.
Можно за уши притянуть стратегию, интуицию и свои тактики, но все равно, даже в этом случае делаются переборы. Например, интуитивно человек чувствует, что надо вводить в игру коня. Он делает мысленный ход конем, затем перебирает возможные ходы противника, свои возможные ответы и т.д. тупо опять перебор вариантов. Игра для тупиц, теряющих время.
раскрыть ветку (8)
сударь, я еще в предыдущих сообщениях понял, что вас не переубедить в своем невежестве и заблуждениях. "Игра для тупиц, теряющих время." Вот этим свое достоинство, вы просто растоптали и перечеркнули. Древнейшая, элитарная игра, сочетающая в себе элементы искусства, науки и спорта, чемпионами в которой становятся люди, обладающие исключительными и феноменальными качествами. Просто поразительно, как человек сам себя может заклеймить идиотом.
раскрыть ветку (7)
Да не скажите. Элита не играет в такое. Элита играет в гольф. Кто-то в бридж. Да и среди элиты быдла полно. Игра древнейшая, да. И чемпионы в ней с феноменальными способностями, но очень огранниченными. Кто-то может выучить войну и мир наизусть. У него феноменальная способность к работе. Но дай ему чуть больше ума, и он скажет - да нахера мне учить войну и мир! Пойду лучше погуляю (или любой интересный ему вариант)
раскрыть ветку (6)
ну теперь вы элитарность путаете с элитой, вы меня троллите что ли? Специально хуярите не впопад?) Но даже если так, утверждение опять ложное и подтверждение мы находим сразу же, просто посмотрев в историю, шахматы всегда были привилегией элиты. Если посмотрим в сегодняшний день, то увидим схожую картину, тот же Дубов играет за денежку с мультимиллионерами и миллиардерами. Очень ограниченные способности не у чемпионов, а судя по всему у вас из чего следует такое огромное количество заблуждений и ошибочных суждений о шахматах! всего доброго, не вижу смысла продолжать эту бессмысленную дискуссию.
раскрыть ветку (5)
Я и сам такой, как вы написали, но с Дубовым не играю, так что утверждение ложное :)
Шахматы не были привилегией элиты. Любая чернь могла играть в шахматы, но не играла.
Немного голословные утверждения у вас. Если каких-то два монарха сыграют в шахматы разок, это не означает, что все монархи играют в шахматы всегда. А сегодня - наоьорот. Плебеи в шахматы играют. Власть имущие больше двигаются по другим развлечениям.
раскрыть ветку (4)
Откуда такая осведомленность в том, чем увлекается элита? И речь о элитарности, а не о том кто играет. Шахматы не для глупых людей и это факт. В 18-19веке умение играть в шахматы давали офицерам преимущество на службе. Шахматы всегда была игрой королей, а не парочки монархов и их элитарность не изменилась по сей день. Шахматы развивают полезнейшие навыки и укрепляют ум, логическое и аналитическое мышление.
раскрыть ветку (3)
Вы как фанатик. Не буду спорить. Если нравится вам думать, что шахматы развивабт ум, думайте так.
раскрыть ветку (2)
Про хватает мощности и можно не оптимизировать, еще одно заблуждение, если бы было так, то шахматы были бы просчитаны уже, но нет.
раскрыть ветку (3)
Хватает мощности, чтобы победить любого чемпиона. На просчет всех вариантов мощности пока не хватит. Но это и не нужно.
раскрыть ветку (2)
Так речь не о том, что мощности компа на текущий момент хватает, что бы обыгрывать топов, а в вашем предположении о том, что сделать их более мощными проще простого, все то надо что бы они не считали часть не перспективных вариантов) считай начали мыслить, а не заниматься математическим перебором.
раскрыть ветку (1)
Убрать варианты, где ты теряешь фигуры, а оппонент нет - это значит - мыслить? Мммм... да.... ну ок. Просто это очень плоские и примитивные инструкции для выбора вариантов перебора, не более. Сделать мощнее компьбтеры таким образом не получится. Но получится сузить число возможных перебираемых комбинаций. Хотя, повторюсь, текущих мощностей компов хватает и без этого.
Разница в том, что у человека многопотоковое не только мышление, но и "беглый взгляд", шахматная же прога однопотоковая, она не сможет отсечь "очевидно" невыгодные ходы, не проверяя расклад далее столь подробно)
Но я полностью согласен, что творчества на шахматной доске нет. Даже со всем потенциальным многообразием вариантов.
раскрыть ветку (6)
Если разобраться, то просто парни, писавшие для компа перебор шахматных ходов, не заморачивались вообще. Можно добавить пару варинатов - чтобы сперва обрабатывались ходы с участием фигур, которые затрагиваются предыдущим ходом противника, а потом варианты с бодее ценными фигурами. И получим то, как мыслит человек. Ничего сложного. Это всего лишь перебор вариантов. Просто в случае с людьми, перебираются не все варианты, а интуитивно понятные.
"Но я полностью согласен, что творчества на шахматной доске нет" Возьмем например, партию Таля, где он великолепными, совершенно не очевиднейшими жертвами ставит мат королю противника, это не является творчеством? По вашему, это как сказал "программист" перебор вариантов?
раскрыть ветку (4)
Дружище, я с 3х лет играю, и, соответственно, неплохо)) Но чем дальше, тем больше понимаю, что просто просматриваешь все варианты развития событий)) Разница в том, что это быстрее происходит, нежели 20+ лет назад))
раскрыть ветку (3)
Неплохо понятие растяжимое, поделитесь ником на чесском или личесс? Как-то не верится, что «неплохо» играющий человек отрицает существование стратегии, тактики и творческого подхода в шахматах, заменяя эти термины на перебор вариантов. Ну ни как не может человек умеющий играть, назвать поиск идеи и ее тактическую реализацию, называть «перебором вариантов» это как минимум подмена понятий.
раскрыть ветку (2)
Не поделюсь, потому что не играюсь там. Играюсь в совершенно другие игры))
"Неплохо" это 1й разряд, хз как это по рейтингу.
Человек может назвать что угодно и как угодно, примите это)) и даже не заметить подмену понятий в собственной речи. Я тоже могу ошибаться))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну и есть довольно мутная история с матчем между Каспаровым и "Дип Блю". Когда машину обвинили в том, что она делала "человеческие ходы". Есть такие ходы, которые не просчитываются (потому что глубина слишком большая), а потому машиной они использоваться не будут, но могут быть использованы человеком, который тоже не может просчитать на такое количество ходов, но интуитивно увидит в этом ходе условное "развитие позиции" - грубо говоря геометрия.
И ещё раз - машина только считает. Она выбирает самую короткую выигрышную стратегию. Эта главная особенность. Даже если она играет не на "100% мощности" - она будет считать ходы не слишком глубоко, но все равно будет при этом искать самый короткий выигрышный вариант. И вот если в течение партии будут ходы которые, вдруг, будут ломать выбранную стратегию оппонента - повод задуматься.
раскрыть ветку (4)
Во первых уровень дип блю очень низкий для современных компов.
Во вторых сейчас баллом правит нейросеть АльфаЗеро которая абсолютно иначе работает
раскрыть ветку (3)
А если я всю партию играю сам по стокфишу просто не ошибаюсь то меня в читеры запишут. Простите я просто в шахматах полный ноль но комп разве не выводит самые выигрышные стратегии которые человек теоретически тоже может видеть и применять.
раскрыть ветку (3)
Если ты сыграешь идеально один раз- это еще ничего. Если ты сыграешь еще десять раз на уровне топ компьютера- тебе сделают а-та-та, ибо не может человек просчитать десятки и сотни комбинаций на много ходов вперед стабильно каждый раз.
По Стокфишу чисто никто не играет , Стокфишь играет радикально лучше шахматистов людей, поэтому ты должен быть просто богом шахмат чтобы играть 1 в 1 как он
раскрыть ветку (2)
если ты способен играть так, что тебя регулярно записывают в читеры, то тебе не нужно ничего доказывать, лучше направить свою энергию на участие в живых турнирах, за победу в которых платят призовые деньги. А с такой игрой призы однозначно будут.
Программы оценивают каждый ход в % от наилучшего хода. И всегда выбирают его (наилучший).
Человек ниже КМС просто теоретически не сможет так сделать.
Профессионалы же могут близко подойти к таким ходам. Но даже они не способны это делать в каждой партии. А иногда и сознательно этого не делают.
Можно нарочно выбирать более слабые ходы.
А это на высоком уровне просто лишит тебя шансов на победу. А на невысоком всё равно заметно и для анализирующих программ очевидно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Смысл.
Настроишь слабее - будешь проигрывать много, болтаться на уровне 1200-1400. Большинство и сами могут играть на таких.
Программы же используют, по идеи, для фана (раз-другой), либо потешить ЧСВ. А чтобы потешить, это надо высоко подняться и обыгрывать, обыгрывать, обыгрывать сильных противников.
Настроишь слабее - будешь проигрывать много, болтаться на уровне 1200-1400. Большинство и сами могут играть на таких.
Программы же используют, по идеи, для фана (раз-другой), либо потешить ЧСВ. А чтобы потешить, это надо высоко подняться и обыгрывать, обыгрывать, обыгрывать сильных противников.
Я смотрел одно время стримы гроссмейстера Сергей Шипова, так вот он говорил что-то вроде - компьютер делает парадоксальные ходы которые обычный человек никогда бы не сделал.
На уровне ощущений - очень сильно отличается. Играю регулярно на lichess сыграно около 11к партий за 3 года, противник за которого играет комп чувствуется на раз, кроме того мне периодически приходят сообщения от сервиса о возмещении рейтинга - постфактум партии анализируются алгоритмом и читер вычисляется.
Есть такая штука - дебютная теория. В ней содержатся развитие основных шахматных дебютов. С развитием шахматных движков некоторые из дебютов стали оцениваться (а кое что даже просчитали до конца) как проигрышные для одной из сторон. Хотите проверить не играете ли вы против машины - заюзайте такой просчитанный дебют и посмотрите на ходы которыми вам ответит соперник. Если сразу свернёт на мат в n ходов - ну значит машина.
"Можно нарочно выбирать более слабые ходы."
Для этого нужно быть квалифицированным шахматистом, чтобы понимать, что Ваш нарочно слабый ход - не сольёт партию. В блиц формате это сложно даже для опытных шахматистов. В шахматах можно буквально за 1-2 хода из выигранной позиции получить абсолютно проигранную
В некоторых играх ближе к окончанию партии очень хорошо видны ходы машинные и человеческие.
Некоторые идеи машин по переходу в ничейные позиции даже опытные шахматные игроки не всегда могут на анализе придумать (не видя ходов машины), что уж говорить про партию, когда тикают часы, а комбинация ходов противоречит логике человека и игры в шахматы человеком.
Такой способ не подойдет.
Анализируется количество ошибок. Такие ходы, когда компьютер видит, что ошибка, но оба игрока не заметят, что это ошибка.
Поэтому чтобы не спалиться, надо чередовать ходы. Один делаешь сам, другой делает компьютер.
раскрыть ветку (3)
Тогда есть большой шанс проиграть даже с движком. Компьютер выбирает не лучший ход, а последовательность лучших ходов. Вряд ли вы сами вдруг поставите мат в 2 хода, чтобы компьютер спокойно выиграл партию. Компьютер будет выводить вас на условный "мат в 14 ходов", а вы ему эту, по сути уже выигранную партию, будете удлиннять нелепыми ходами.
раскрыть ветку (2)
Суть в том, что в шахматах всегда есть идеальный ход. Машина всегда выбирает лучший вариант. Посмотрите стримы гроссмейстеров и как им попадаются читаки, в конце игры пишется %идеальных ходов, у машины он 99,8% или около того, переиграть не реально практически.
Определяется чисто аналитически
Интервью с попавшимся гроссом читером было, обоснование было чисто математическое после, на турнире профессор анализировал по какой-то секретной методе
Во всяком случае организаторы турниров их не разглашают
Да вот сегодня на студенческом чм шахматистку одну дисквалифицировали, которая что-то типа 4.5 на 0.5 выиграла
А если начать игру в 2 окна с двумя экспертами и копировать ходы каждого, в итоге забрав одну из побед себе?
раскрыть ветку (5)
Только недавно тут видел историю, где один шахматный эксперт решил сыграть с другим через прокси человека по телефону. После чего его проксю попросили передать трубочку ему указав его имя.
PS: Нашёл
раскрыть ветку (2)
для этого тот, кого обманывают, должен быть знаком (хотя бы по партиям) с мошенником и реальным экспертом. вслепую такое не сработает
раскрыть ветку (1)
Так эксперты между собой регулярно играют, там всегда есть узкие круги.
Так же они любят делится интересными партиями и ситуациями, и когда один пришёл другому партию 1 в 1 как играймую им сейчас против другого
И главное не стоит забывать что мощеник хочет набивать себе высокий рейтинг и для этого нужно много очень партий сыграть, а не просто разок удивить гросса
есть подозрение, что чесском "сканирует" браузер, во всяком случае, частые переключения между окнами он точно видит. Тогда уж нужно играть на двух разных устройствах.
А как спалят то? Что там вообще можно такого экстраординарного придумать, конь пошёл буквой Ы?
раскрыть ветку (3)
Да все просто, человек думает не так, как компьютер. Например, он не может посчитать все варианты, поэтому рассматривает самые перспективные, полагаясь на опыт уже сыгранных партий и интуицию. Поэтому если ты сделаешь ебанутый ход, который через 20 не менее ебанутых ходов дает тебе перевес +500, то тебя выкинут за шкирку из за доски). Это утрированно, но смысл я передал.
Для примера, не так давно был матч новой нейросети Альфа Зеро и стокфиша(компьютерный движок). Так там даже человек не особо шарящий в шахматах может увидеть, что нейросеть играет как-то не так. Делает нелогичные ходы и потом побеждает с огромным перевесом. Потому что она болт кладет на весть предыдущий опыт человечества, дебюты и прочее, у нее свое мнение и свои критерии оценки позиции.
Для профессионалов игра с компом отличается так же как для простого смертного игра нейросети и классического движка.
раскрыть ветку (2)
Поэтому если ты сделаешь ебанутый ход, который через 20 не менее ебанутых ходов дает тебе перевес +500, то тебя выкинут за шкирку из за доски)
Чееел. У меня дедушка примерно так и играет :D
вроде я видел партии альфа зеро со стокфишем и помню, что она очень агрессивна и любит захватывать пространство, но вот что она делает нелогичные ходы и кладет боллт на весь опыт человечества уже ваша придумка )
Я вот в шахматах ничего не понимаю. Могу играть в них только как в шашки (типа того, что можно убивать короля и всякое такое).
Но вот в Сапёра, который встроенная в Виндовс игра, играю отлично! Не то чтобы особо фантастические рекорды, но открываю клеточки практически не думая, со скоростью позиционирования мыши. Это когда доступны большие количества не заминированых клеток. ...Это я к тому, что если бы люли играли так же серьёзно в Сапёра, как и в Шахматы, то много людей могло бы оказатся несправедливо забаненными!
раскрыть ветку (5)
Если прикрутить к сапёру интеллект компьютера, то выигрышная партия в сапёр у него будет занимать секунды 2. Повторите?
раскрыть ветку (4)
Есть ограничение, по скорости прицеливания мышью. Наверное на сенсорном экране (пальцами) можно достичь большей скорости. Я к тому, что в этой игре наверное будет трудно распознать человека, пользующегося подсказками (понятно, что визуальными, текстовые тут по скорости не подойдут).
раскрыть ветку (3)
У компьютера нет ограничения по скорости мышки, тк можно управлять курсором. И скорее всего он упрется в быстродействие самой программы сапёр. В любом случае скорость будет непостижима человеку ни при каких условиях.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (10)
А толку то от нее? Как ты ее обучать будешь? По играм топовых шахматистов? Ну так все так и делали до этого. Можно комбинациями игры топ шахматистов и сама нейронка с собой. Но для этого нужны уже большие вычислительные мощности. Не ну так то можно написать конечно, но очень слабую
раскрыть ветку (8)
Ну в 1997 программа же обыграла Каспарова. Наверное её исходники до сих пор лежат в сети. Да и сам суперкомпьютер сейчас на уровне айфона примерно по железу
Уже написали, Альфа Зиро называется. Она поиграла сама с собой 24 часа, после чего отъе6ала стокфиш, как гроссмейстер перворазрядника.
раскрыть ветку (5)
Поиграла с собой на каком компьютере? Где происходило самообучение нейронной сети? Я прочитал что он обучался на TPU (тензорный процессор google) и кому это доступно в домашних условиях для "своей нейронной сети"? Повторюсь можно это можно сделать, но результаты будут далеки от про версиях (стокфиш, альфа Зиро неважно), самое главное в этом способ обучения. Если самому взять результаты обученной сети и натянуть на свою нейронную сеть, то во-первых, это будет далеко не "своя нейронка", а во-вторых результаты такой сети практически не будут отличаться от официальных и опять пропадает смысл сокрытия "своих" ходов
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вперёд, напишите для теста СВОЮ нейронную сеть, используя колаб. Не знаю как сейчас, но год назад были ограничения как по времени так и по ресурсам, что-то около 10 гигов видеопамяти и 60 гигов оперативной, и лимит по времени часов 12
раскрыть ветку (1)
Ну лимит по времени не особо страшен. Чекпоинты как бы никто не отменял же, их можно спокойно сохранять себе на Гугл Драйв или еще лучше на GCP Сторадж. Во всяком случае я так и делаю.
А про нейронку я ничего не говорил, это другой вопрос. Я лишь сказал про доступ к ТПУ. И Гугл реально сделали просто гигантский прорыв в области ИИ этим, потому что по факту дали доступ к топовым ГПУ и ТПУ всем желающим бесплатно. А наличие железа раньше было достаточно серьезным барьером для многих людей.
отьебала стокфиш, который был ограничен в ресурсах и не последней версии, а так да, отьебала) Но правды ради альфа зиро мощный вася.
Обычно такие выбирают более прибыльную профессию, ну и если всё же решил читерить в шахматах то только подозрения на основе шахматной неграмотности в ходе разговоров, невозможности нормально обьяснять свои ходы. А после подозрений можно и на обыск налететь
ещё комментарии
Да там за один сомнительный ход тебя будут трясти организаторы и потом год косо смотреть, а если ты будешь ходить как компьютер постоянно, то тебя на смех поднимут и погонят оттуда ссаными тряпками еще до того, как флаг упадет.)
Вот, просто для примера. Непомнящий разваливает четырёх любителей... Вслепую. 4 доски в голове держит, ещё и поправляет, когда любители тупят и не на то место фигуры ставят.
YouTube●38:10
Это видно по первым ходам. Первые ходы программа обдумывает неоправданно долго. Это сразу заметно.
Тоже так развлекался на маил.ру.
Программа fritz вроде бы называлась.
Тоже так развлекался на маил.ру.
Программа fritz вроде бы называлась.
раскрыть ветку (1)
Подцепи к ней дебютные базы и будет ходить быстро. А вот человек знающий пару тройку дебютов реально может задумываться, когда встречает незнакомый дебют или ход, который он не предподагал.
Игра идёт с контролем времени. Многие ходы делаются практически мгновенно, посмотрите реальные партии. Если шахматист будет играть как Вы описали и над каждым ходом "думать" это будет очень подозрительно.
раскрыть ветку (3)
Мгновенно играют в пуле, ну или когда цейтнот или теоретические ходы в дебюте. В миттельшпиле, эндшпиле играя в рапид есть время подумать. Как читерить в пуле я не представляю. К тому же проги имеют дебютные базы и тоже ходят быстро.
раскрыть ветку (2)
Проги - быстро. Передача хода компьютеру и обратно азбукой Морзе - не очень.
Речь о дебютах, да.
Речь о дебютах, да.
раскрыть ветку (1)
Если у человека плохо с дебютами, то задержка будет в любом случае ибо либо он обдумывает ход, потому что не знает теории либо юзает прогу. И как отличить? А если он знает теорию то ходы в дебюте он сделает сам.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/sport/2015/...
Так это, давно уже так...
Так это, давно уже так...
Вынужден вас огорчить. На крупных турнирах, шахматисты проходят досмотр: "рамку" и ручной металлодетектор. Игроков с кардиостимулятором вроде бы еще нет.
Ну и это не главное, если кто-то будет делать ходы ровно как показывают компьютерные шахматные программы, как там их "стокфиш", или как-то так, то такого игрока очень быстро спалят. Анализ партии, анализы ходов, это шахматистам интереснее, чем наверное сами партии.
Трансляция партии в интернет идёт с задержкой в несколько минут, чтоб тот кто, теоретически подсказывает, не мог видеть текущую позицию. Ну или чтобы игрок-читер силился в цейтноте по времени.
Ну и это не главное, если кто-то будет делать ходы ровно как показывают компьютерные шахматные программы, как там их "стокфиш", или как-то так, то такого игрока очень быстро спалят. Анализ партии, анализы ходов, это шахматистам интереснее, чем наверное сами партии.
Трансляция партии в интернет идёт с задержкой в несколько минут, чтоб тот кто, теоретически подсказывает, не мог видеть текущую позицию. Ну или чтобы игрок-читер силился в цейтноте по времени.
раскрыть ветку (1)
На Али видел. Анальная пробка с моторчиком, надо только радиопередатчик подцепить, здесь есть электронщики?
раскрыть ветку (4)
Есть и подоходящие двусторонние передатчики с дистанцией до 1км на открытой местности. HC-12, например, по размеру он не выгодный, но зато вообще ничего знать не нужно - берёшь две штуки таких. Одну штуку к компьютеру, запускаешь программу терминал (это для COM-порта) и уже сразу можно слать любой текст. А на приёмной стороне дополнительно нужна будет какая-нибудь арудина (atmega128), которая в зависимости от возможностей визуализации - будет выдавать или текст на экран, или азбуку морзе.
А те, кто реально умеют программировать, могут сделать это устройство ещё вдвое компактнее - использовать тот процессор, который уже стоит на этой плате для своих целей.
раскрыть ветку (3)
Был такой рассказ в Юном Технике, если не ошибаюсь. Там был робот, который наступал на ногу во время правильного хода.
раскрыть ветку (3)
Если будут обыскивать, то больше некуда. А так-то оно лучше в естественный предмет с железными вставками запихнуть: кошелёк, расчёска, очки, зубы и т.п.
Но это и цена сразу меняется с "бесплатно", до "как настоящий шпионский прибор".
раскрыть ветку (2)
Ну странно...в спецоперациях микрофон и то под рубашкой....пойду расскажу всем сценаристам фильмов, что бы в следующий раз копу под прикрытием в жопу сразу сували микрофон...
раскрыть ветку (1)
Скриншоты комментов
55.8K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.