Он не мамонт, не вымрет⁠⁠

Я попробую объяснить суть вопроса. Мы живем в обществе. В обществе формируются некоторые правила поведения (и отношение к людям, которые этими правилами пренебрегают), которые могут складываться в течение многих лет и даже поколений. Можно эти правила, наверное, назвать традицией. И новые научные открытия и современные технологии их не меняют их полностью в одночасье. Возьмем период до появления генетики, но после неолитической революции (т.е. после появления труда). Теоретически мы будем говорить об очень древней традиции.

Итак, допустим, жена изменяет мужу. В результате в семье появляется ребенок/дети, на которого этот обманутый муж должен тратить ресурсы, которые он мог бы потратить на собственное потомство. В результате он не размножается и потомства не оставляет. И конечно, у мужа к этому факту явно негативное отношение - он просто трудится вникуда. При этом достоверно определить твой ребенок или нет, наука не позволяла. При царе Хаммурапи никаких же генетиков еще не было. Поэтому и отношение к женской супружеской измене сложилось негативное. Другое дело мужская измена: муж изменил - да, обидно, но материально на семье это никак не сказывается. И так, из поколения в поколение укреплялось мнение (традиционное), что измена - это плохо, а женская измена - очень-очень плохо. Вот с этим традиционным мнением мы и живем.

При этом ДНК-тесты стали широко доступны, наверное, только последние лет 10 (в Штатах с 90-х). Вы же хотите, чтобы традиция, которая складывалась тысячелетия, отжила себя за 10 лет. Вряд ли это возможно. Думаю, только когда ДНК-тест будет производиться в 100% случаев в обществе уравняется отношение к женской и мужской измене (да и то не сразу).