раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (39)
Секта может включать и миллиард человек, а определенную религию исповедовать лишь 100 человек, кол-во людей тут не определяет. Секта от слова сектор, то есть часть чего то.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
М
Хамам — название общественных бань в Турции, Азербайджане, арабских странах, Иране, Афганистане, Средней Азии и других странах Востока.
Не, какая-то херня получилась. Го сначала!
раскрыть ветку (1)
сектой "называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей"
короче любая религия это секта, за исключением локально господствующей
раскрыть ветку (15)
Вы выбрали самое общее определение которое только возможно и пытаетесь показать его как единственно верное?
раскрыть ветку (14)
а вы считаете более точными другие определения, более секторальные?)
При этом додумывая за меня что я пытаюсь показать)
истины нет и никогда не будет
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
если мы её не узнаем, значит её для нас нет?
и в таком случае как можно утверждать о её наличии)
раскрыть ветку (11)
если мы её не узнаем, значит её для нас нет?
она для нас есть, даже если мы будем считать, что ее для нас нет.
и в таком случае как можно утверждать о её наличии)
не было бы истины - не было бы сущего. я думаю, значит существую)
раскрыть ветку (10)
т.е. камень не существует, как и всё что обделено субъективной оценкой реальности?
и как связано наличие истины и сущее?) Я понимаю что есть объективная реальность, которая есть вне зависимости от наличия наблюдателя. Но вот этой истины "которая есть но мы её не поймаем" к чему это? Может её того? Бритвой Оккама порежем?)
раскрыть ветку (9)
т.е. камень не существует, как и всё что обделено субъективной оценкой реальности?
ты меня троллишь или ты обделен азами логики?
я сказал "из А следует B". ты говоришь "значит из НЕ А следует НЕ B?". нет. логика так не работает.
и как связано наличие истины и сущее?
истина - это то, что есть в действительности.
Бритвой Оккама порежем?
ею режут утверждения, без которых так же можно придти к консенсусу. вот придем, а там посмотрим
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
псс есть, но некоторые постулаты часто звучат как "потому что" чего не достаточно, в офлайне конечно часто прокатывает.
А так хоть с декартом спорь, который якобы существует)
раскрыть ветку (5)
постулаты звучат как "потому что", потому что кое-кто недостаточно глубоко копал. крокодил тоже зеленый, потому что зеленый, потому что так вышло в природе, однако если копать в природу цветов, то псс будет не таким тривиальным.
из того, что думающее - существует, не следует, что недумающее - не существует. логические связи работают не так, как ты представляешь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
не я, так работает мир.
вот тебе подобный пример. если крокодил - зеленый, то все, что не крокодил - не зеленое? нет, логические связи работают не так, и теперь ты это сам можешь увидеть (если ты, конечно, не дальтоник)
раскрыть ветку (2)
да, но я не утверждаю что все что не крокодил не зеленое.
я говорю что крокадил не такой то уж и зеленый, он абсолютно зеленый только в примере, который идет из допущения. Если ты никогда не видел единорогов, не значит что они не существуют)
раскрыть ветку (1)
ты что-то не в тему несешь. я говорю о конкретной логической связи. как у тебя из цитаты декарта вышло "камни не существуют"?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (3)
@moderator, кажется нас тут всех уродами назвали. Пора делать вход платным и позиционировать себя как музей.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
На третьем рисунке слоны действительно разного размера, т.к. они изображёны в перспективе. А вот их проекции на плоскость совпадают.
Баяны
253K постов14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.