Один из самых популярных отечественных фриков.
Пару слов о человеке, книга которого по продажам почти год занимала топ-места в разделе "естественные науки" на полках книжных магазинов. Дайте мне другой геоид.
Пару слов о человеке, книга которого по продажам почти год занимала топ-места в разделе "естественные науки" на полках книжных магазинов. Дайте мне другой геоид.
так, посмотрите другие, остросоциальные темы на его канале: гомофобия, алкоголь или наркотики, достаточно интересно и главное – лечит от гомофобии и предрассудков
@moderator, как вы видите по тегу Моё, Валентин - пикабушник. И тут идёт прямое оскорбление.
Очередной обсер. Один фрик обсирает другого фрика, обсирающего третьего фрика. О-о-о, как же это "интересно".
Вместо того, чтобы написатьнаучную статью, не-не-не, докторскую диссертацию (!) о той же деятельности мозга, мы за лучше будем бездарно строчить тупые комментарии на пикабу.
У кого-то основательно подгорело от этого коммента :) Ржу!
... Вместо того, чтобы...Дело в том, что выбор темы роликов личное дело самого автора. Smash выбрал в качестве тематики своего контента обзоры и разгромы различного треша, мифов, предрассудков и заблуждений, в той или иной мере распространенных в обществе, потому любая критика и обсуждения в этом направлении выглядят как малоумное ребячество.
Короче, вполне закономерно, что очередной выскочка словит немного минусов.
Да, обсёр, но обсёр не безпочвенный, в этом и заключается суть рубрики "Фрик Шоу". Помимо научпопа автор занимается ещё и "борьбой" с околонаучными утверждениями и их авторами. А так помимо "Фрик Шоу" на канале ещё уйма довольно интересного материала, если мне не изменяет память, то роликов о деятельности мозга ещё не было, ну что в принципе не странно потому что общий материал для даже поверхностного изучения вопроса в таком формате займёт, ну на вскидку так, часов 13-15. Так что то что вы предъявляете, ну... Не аргументный, аргумент.
Да, обсёр, но обсёр не безпочвенный, в этом и заключается суть рубрики "Фрик Шоу".
Лучше и не скажешь. Не нужно было писать остальной комментарий, иначе смысл меняется.
И кто бы прослушал этот материал? Тут вопрос именно в популяризации, а не обучении человека нейрофизиологии, например. К тому же материал, изложенный с опровержением мифов, усваивается легче, чем без противопоставления
Я вам уже объясняла, почему ваше поведение неприемлемо в нашем соо - вы банально видимо скучаете и устраиваете провокации, и я не желаю больше тратить на вас время и в сто пятидесятый раз объяснять вам одно и то же.
Как модератор сообщества я вам уже пояснила свою позицию.
Повторю
Мы стараемся поддерживать в соо атмосферу здоровой дискуссии, и делать так, чтобы подписчики соо видели адекватные комментарии по сути. И если это критика поста - то конструктивная, а не тонны (повторю - не один комментарий, не два, а как в вашем случае — стовосемьдесятдва, и все как один «а баба яга — против!!11») троллинга и флейма.
Мне кажется, на Пикабу и так достаточно мест, где можно потрепать друг другу нервы, хотелось бы, чтобы соо Наука таким местом не было.
Всего доброго.
Но ведь многие современные научные постулаты также не подтверждены. В школьной программе просто зафиксирован постулат, преобладавший тогда, когда учились нынешние 40-60 летние люди. А Савельев, утверждающий, что от размера мозга не прямо, но вероятностно зависит наличие определённых способностей и тип поведения, опирается на свою очень специализированную научную деятельность, занявшую многие годы. Ютуберы же слышат только "больше моск - умнее чел" )))
мне вот любопытно.
ТрэшСмэш назвал человека фриком. Это - нормально? Это не атмосфера негатива? Это не оскорбление?
ТрэшСмэш сам задал уровень дискуссии.
Когда удаляют комментарий за то, что человека назвали тем словом, которым он сам называет других людей - именно это я называю лицемерием.
Плохо, что вы этой простой вещи, судя по всему, не осознаете.
ТрэшСмэш назвал человека фриком
Отрицающего достижения всего остального научного мира, клевечущего и оскорбляющего собственных и не только коллег, распространяющего скверну мракобесия на обычных людей и порождающего себе адептов, увеличивающих количество людей поверженных в пучину незнания - назвать фриком, это почти комплимент, да и вообще самое мягкое что можно сказать.
как вообще можно начинать делать выводы, строчить тонные текста, если ты пришел, когда комментарии уже были удалены? делаешь неверные выводы, и начинаешь новый срач по этому поводу.
ну а за что удалили комментарий то?
Там есть цитатка, явно видно, из чего состоял комментарий, какие слова там более оскорбительны, чем слово "фрик", поясните?
ты серьезно считаешь, что то, что автор посчитал, что он ошибся - делает правомерным использование двойных стандартов?
я хотел бы уточнить - ты реально ученый какой-то? я посмотрел твои посты, и не пойму, в какой сфере.
потому что вот то, что ты написал, иначе как женским аргументом я назвать не могу "он сам признал, что не прав, расходимся!"
Очередной обсер.
вы здесь видимо единственный человек, который способен к диалогу без "обсеров" :)
Видимо не школьного возраста?)
да да, конечно никого не оскорбил, бревна то в собственном глазу никто не замечает.
Фрик - это человек, склонный к использованию своего внешнего вида в качестве самовыражения и при этом не входящий ни в одну из субкультур. Применение данного термина к профессору - неуместен изначально. Ибо профессор своим внешним видом никак не пытается выделиться.
Изначальное утверждение, что профессор популярен считаю неверным и об это писал в комментариях. И никто четко не ответил - по каким критериям оценивают популярность этого профессора, свои же доводы поэтому поводу я привел.
Именно поэтому считаю, что это "очередной обсер".
Что же касается диалога с @natashin. То именно этот пользователь пишет комментарии без грубейших грамматических и орфографических ошибок, выражает свои мысли и подтверждает свою позиция без выпадов в чей-либо адрес. На основе чего я могу предположить, что это зрелая личность.
В итоге, вы стали вторым человеком, с которым начался формироваться внятный диалог (правда не на тему поста).
Предупреждение за фрейм получено, над поведением подумаю. Но не уверен, что изменю свою точку зрения на сложившуюся ситуацию.
скажите, а это вы удалили комментарий @JeltiyCitrus ?
просто понятие "оскорбление" закреплено в законе - оно должно выражаться в неприличной форме (так написано в КоаП).
Фрик - это "неприличная форма"?
ну, тогда, получается, нужно удалить и сам пост.
@moderator, поясните пожалуйста.
1) удалили комментарий, где человека на видео назвали фриком, так как это - оскорбление;
2) при этом человек на видео сам называют других людей фриками (то есть оскорбляет).
По логике, если есть справедливость, и нет двойных стандартов, ролик тоже нужно удалить.
Потому что если мы признаем словом фрик оскорблением и баним за использование оскорблений - банить нужно всех.
Приветствую. Мы реагируем именно на оскорбление пользователей Пикабу.
Этим всё сказано, двойных стандартов здесь нет. Видео авторское, значит, высказывание выше относилось к пикабушнику.
В видео речь не о пользователях сайта, поэтому нет нарушения правил.
Далеко )) (52) Вообще, инертность в комментах часто удручает, конечно. Разговоров много, но никто друг друга не слышит. Но иногда бывает очень интересно, конечно.
меня удивляет публика этого сообщества.
комментариев не так много, но минусов тех, кому не нравится трэшсмэш ставят валом.
навевает на мысли об использовании ботов.
навевает на мысли об использовании ботов.
Как меня утомила уже эта повальная "ботофобия". В любой теме, на любом ресурсе, где есть карма, стоит кому-то собрать минусы, сразу начинаются крики про "Они используют ботов! ведь не могут другие люди думать иначе чем я!"
Могут, чувак, могут. Люди разные, и много кто по разным вопросам будет иметь отличное от твоего мнение.
ну мне таки хочется верить, что это боты заминусили вот этот комментарий
тут приведены фактические ошибки в ролике трэшсмэша.
никто эти ошибки не опроверг.
но поставили кучу минусов.
если это не боты ставят минусы, то я не знаю, это же звездец, а не люди тут собрались )))
никто эти ошибки не опроверг.
То есть развернутая под этим коментом огромная ветка обсуждений вас не смутила? Все участвующие в этой беседе - "никто"?
его беседа в сообществе наука временно приостановлена, достаточно срачей на ровном месте.
но минусов тех,кому не нравится всякая антинаучная бредятина. и это хорошо, потому что мы, мать его, в сообществе наука, если тут перестанут регулярно такое минусовать, я сразу же уйду из модераторского состава, ибо станет понятно, что общество не спасти.кому не нравится трэшсмэшставят валом.
угу, этим людям не нравится антинаучная бредятина, но они поддерживают политику двойных стандартов.
но, повторюсь, мое мнение, тут работают боты, а не реальные люди.
угу, да я вообще в шоке с такого религиозного восприятия в "научном" типа сообществе.
наверное, мы наблюдаем процесс, когда люди с инквизиционным мышлением, которые раньше притесняли науку, сейчас сами перетекают типа в науку, в виду общественной популярности этой сферы человеческой деятельности - и выступают уже со своим инквизиционным подходом но типа в защиту науки.
какая ирония)
угу, да я вообще в шоке с такого религиозного восприятия в "научном" типа сообществе.
У вас с мировосприятием всё ок?
https://drive.google.com/file/d/17ZnyOHMrw528EsvhLogVF9PoaWE...
https://drive.google.com/file/d/17ZnyOHMrw528EsvhLogVF9PoaWE...
Я вам выношу предупреждение за флейм.
Есть что сказать по сути предмета обсуждения - а именно обвинений в лженаучности тезисов господина Савельева? Нет? Тогда воздержитесь от провокаций.
Наука | Научпоп
7.7K поста78.6K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает@SupportComunity и общество Пикабу.