Предыстории не знаю, взял из городского паблика. Описание такое:
Очевидцы засняли на камеру момент очень опасной аварии. Легковушка, пытаясь объехать другие автомобили по обочине, подрезала "буханку", которую выбросило на встречную полосу.
Там произошло столкновение с другим автомобилем. Из-за одного пострадали ещё несколько человек.
вот тут более подробное видео #comment_314363573
Сейчас набегут адепты обочины и продолжат кудахтать, что обочечник ничего не нарушает, просто человек спешит. А все едут медленно. А Его дома горячий член ждет.
Не, тут малый - он, судя по всему, как увидел аварию решил остановиться. Верховный бы поддал копоти газку
Зачем вы обижает пидоров ( не в обиду оным), надо так: даже последний пидарас лучше обочечника.
Смотри: есть геи. Гей - это когда мужик других мужиков любит. Печально, но - любовь зла, щито поделать. Гей может быть отличным человеком при этом.
А есть педерасты. Педераст может быть стопроцентным натуралом. Даже больше скажу: педераст может быть даже бабой! И при этом - отъявленным, конченым пидором, на котором клейма ставить негде.
Не путайте.
Как говорится в одном анекдоте про знаменитого гея: знаменитый гей был только один- Гей Люссак, а вы батенька обычный пидарас. ( выдержка из анекдота, на личности не перехожу, так что без обид).
Едераст это вроде 'специалист" по неполовозрелых парням. Конченый, короче. А геша выбирает взрослых, ну что поделать, натура у него такая
За рулем нет гендерного разделения. Там товарищ водитель. А водитель прекрассно может быть пидором.
Вот эта невнятная разметка и двойная сплошная показывают, что тут две полосы.
Я сначала был возмущен Ларгусом, а потом пересмотрел видео, и немного передумал. Мне видится, что буханка перестраивалась без поворотника и спихнула Ларгус, следующий в правой полосе, на обочину. Он не оттормозился при опасности, уклонился на обочину, дал по тормозам будучи левыми полуосями на асфальте, после чего его и потащило буханке в бок.
Вопрос в том, что опережать по правой полосе опасно и некрасиво, но не запрещено, тем не менее. И если кто-то в тебя перестраивается, в общем случае. надо тормозить и бить, а не дергать рулем.
Сложно, короче, все тут.
Там не сложно ларгус не должен был быть справа разметка перед перекрёстком разрешает ему поворот только направо. Но он решил проехать прямо)
Какая разница, что там было перед перекрестком в 100 метрах назад от места ДТП?
Ларгус мог выехать со второстепенной и вдавить газ на все деньги.
Ларгус мог ехать за регом, затем, на перекрестке, или сразу после него, перестроиться вправо и ускориться, выполняя опережение.
Он мог там и проехать прямо, но никакой инспектор и никакой суд не найдет причинно-следственной связи между его поведением в той точке, и столкновением.
Видел этот видос в подборке недавно (https://youtu.be/c162WgNGs-c?si=wqq-B3b0wDEu87y4&t=352). Там суть была в том, что буханка начала принимать правее сразу после перекрестка (подозреваю, чтобы пропустить рега). А тут Ларгус поехал прямо по полосе торможения\только на поворот, чего буханка видимо не ожидала. Там всё началось ещё на самом перекрестке, так что Ларгуса там принципе быть не должно было при соблюдении ПДД.
Действительно. Ноль вины Ларгуса. УАЗ мог посмотреть направо, увидеть этот Ларгус, но т.к. полоса на поворот - исходил что он будет поворачивать и потому начал смещаться в полосу разгона сразу за поворотом, чтобы пропустить рега (ну разве что без поворотника). Так что да, по моему мнению цепную реакцию запустил именно Ларгус.
У вас же есть такое решение Верховного Суда, и в случае разбора - водитель УАЗа вполне может ссылаться на него
> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
По ссылке на более полное видео всё отлично видно где-кто был и в какие моменты. Перекресток просматривался, въезжающих в полосу разгона не было. УАЗ вполне мог видеть Ларгус, но просто не предполагал что тот будет нарушать и поедет прямо. И соответственно резонно перестроился сразу за перекрестком чтобы уступить\свернуть на парковку.
Если бы не было полного видео или столкновение было чуть дальше от перекрестка - да, почти наверняка признали бы виновным УАЗа что не уступил. Но конкретно в данном случае четко видно что Ларгус оказался там, где его быть не должно.
в 40 метрах друг мой в 40. С второстепенной он выйти не мог, так как там нет отдельной секции для поворота направо. Было бы полное видео было бы нагляднее. Пока ясно что водитель Ларгуса тот ещё удивительный человек
Вот тут написал, наверное, то, что подойдет и как ответ на Вашу реплику.
С тем, что он мудивительный человек я, так-то, согласен.
Любопытно, кого теперь признают виновным. Выводы по ПДД не всегда совпадает с выводами по понятию справедливости.
там даже 40 метров нет)
Слева видно закругление перекрестка, а ларгус уже справа лезет) Но тут вопрос, что на перекрестке не запрещено перестроение 🤔 Нужно было бы еще одно видео или видео с камеры заднего вида*
** все чаще думаю о том, что поставить и сзади регистратор...
геолокация
дорога однополосная а это расширение под полосу разгона торможения
Только на перекрёстке разметку посмотри Крайняя правая для поворота направо.
А после перекрёстка это видимо для тех кто выходит с второстепенной.
так ты скрин делаешь после перекрёстка))) А то какая разметка перед перекрёстком тебя не волнует что ли?
ну это главное)) В обще Ларгус промчался не смотрят на разметку. А дальше произошло то что произошло.
А причем тут то, что было до перекрестка? Где видео того, что ларгус пересек перекресток по полосе для поворота направо? Это только наши догадки.
Я хрен знаю, но может это мощный ларгус. Как раз ехал по правилам, повернул направо на разгонную полосу и…. как стал разгоняться.
А вот далее вопрос. Столкновение произошло в конце разгонной полосы, где Ларгус уже уступать должен? Или там еще была разгонка и УАЗ ушел в полосу Ларгуса?
Это все ещё зона перекрёстка вообще то. так как на видео видно светофор. На перекрёстке тебе можно обгонять авто? И давно ли у нас можно обгонять по правой полосе? на данном перекрёстке разгонная полоса сделана для тех кто выходит с второстепенной дороги.
Про мощный ларгус рассказывай где нибудь в другом месте. Судя по движению встречного авто, для регика горел зелёный, значит ларгус не мог выйти с второстепенной.
Обгонять по правой полосе нельзя априори. Потому что это не обгон, а опережение. Где вас учат, деревня? Откуда такие лезут? 🤦
Вот ты себя как деревня и показываешь. Ещё раз, на крайней правой полосе Ларгуса быть не должно было. Перед перекрёстком ему разрешён только поворот направо.
и я тебя спросил 1) На перекрёстке можно обгонять авто?
2) МОжно ли обгонять по правой, для того чтобы выяснить знаешь ли ты что такое опережение или нет.
А ты как баран упёрся рогом. С шашкой наголо, глаза кровью залил и брюзжишь в комментариях. Ярлыки всем развешиваешь
Согласен. Но ты покажи мне видео, где он проехал прямо этот перекресток, по полосе для поворота направо.
Ну смотри перед перекрёстком сплошная, значит до светофора перекрёстка ларгус выйти на правую полосу не мог. В момент когда начинается видео, автомобили находятся на середине перекрёстка примерно, в 40 метрах от стоп линии. скорость регика 75 км/ч, по твоему получается что на этих 40 метрах Ларгус успевает сместиться в крайнюю правую полосу и обогнать регика я тебя правильно понимаю?
75 километров в час это округлим до 20 метров секунду. Получается что ларгус перестроился в правую полосу и обогнал регика быстрее чем 2 секунды, так по твоему?
Ты сначала разберись с пунктуацией, потом приступай к естественным наукам. Гадатели диванные.
Ларгус шел по второстепенной. Повернул направо и вдавил тапку в пол. Таким образом, не нарушая правил и пошел по разгонной полосе. А там его ебанул УАЗ. Обгон справа.. обгон справа… в двух полосах и обгон справа. Сгинь, двоечник.
Дружище, мы на лекции по русскому языку, или в комментах на пикабу? По второстепенной ему горел красный. С чего я это взял? С того что встречка регика спокойно въехала на перекрёсток, а значит ларгус не мог выйти с второстепенной.
А так переход на личности в отсутствии каких-либо толковых аргументов. Твой слив засчитан.
Да похуй. Ларгус повернул на свой «конец»зеленого и тихо стал набирать скорость. УАЗ пока доехал до перекрестка, ему уже загорелся зеленый. Таким образом, УАЗ прошел перекресток не сбавляя скорости, а Ларгус стал ускоряться.
Ларгус мог просто стоять в этой разгонной полосе и доливать воды в радиатор, а потом поехать.
Где видео, что Ларгус проехал прекресток по правой полосе? В твоих влажных фантазиях?
Таким образом, вопрос: где в такой ситуации обгон справа?
Начало видео это уже перекрёсток, слева видишь обочину второстепенной дороги, а справа столб? и два скрина сделанные на той же точке. На скрине видно что если бы Ларгус поворачивал направо с второстепенной то делал бы это именно в том месте где начинается видео.
Соответственно, по твоему мнению, в случае если Ларгус поворачивал направо с второстепенной, то он набрал скорость выше 75 км\ч менее чем за секунду?))
Это же новый Ламборджини Ларгус. Тот самый)
Я вижу две полосы. Одна для потока, вторая разгонная. Я правильно понимаю, эта разгонная тут не должна существовать? И что если в этой разгонной полосе окажется авто, то его надо таранить в обочину, потому что его там быть вообще не должно?
Разгонная полоса на данном перекрёстке оборудована для тех кто поворачивает направо с второстепенной дороги. Для того чтобы они не мешали закончить манёвр автомобилям на главной дороге.
Ларгуса на перекрёстке, именно на этом перекрёстке, в крайней правой полосе быть не должно было. Водитель Ларгуса нарушив правила создал аварийную ситуацию, на которую водитель УАЗа не успел среагировать. Что не снимается ответственности с водителя УАЗа, но #comment_3143107903
Поясните, почему не должно было быть? Там разгонная полоса и обочина. Он мог закипеть и заливать антифриз. А потом поехать. Вот блять, встал на повороте и стоял, потому что закипел.
Он мог повернуть на свой последний сигнал зеленого, а УАЗ проехать на свой зеленый. Так совпали звезды. У нас нет видео, где Ларгус проезжает перекресток по правой полосе. У нас есть только фото перекрестка. Ваши ошибки пунктуации и диванные расчеты. И сдается с физикой у Вас тоже хуево, тк хуево с логикой. А уж про ПДД молчу.
Была бы обочина, там быть нельзя. Если это разгонная, значит разметкой предусмотрено, что могут совпасть авто с этих направлений и второстепенному потоку, дали место на разгон. Возможно, когда перекресток нерегулируемый. Есть видео, что там светофор работал? Или Вы это тоже просчитали?
Видео начинается в момент когда автомобили ещё двигаются по перекрёстку!!!
Я тебе уже фото с этого перекрёстка скинул, видео как раз начинается на том участке перекрёстка на котором, по твоему мнению, мог повернуть ларгус направо. Скорость регика на данном участке уже 75 км/ч. Предполагая даже что ларгус повернул с второстепенной на главную на скорости 40 км/ч, ты хочешь чтобы мы все поверили в то что с 40 до скорости выше 75 он разогнался за секунду? Ты сам в то в это веришь? Или всё таки Ламборджини Ларгус? Разгон Ларгуса с 0 до 100 13 секунд кстати.
Диванные расчёт которые под силу выполнить любому. Умеющему пользоваться картой, и умеющему переводить скорости из км/ч в м/с. Вы даже по опровергнуть мои расчёты своими не можете))
Ладно снова переход на личности, что в отсутствии аргументации вполне объяснимо. Слив засчитан и по существу с вами говорить не о чем.
в случае если светофор не работал, то у выезжающих с второстепенной дороги стоит знак уступи дорогу.
Ты ща серьезно? 🤦 у него разгонная полоса. И вот в ней никого быть вообще не должно.
Блять, с кем я связался? 🤦 Прошу прощение за деревню. Я этим трактористов оскорбил.
А теперь изучи пожалуйста в каких границах действует знак уступи дорогу)
но пожалуй я тебе напомню.
«Уступи дорогу» устанавливается на пересечениях дорог и на перекрестках в населенных пунктах. Он требует от водителя пропускать все автомобили, движущиеся по примыкающим или пересекающим путь дорогам. Зона действия знака ограничивается перекрестком, перед которым он установлен. После того, как водитель пропустил транспорт, имеющий приоритет, и выехал на перекресток, он обязан выполнять требования уже других знаков.
Соответственно а рамках перекрёстка да, должен уступить, после перекрёстка, действует пункт 8.4.
Но ты и дальше продолжай переходить на личности тем самым показывая свою слабую позицию)
Более того человек сливной. Я нашёл полное видео, ларгус нарушил разметку
https://vk.com/almet_dps?z=video-72790691_456245939/534615a995b38271be/pl_wall_-72790691
Пока нет видео, что Ларгус проскочил перекресток по полосе, предназначенной для поворота направо, предполагать можно все что угодно. Если проскочил, однозначно виновен. Если нет, то смотреть уже в каком месте произошло ДТП.
Утверждать, что он проскочил - пиздабольство, диванные догадки и прочая хуета.
Логика и здравый смысл подсказывают что других вариантов оказаться там при данных вводных у него нет. Вы каждый раз, утверждая что 2 * 2 = 4, приводите доказательство этому, чтобы не заниматься пиздобольством?
Так а какая разница как он там оказался? Даже если он проскочил прямо, там где нельзя, это нарушение ПДД, но к аварии отношения не имеет. Буханка начала перестроение не убедившись в безопасности маневра. В ДТП (судя по тому видео, что имеется) виноват водитель буханки.
Буханка начала перестроение не убедившись в безопасности маневра.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается — по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением — либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика не имеет преимущественного права движения, и у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Он и не обязан был. Кроме того - это не буханка въехала в него, а он ударил буханку.
Вы смотрели видео с поста или какое-то свое? Там вполне видно разметку и что в этом месте 2 полосы движения в одном направлени. Да возможно правая не особо чистая, но прерывистую разметку можно заметить довольно четко. Так же видно, что ларгус ехал по прямой, а смещалась вправо именно буханка.
Только Ларгус не имел права ехать через перекресток по прямой в правой полосе, только направо. А это значит что буханка не обязана была ему уступать.
а кто? на видео же видно как буханка перестроилась в правую полосу без поворотника после чего в нее и въехал ларгус
Буханка нарушила только то что не включила поворотник. А вот Ларгуса там быть вообще не должно было, он должен был поехать направо. Если бы буханка на обочину съехала и в неё обочечник прилетел - тоже буханка была бы виновата?
да блин там полоса движения есть? есть, значит там могут быть автомобили, и нельзя просто так туда ехать не убедившись в безопасности маневра. В чем разница для ДТП будет это ларгус нарушивший ПДД или скажем машина регика, которая решила опередить буханку, на что имела полное законное право? Что так, что так произойдет ДТП. Обочечник - иная ситуация ведь обочина это не место для движения автомобилей.
По вашей логике, если я еду 95 км/ч на дороге где можно ехать 90, то меня можно таранить и не уступать, ведь я нарушаю ПДД, так что ли?
Ты когда на зелёный свет едешь через перекресток, убеждаешься в безопасности проезда? Останавливаешься и смотришь по сторонам? Ведь поперек идут полосы движения и там могут ехать другие автомобили. Если нет, то почему?
Если я еду на зеленую стрелку светофора, то да, потому что блять так в ПДД написано. И даже на зелёный, я не останавливаюсь, но абсолютно точно смотрю не проскакивает ли какой-то дебил на красный и вам советую. Точно так же в ПДД написано, что перед перестроением нужно убедиться в безопасности маневра.
Т.е. если вы поворачиваете налево, а кто-то слева едет на красный, то виноваты в ДТП будете вы, т.к. не убедились в безопасности манёвра, я правильно понимаю?
вы упорно не хотите читать что я вам пишу, как вам еще обьяснить? Если я поворачиваю налево, а там кто-то на красный едет, то виноват он, так как СОГЛАСНО ПДД он должен уступить. и неважно, что 100 метров назад я сбил старушку или превышаю скорость. А вот если я перестраиваюсь в другую полосу движения, я ОБЯЗАН ПО ПДД убедиться, что я никому не создаю помеху своим перестроением, а не сидеть считать, успел ли кто- то заскочить в ту полосу, ведь минуту назад там никого не было или нет.
я ОБЯЗАН ПО ПДД убедиться, что я никому не создаю помеху своим перестроением
Вот тут ваша ошибка. Не НИКОМУ, а только тому, кто ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Лада, которая проехала перекрёсток прямо по полосе, движение по которой допускается только направо, преимущества не имеет.
почему это она не имеет? Можно пункт ПДД, который гласит о том, что если ты нарушил ПДД когда-то в прошлом, то теперь у тебя преимущества никогда нету?
По вашей логике на дороге с ограничением 90 км/ч если вы движетесь со скоростью 90 км/ч, то вы вообще в зеркала не должны смотреть, ведь вас никто не сможет опередить не нарушая ПДД, так что ли? Даже не так, по вашей логике, если вы движетесь 85, а я пол часа назад ехал 120, но сейчас еду разрешенные 90, то если вы в меня перестроитесь, то я буду виноват, ведь если б я не нарушил в прошлом, то сейчас меня бы тут не было, так что ли?
почему это она не имеет? Можно пункт ПДД, который гласит о том, что если ты нарушил ПДД когда-то в прошлом, то теперь у тебя преимущества никогда нету?
Не никогда, а только если он движется по траектории, движение по которой не допускается.
https://rg.ru/2020/06/01/verhovnyj-sud-podtverdil-chto-narus...
на момент ДТП ларгус двигался по вполне допустимой траектории, то что 50/100/1000000 метров назад он что-то нарушил не делает его виновником ДТП.
Если бы в него на перекрёстке въехали, когда он нарушал, да он был бы виноват, но в него въехали, когда он ехал по вполне себе разрешенной полосе. Или у вас если на обочину съехал, то это на всю жизнь? Ведь я когда-то ехал по недопустимой траектории ну и что, что это было километр назад, так что ли?
если так, то в целом согласен, хотя по видео не особо видно перекресток это или нет, но маневр явно не было обозначен поворотником и предувидеть его было невозможно, ну и само столкновение произошло позже
Вот разметка которая прямо говорит что на том перекрёстке прямо по правой ехать нельзя, а только направо. Откуда вы такие берётесь
да блин и что?, если я еду 100 км/ч там где можно 90 это не значит, что когда вы в мене вьедете при перестроении то виноват буду я. Да водитель ларгуса долбодятел, но виновен в дтп водитель буханки. потому что он не убедился в безопасности маневра, неважно как ларгус там оказался. А если бы это был бы не ларгус а феррари, которая успела бы на перекрестке перестроится во вторую полосу? ДТП то все равно произошло бы, но уже никто ничего бы не нарушил.
Еще раз да водитель ларгуса долбодятел и скорее всего (скорее всего только потому что полного видео нету, так то я уверен, что он явно нарушил ПДД на перекрестке) нарушил ПДД, но он не виновен конкретно в этом ДТП.
Ларгус не мог ехать по правой полосе
И вот разметка #comment_314375885
Есть определение Верховного суда что нарушающий не имеет приоритета
вы почитайте что именно там пишет в этом определении, там речь идет об обочечниках и тех кто нарушает в момент столкновения находясь в неположенном месте, если бы ларгус столкнулся с буханкой на перекрёстке - да он был бы виновен, но в момент столкновения (ну и некоторый час до него) ларгус уже не нарушал никаких ПДД. то что он нарушил что-то 50 метров назад не позволяет теперь его таранить. Водитель буханки определенно не смотрел в зеркало перед перестроением, так как ларгус не тот автомобиль, который мог бы там оказаться уже после того как водитель буханки посмотрел в зеркало, ничего там не увидел и начал маневр, не говоря уже о том, что маневр он совершал без сигнала поворота.
На перекрёстке можно обгонять авто?
На нерегулируемом по главной можно, если не запрещают знаки или разметка.
естественно нет) есть опережение. И большой вопрос откуда ларгус взялся в правой полосе.
Но ты же надеюсь не будешь отрицать что есть некоторые личности которые обгоняют по правой?
Обгон по правой невозможен физически, как и обгон на односторонней. Хотя я знал одно место, где менты стригли купоны с лохов за обгон по односторонней....
всё ГГ нашёл полынй видос, Ларгус нарушил разметку))
https://vk.com/almet_dps?z=video-72790691_456245939/534615a995b38271be/pl_wall_-72790691
На перекрёстке тебе можно обгонять авто? И давно ли у нас можно обгонять по правой полосе?
На видео нет маневра обгона, есть опережение. Уже лет 15 обгоном считается только маневр, сопряженный с выездом на встречную полосу, коего тут не было.
Запрета на опережение по правой полосе нет.
Запрета на опережение на перекрестке тоже нет.
Что там Ларгус вытворял перед выездом на перекресток, уже никто разбирать не будет. Он мог перестроиться вправо и на перекрестке и приступить к опережению.
Запрета на перестроение на перекрестке, кстати, тоже нет.
А может и под стрелку проскакал, но никакой связи с ДТП, случившемся уже метров через 100 после перекрестка, это иметь не будет на разборе: где он ехал к моменту столкновения, он ехать право имел (это не обочина).
Вол полное видео, видно что Ларгус вышел с крайней правой где только поворот направо разрешён, то есть нарушил правила.
https://vk.com/almet_dps?z=video-72790691_456245939/534615a995b38271be/pl_wall_-72790691
Ларгус вышел с крайней правой где только поворот направо разрешён, то есть нарушил правила
У меня есть некое подозрение, что это не будет иметь значения.
Технически, он мог совершенно законно попасть в ту точку, где произошло столкновение, просто перестроившись на перекрестке. Право в этой полосе находиться после перекрестка он имел. Дорога определенно двухполосная (там невнятная разметка, но есть двойная сплошная, сигнализирующая о наличии двух полос, - в отсутствие разметки, по п. 9.1 водители должны сами определить количество полос, вот Ларгус и определил, и даже физически влез справа от рега, и безопасный интервал с ним имел).
И вопрос его вины, я бы предположил, будет упираться в необходимость "снизить скорость вплоть до остановки" по 10.1, т.к. маневр УАЗ-а, в принципе, был достаточно очевиден, и возможность затормозить у Ларгуса была.
А УАЗ, я бы опять таки предположил, виновен в том, что перестроился без поворотника, не уступив дорогу ТС, следующему прямо, за что, надеюсь, и будет тоже (или даже один, - уже как решит разбор/суд) наказан.
А то, что Ларгус ведет себя как мудак на дороге, выполняя спорные и опасные маневры я не отрицаю. Но ситуация явно не описывается фразой "сука Ларгус вытолкнул невинную буханку на встречку".
Смотри вот первый скрин начало видео слева мы видим обочину второстепенной дороги. соответственно уже можно сделать вывод что регик на перекрёстке. На втором скрине плюс минус тот же ракурс расхождение пара метров. На третьем скрине та же точка.
https://www.google.com/maps/@54.876102,52.3366969,3a,44.9y,176.5h,82.71t/data=!3m7!1e1!3m5!1s221kgO_qSkag0_KkzRyx_w!2e0!6shttps://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?panoid=221kgO_qSkag0_KkzRyx_w&cb_client=maps_sv.share&w=900&h=600&yaw=176.5023901471735&pitch=7.290685905378737&thumbfov=90!7i13312!8i6656!5m1!1e4?coh=205410&entry=ttu
Перекрёсток регулируемый и автомобили находятся в зоне перекрёстка
Да заебал ты своим перекрëстком. Да, не ебëт какая разметка на перекрëстке если дтп произошло после и при разборе будут исходить из той разметки, которая была на месте удара.
Дорогой друг
Верховный суд подтвердил, что нарушитель на дороге преимуществ не имеет. Решение Верховного суда для тебя видимо пшик) ну-ну
Я искренне надеюсь, что это отличное решение и Вам и мне, однажды, поможет. И решение такое даже было не одно. Но касались они движения по обочине и по встречке там, где пытающиеся соскочить виновники находиться не имели права априори.
Здесь же, есть у меня предположение, что этот не тот случай.
Было бы интересно узнать, чем закончится. Деньги на кону у участников большие, явно будет славная битва )))
нужно видео с задней камеры, либо с камеры, которая ехала позади.
Если ларгус проехал по полосе, по которой только направо, то приоритета он не имел, о чем и говорит постановление ВС) ибо если ты едешь по запрещенной траектории, то приоритет ты теряешь.
Вот собственно вопрос. Ларгус проехал по полосе только направо? Или перестроился? Но по видео можно сделать предварительный вывод, что всеже проехал прямо из правой полосы, потому что в момент, когда ларгус уже появляется еще видны границы перекрестка слева.
Ну суд дай бог будет через год. Ещё бы решение найти потом. Чтобы на будущее знать судебную практику в таких делах)
По поводу двухполосности. Что мы видим в начале видео? буханка медленно смещается вправо (причем уже конец смещения). Поворотник - то ли действительно не включен, то ли уже выключен. Его, как стоячего, нагоняет ларгус и уходит от столконовения на обочину, после чего легковушку заносит на буханку.
У меня один вопрос: хуя ли ларгус так гнал? он же идет сильно быстрее потока. То ли мы имеем дело с шашечником, то ли с любителем быстрой езды - и это на (возможно) въезде в населенный пункт. ну такое себе.
С буханкой непонятно, возможно там тормоз за рулем, но вот к ларгусу тоже есть вопросы.
Это я к чему. Представил себя на месте буханковода. мне надо перестроиться вправо. взгляд на боковое зеркало - кто-то едет вдалеке, успею, поворотник, проверочный взгляд в боковое, и спокойненько смещаемся, мы не на спорткаре, а на ебаном сарае с механикой и бюджетным двиглом.
Но тут маааленький момент - это я два-три раза в зеркало гляну, ибо молодой и пуганый, неопытный, а буханковод - хз кто. За 2 взгляда можно оценить как сильно сократилось расстояние до гонщика, за один - хрен там. Подсознательно то думать будешь, что он идет со скоростью потока. А там ниххуя, вжикалка проносится.
Мне как-то кстати попался шашечник на грузовичке (!!!), я тогда знатно серанул, когда мимо меня эта ебанина пронеслась, а потом еще и перестроилась пару раз секунд за 15, чуть ли не на одно колесо заваливаясь. Потому что, хоть никуда перестраиваться не собирался, на зеркало иногда смотрел, и вообще не ожидал что этот хер на трехтоннике вдалеке такие кренделя выписывать будет и вжикать мимо моего левого уха.
Как говорится, бойся дураков на дорогах.
У меня один вопрос: хуя ли ларгус так гнал? он же идет сильно быстрее потока. То ли мы имеем дело с шашечником, то ли с любителем быстрой езды - и это на (возможно) въезде в населенный пункт. ну такое себе.
Ну то, что он мудивительный чудак, тут уже неоднократно написали, я лишь обсуждал виновность сторон по ПДД, которая не всегда совпадает с чувством справедливости.
Я лично вообще полагаю маневр опережения справа (особенно, ОСОБЕННО через перекрестки) небезопасным и нежелательным. В Германии, скажем, это вообще (если не ошибаюсь) запрещено. Где-то может доперебегать зазевавшийся пешеход, какая-нибудь буханка, как на видео, почуяв свободу маневра, может начать перестраиваться вправо не глядя в зеркала. ТС в левом ряду могло снизить скорость, пропуская летуна с поперечного направления, несущегося на красный.
Поэтому, фактически, я делаю так только при объезде ТС, поворачивающего налево, а во всех остальных случаях предпочитаю выровнять скорость с ТС, следующими в левой полосе прямо.
Сколько раз я избежал таким образом неприятностей - не счесть.
если чисто о виновности сторон по закону, то ларгус может залететь по "опасному вождению".
с буханководом хз, если б видео пораньше началось, было бы понятнее, включал он поворотники или нет. Если включал, то залетов по ПДД у него вроде и нет.
Так что или обоюдка, или виновник - ларгус.
С твоей позицией по опережению однозначно согласен, сам так делаю. Так учили, так комфортно и правильно.
Глянул полное видео... Там вообще не в пользу буханки. Каблук шел на обгон по правой полосе, а буханка без поворотника перестроилась, тем самым вынудив человека уклонятся на обочину откуда (сам от страха улететь вниз или кинуло от удара) вылетел в буханку... А ТС оставил только кусок, чтобы народ гнобил обочечников ибо это более популярная тема.
В полном видео ситуация вообще не в пользу буханки... Да каблук превышал и шел на обгон по правой стороне, но выглядит как буханка перестроилась без поворотника как раз под каблука, которому ничего нельзя было сделать как уйти на обочину, а оттуда его кинуло в буханку (либо сам завернул чтобы не слететь вниз)
Вчера я на каде встретил такого кадра. Только он был на тягаче. Который большой и длинный. Ох он ломился из полосы в полосу.
Уткнулся во впередиидущего, понимаю, что сейчас будет, через 5 секунд он делает лосиный тест.
Вот вот, незабываемые впечатления. у меня тогда были последние поездки с инструктором перед сдачей, так маленькая истерика случилась, примерно такая:
- это че ща было!?
- шашечник...
- НА ГРУЗОВИКЕ!?
- ну, бывает...
- аххххуеть....
А это был город вообще-то, не автотрасса. и мы где-то около 50 шли, а он нас, как стоячих. Сколько ж гнал? 70? 80?
Ни до ни после таких бешеных слава богу не попадалось, тихий у нас город, но мне хватило, что б начать бояться подобной хуйни и вертеть башкой в три раза чаще. я ж до того момента вживую даже шашечников на легковушках не встречал....
У ларгуса перед перекрестком полоса для поворота только направо, его там не должно было быть!
https://www.youtube.com/watch?v=c162WgNGs-c
Смотрим 20.
Я, конечно, не специалист, но, насколько помню, базовый ABS не решает задачу обеспечения курсовой устойчивости, это делает ESP. А на Ларгусах, я специально погуглил, ESP нет.
Да там даже знак "конец полосы" Ларгуса, то есть, Ларгус таки едет по своей полосе, а Буханка в него перестраивается.
вот мне интересно что вот это за знак.
при одном из просмотров, мне показалось, и был почему-то уверен, что это сужение слева. Если да - то буханыч пидор, что ушел в другую полосу раньше слияния.
Это действительно знак о сужении правой полосы. Де-факто, она там еще метров 300 идет нормальной ширины, достаточной, чтобы вместить транспортное средство.
Да сужение дороги, но буханка ждала разрешения сделать перестроение после перекрестка, а вот ларгус в перекресток вылетел по неправильно полосе
качество очень хреновое. я, например, на видео вижу разделительную прерывистую, отсюда и считал, что буханыч внаглую перестроился в правую полосу.
в данной ситуации, предыдущий перекрёсток роли не сыграл.
Так то правая полоса на том перекрестке только для поворота направо, скрин с видоса, в ветке много скринов с карт, следовательно ларгуса там не должно быть на такой скорости
не верное предположение.
ларгус там мог оказаться на той же скорости, еслиб ехал в левой полосе. это его нарушение не влияет на результат аварии.
Возможно хуйню скажу, но в последнее время, за счёт развития интернета и доступа обезьян к этим интернетам, а также всеобщему осуждению данного поступка - их прямо реально меньше становится, но совсем ебанутые продолжают.
Вчера интересную ситуевину увидел. Две полосы, ползем, в основном - фуры. Я в левой полосе, правую начинает нагибать обочечник. Фура ему перекрывает обочину. Вылазят пару парней, топлес, начинают тарабанить в дверь фуры, хуй там. Через многновние слышны выстрелы. Еще через мгновение - фуры ребят взяли в коробку, и вышли мужики с монтажками. Через пять минут - эти же фуры, в том же порядке - снова поехали за нами.
Я глава адептов обочины, тк я и есть сама обочина. Как вы заебали по мне ездить, останавливаться и ссать на меня, и кидать свой мусор и мочу. Я давно считаю вас пидорасами.
