чего такого не показали в фильме? Фильм на самом деле очень не плохо снят и суть книги передал (даже диалоги сохранили) Просто книга ерунда. А жук в муравейнике вообще кал. Третью даже читать не стал
Если это не шутка, то перечитайте их лет через 5. А потом еще через 5. А еще через 5 Вы поймете, что "Волны гасят ветер" взрослее "Острова" на 15 лет. Если в ОО молодой коммунист хочет спасти мир, в Жуке последствия ксенофобии на примере одного космического подкидыша, а вот в Волнах описан финал вида Homo Sapiens или попросту взгляд на смысл существования этого вида, ну и ответы на вопросы поднятые в Жуке. Это такие книги, особенные. Нужен некий жизненный опыт или острая нужда в таком опыте чтобы книга зацепила.
Я вот так каждую их книгу перечитывала через 2-3 года каждую - и каждый раз все словно заново. Сначала читаешь Трудно быть богом как приключенческий роман про мушкетеров. Затем - как мелодраму с Кирой. Затем - как социально-политическую литературу. Затем - как человеческую драму. И каждый раз по новому! Сука перевертыши какие-то.
я как читал, по нескольку раз почти на каждой странице останавливался - перефантазировывал(не знаю как сформулировать) , переживал по-своему, почти жил в книге. Поэтому, наверное, я во всех нюансах её прочувствовал. Правда, у меня так со всеми книгами было. Эти тульпы...
То, что в 17 воспринималось как отличная глубокая и социальная фантастика, в 27 превратилось в жалкие писульки и полную ерунду.
Лично для меня эталон фантастики - Станислав Лем. Стругацкие ему в подмётки не годятся.
Стругацкие - очень посредственные писатели. Вся их ценность как писателей заключается в том, что они писали фантастику про коммунистическое будущее как его видели 60-ки и первые создали какую-никакую, но свою вселенную, единственные в отечественной фантастике.
Вся их "взрослость" - кажущаяся. Это имитация и заумь за которой нет реального содержания
> Нужен некий жизненный опыт
Он-то как раз и говорит, что Стругацкие херню какую-то пищут, с претензией на серьёзность, практически все их герои - инфантильные подростки с мировоззрением инфантильных подростков.
Хорошие у них только ранние книжки, когда они писали простую и понятную научную фантастику для подростков - это их уровень и она у них была действительно хороша. Когда они начали пытаться строить из себя великих мыслителей, получалось всё хуже и хуже. А последние их произведения вообще иже всякой критики.
хм, я там увидел гораздо более приземленный смысл, прогрессоры Стругацких считают себя на голову выше всех остальных разумных существ, учат других жить по своим идеалам, не спрашивая мнений подопытных. и тут оказывается, что среди них ведется та же работа и герои понимают, что это не очень-то приятно. совсем как коммунистическая и антикоммунистическая пропаганда. "а нас за что"
Если чуть глубже копнуть, навеваются даже аналогии с Интерстелларом.
Странники Стругацких были вынуждены для "вести работу" среди людей в интересах "эволюции" людей в Странников. В интерстелларе Суперчеловеки из будущего напрямую выбрали американского инженера для передачи данных о свойствах черной дыры, что несомненно повлекло за собой сингулярность и эволюцию всего человеческого вида, как правильно угадал главный герой.
У меня так было с "Отягощенными злом". В 33 года я понял, что эта книга натуральный шедевр. А "Мастер и Маргарита" для детей старшего школьного возраста.
Почему бы и не минусануть. Его комментарии глупы, а посты про сбор плюсов и пердеж вообще верх тупости.
Неудачные примеры привел. Властелин колец согласен отличная экранизация. Гарри Поттер хорошие фильмы, но книга явно лучше (и моментов которые остались в книге на постов 20 будет) Парфюмер книга полный шлак, фильм и то передал больше эмоций и атмосферы
Я согласен наши режиссеры не надрочились делать хорошие фильмы вообще (иногда бывает, что фильм очень не плохой) А что касается самого Обитаемого острова, но он на 90% состоит из книги. Конечно при таких затратах можно сделать более апокалиптично, и бои не такими штампованными...но в целом фильм не плох и явно не хуже книги (которая не была шедевром)
Советским режессерам, а не Российским) - это раз
Оскар как показатель качества фильма сомнителен - это два
а Советские уже не наши что ли? )))) Ну ладно принимается. Современные фильмы в РФ не радуют конечно в большинстве своём.
Насчёт сомнительности Оскара - награда конечно политизированна донельзя, но тем не менее показательна, на мой взгляд.
Я посмотрел фильм и только потом прочитал книгу. Для понимания сюжета мне нужно было прочитать все книги из серии Миры Полудня... Только после этого я понял абсолютно всё... Так что даже если фильм снят хорошо, то без остальных экранизаций этот фильм - обычный фильм про постапокалиптический мир. вот и всё.
Полагаю, что Вы описали проблему абсолютно верно. Люди Мира Полудня они хоть и разные, но абсолютные коммунисты и энтузиасты. Максиму было стыдно не быть полезным человечеству. И там всех так воспитали. Носовские идеи победили и человечество воспитывали гениальные учителя. Каждый становился гармоничной личностью с прекрасным образованием. И вот из такого почти рая с восторженным отношением ко всему неизведанному геннокоммунистический выпускник попадает на послевоенный Саракш. Не слишком понятно слабое стремление Странника самолично вызволить земляка.
Разница как у порошкового молока и свеженадоенного - и цвет тот же и запах похож и жирность вроде есть, а на деле одно вкусный и полезный напиток, а другое говно.Экранизировать Стругатских по моему невозможно. По крайней мере пока. Кино не может передать той глубины что есть в книге. И хоть "Обитаемый остров" снять практически дословно, но....это дешевый боевик, а книга - поиск человеком себя в чужом ему , по началу , мире, о гигантской ломке человека самого себя, о переходе от сознания идеалиста, до сознания циника и прагматика. Да не пересказать всего что есть в книге. Это ПОНИМАТЬ надо.
Фильм снят неплохо.даже хорошо. Но нельзя его снимать вот так и называть "Обитаемым островом" и писать что это Стругацкие. Вот Торковский назвал фильм "Сталкер", по мотивам произведения Стругацких и вопросов к нему нет. Мотивы есть, некоторые понятия есть. Но это и близко не Пикник на обочине.