О популярных схемах в колористике⁠⁠

Если картина превосходно "сделана", то да, смотреть ее - огромное удовольствие.

А еще - меня и до этого всего не особо пугали ужастики, а сейчас и подавно. Ну как можно испугаться, когда "о, вот тут превосходный саспенс - правильные ракурсы, чудесный тайминг монтажа - ни секундой больше или меньше, саунд дизайн сделан очень хорошо..."

Ну начни с книги "свет и цвет" Джеймса Гарни. Там все очень коротко, одна глава это две странички. При этом она дает возможность "видеть" свет, разбирать его на составляющие и дает понимание того, откуда берется цвет в башке. Понять ее 100% с одного захода не получится, читая повторно ты будешь делать новые и новые выводы, очень концентрированная информация. И каждую главу можно гуглить отдельно и получать море информации. Но это видеть, а делать - тут куча пособий по фото, видео в ютубе (гугли "Сахаров мастеркласс"). Можно смотреть иностранщину, там всеравно, что говорят, по картинке "очевидно". И куча инструментов для цветокора, фотошоп или 3dl хорошо с этим справляются. Мне 3dl очень нравится, его разработчик очень отзывчив и говорит по русски

Ох, ща наверное будет много букв.

1) стоп это двукратное отличие по свету, попадаемому в камеру. Наш глаз кушает толи 21стопов толи 16 стопов и тоже постоянно адаптируется. Зрачок пляшет, плюс мозг подавляет инфу от перегруженных колбочек (когда зайцы ловишь и потом такое пятно темное), потому сложно замерить сколько стопов мы отличаем, но разница в 2 раза для нас не ощущается как в ДВА РАЗА, она ощущается небольшое изменение. Так вот проблема в том, что стандарт видео, который показывают все телеки, моники, и твой телефон помоему 6 или 8 стопов всего. То есть реальные 21 стопов надо запихнуть в ЛОГ, где допустим 11 стопов, а потом это запихнуть в телек, где будет 6 стопов. Эту тему ты поймешь хорошо если пройдешь пункт 2

2) фотография это дословно светопись, писанина светом. Он откуда то вылетает, от чего то отражается и попадает к тебе в камеру. В нормальном кино всегда работают со светом, например, когда снимают в пустыне, ставят черные флаги, отражатели. Когда снимают ночью в городе, то ночной свет города имитируют. Бытовые лампы имеют плохой спектр и потому плохо передают цвета объектов, их не любят .и таскают свой. Но основная причина, почему не любят обычный свет, это его хаотичность. В кино задача выделить нужное и отсечь не нужное. Постоянная борьба с мусором информационным, работа над усилением драматургии. В фотографии тоже заморачиваются со светом. Так вот если ты попытаешься сфотать человека на фоне окна днем, то у тебя будут проблемы. ища баланс по экспозиции, у тебя либо человек будет силуэтом, либо окно будет в пересвете. А тебе нужно что бы человек был аж в центре экспозиции.. Для этого объект надо подсветить спереди, или затемнить окно (если свет от окна единственный источник, то это не поможет, так как человек тоже затемнится.) Для этого проще отразить свет от окна на этого человека - вот тебе и отражатель в помощь. Но его надо аккуратно использовать, что бы не было теней как от костра, снизу вверх. А еще можно поставить световой прибор, но он должен по балансу белого совпадать со светом от окна или быть оправданным объектами в комнате. Короче иногда это нифиговая инженерная задачка, когда за столом сидят люди и все они должны "быть в экспозиции", приходится побегать.

3) Что бы не лезть прям в дебри, представь, что 8битный канал это градация от 0 до 256 (два в восьмой степени). Соответственно в 8 битный канал без потерь ты запихнешь как раз 8 стопов. Это очень грубое объяснение, но теперь ты должен понять, что если ты будешь раздвигать крайние значения, то промежуточные не сможешь передать так подробно. Если мы снимаем закат какой-нибудь, то это не проблема, так как значения по яркости очень сильно отличаются и подробность промежуточных значений нас не волнует. А вот если мы снимаем человека при очень рассеянном пасмурном питерском небе, то на его щеке перепад по яркости будет мизерным, а объем как раз передает светотеневой рисунок. И если у нас не будет подробной информации, то его щека будет казаться плоской. Получается, что если человек использует ЛОГ бездумно, то он может не только не получить его преимущества, но и даже навредить себе. Что бы не терять инфу, нужно уже 10бит, 12, 16 и тд. А это требует большой битрейт, который и так перегружен информации о разрешении, цвете, а теперь еще перепадов яркости. Что бы записывать информацию с огромным битрейтом используют SSD диски вместо флешек. А для комфортного монтажа такого видео не грех объединить SSD в рейдмассив. Хотя для монтажа поступают немного проще, но не суть. Так вот ЛОГ видео кажется плоским не всегда, если ты будешь смотреть закат, где тени и свет солнца в диапазоне 0-1024, то картинка будет вполне себе не плоская и контрастная. Но большинство сцен вполне умещаются в диапазон 256-512, а это для 10 битного значения только четверть (кажется плоско), а для 8 битного значения это максимум, то есть очень контрастно. Прикол в том, что эти 1024 значений всеравно приведут к 256, выкинув инфу. Но какую инфу выкидывать уже будут выбирать на монтаже, что для кинобизнеса удобно.

4) это долго объяснять, как его реализуют, но он доступен уже на бытовых фотиках от сони (Slog-2 и Slog-3) и через модифицированную прошивку в кенонах, а так же есть gh4 и многих других. погугли Slog-2, C-log и Vlog. Помимо войны со стопами, есть еще война за цвет и логи в этом тоже помогают, а еще есть raw видео, там ваще пиздец :D