О человеческой субъективности и ее последствиях.

Друзья!


XXI = XIII?


Как известно, наши решения зависят от нашего разума и эмоций. В настоящее время разум имеет все больший вес, но тем не менее мы поддаемся инстинктам, чувствам.


Из-за последнего иногда мы теряем трезвый взгляд. Например, если много людей будут говорить одно и то же, то каждый из них будет свято верить в свою правоту. Которая основана на мнении большинства. Когда-то давно люди верили, что Земля - плоская. Почему? Потому что был некто, кто придумал эту теорию. А вот каждый человек по отдельности верил лишь потому, что так верят все.


Как это связано с настоящим миром? На самом деле, суть человека особенно не изменилась. Если абсолютное большинство во что-то верит, то остальные сразу становятся теми самыми "белыми воронами", в средневековье - еретиками. Людям кажется, что теперь-то каждый имеет право на свое мнение.


Выглядит так, как будто все отлично: раньше нельзя было иметь свое мнение, по поводу, например, царя. А теперь можно. Можно даже влиять на лидера страны. Но изменилось ли что-нибудь действительно?


На самом деле, как раньше нельзя было иметь/пропагандировать экстремистское мнение, так и сейчас. Попробуйте выйти на улицу и пропагандировать нацизм. Вас не сожгут, зато могут избить. А потом еще и на срок поедете.


Получается, что и сейчас, и раньше есть вещи, которые человек не может говорить в обществе. То есть он не имеет права выразить свое мнение по некоторым вещам.


Последствия.


Как ни странно, из этого вытекает огромное количество последствий. Люди продолжают во что-то свято верить - то есть не допускать чего-то другого. Мы не принимаем объективные (то есть доказательства, основанные на наших же утверждениях) доказательства, если они доказывают обратное нашей вере. Приведем пример!


-Жизнь - она бесценна, запомни, Арни. - Сказал доктор, снимая перчатки - пойдем, возьмем себе чего-нибудь попить.

-Доктор, - до сих пор молчавший ученик решил спросить, - вы правда считаете, что человеческая жизнь не сравнима ни с чем?

-Да, я в этом более чем уверен.

-Тогда представьте себе такую ситуацию: вы попали в плен, как и три других человека. Один из террористов вам предлагает выбор: либо он расстреляет одного, либо двух (вы не входите в них). Что вы предпочтете?

-Хм... Наверное, придется пожертвовать одним ради двух...

-То есть вы все же осмелились сравнить две с одной. А что если эти две - это старики, вот вот готовящиеся к иному миру? А тот, кто один - молодой здоровый человек?

-Тогда, наверное, следует оставить того, что один.

-Видите, теперь вы уже считаете, что молодой человек ценнее старика. Даже двух. Теперь дальше. А что если этот молодой человек убил вашу мать, и вы это знаете?

-Тогда очевидно ему следует быть наказанным!

-Хорошо, теперь вы явно продали его из-за его действий. Теперь рассмотрим другую картину: у вас есть квартира, машина, семья, какие-то накопления. В общей сложности $1 000 000. Допустим, есть некий Иван, который умрет через два дня. Но его можно спасти: операция стоит $990 000. Причем вы - единственный, кто может помочь. Вы бы помогли?

-Нет, наверное, жить не на что будет.

-А если бы $1 000?

-Тогда да

-То есть вы установили цену жизни Ивана, и это цена где-то между $1 000 и $990 000.

-Но ведь я бы рисковал не деньгами, а семьей!

-Хорошо, действительно, пусть $10 000 слишком мало для жизни. Увеличим ваши имения в 1000 раз. И стоимость операции тоже. То есть теперь у вас есть $1 000 000 000 и операция стоит $990 000 000. Вы бы отдали?

-Нет, конечно, ведь по сути - это то же самое, те же 99%.

-Да, но зато на жизнь вашей семье остается $10 000 000.

-Получается, что цена жизни человека А зависит от того, насколько он ценен человеку Б, а также от того, насколько богат Б. Я не готов отдать почти все заработанные мною деньги на какого-то Ивана. Зато, допустим, я готов отдать их за любимого человека.

-А уверены, что отдали бы?

[продолжение следует]


Это было небольшое вступление моей книги, которой пока нигде нет. Интересно ли я пишу? Какие замечания? Продолжать, или не стоит? "Без рейтинга", потому что был бы безумно счастлив, если поднимете в топ.

Книжная лига

22K поста78K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, мне не очень понятен посыл данного отрывка. О чем он? О том, что нельзя иметь свое мнение, потому что тебя запинают ногами, или о влиянии большинства на формирование мнения отдельного человека? Если про влияние большинства, то явление известно как "давление группы", оно достаточно широко исследуется. Во-вторых, что именно иллюстрирует данный пример? Потому что на мой взгляд, он иллюстрирует склонность человеческого мозга к обобщениям.

раскрыть ветку (14)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, данный отрывок - это, конечно, предисловие. Но в нем есть следующий посыл:

Из-за того самого "давления группы" выходит так, что некоторые мнения, которые не соответствуют общественным сразу становятся "вражескими". На пикабу часто это можно видеть: например, в постах "треш".). Хотя, конечно, не только.


Попробуйте в слезливом заплюсованном посте "помогите бездомному" написать "Пусть сам зарабатывает!". Вы станете изгоем общества, а затем и улетите в минуса. Потому что ваше мнение не совпадает в общественным.


Наверное, можно сказать и о морали: прежде, чем судить "белую ворону", подумайте: а точно ваше мнение не предвзято, и не зависимо от общественного? Вы уверены, что если бы с ним все согласились, то вы все равно оставили свое мнение?

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично, а как именно ваш текст иллюстрирует эту точку зрения?

По поводу самого посыла - помните, вы живете в мире, где существует общество плоской земли. И я уверена, что у позиции "Пусть сам зарабатывает!" найдется множество защитников)

И да, люди склонны прогибаться под большинство. Это отлично иллюстрирует эксперимент с линиями, например. То есть, для людей, более-менее знакомых с психологией это некое общее место. А что нового в этой области вы обнаружили?

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я хотел сказать, что нужно быть менее зависимым от общественного мнения.  Не быть предвзятым.  Я призываю не быть стадом!

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это уж точно не самая оригинальная позиция. Плюс ко всему, быть совершенно непредвзятым невозможно. В чем "новизна и значимость" вашей работы?

И потом, в чем минус следования за обществом? В вашем умозрительном примере ведь нет никакого вреда или пользы для его участников. А есть крутые исторические примеры, когда именно следование большинству и отказ от изменения существующих традиций стоил людям жизни. Почему не взять их?

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И потом, в чем минус следования за обществом?

В том, что общество топит одиночек. В том, что если мое мнение не совпало с общественным - я "в минусах", то есть в данной теме "изгой общества". Это плохо не обществу, а тем самым одиночкам.


Если я невнятно излагаю мысли, то буду исправляться!)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что тема интересная, ее можно рассматривать с разных точек зрения и найти в их подтверждение кучу примеров. Попробуйте четче формулировать мысль и использовать реальные исследования и факты, читать про них интереснее, чем получать вымышленные диалоги, составленные для доказательства собственной правоты.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понял! Спасибо!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И если интересна тема группа vs индивидуум vs общество очень советую почитать интервью или воспоминания бывших религиозных сектантов, воинствующих нацистов и т.д., как раз можно проследить, как люди избавлялись от давления группы.

Автор поста оценил этот комментарий
Так это, ни одно общество или государство такого допустить не может, или будет стараться не допустить. Это и есть глоток свежего воздуха из поста?)
Автор поста оценил этот комментарий
я б под каждым твоим ответом сообшение оставлял, но это странно.. не слушай никого. пиши. реально жесть полнейшая. народ вцепился прям зубами в свою "объективность"
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так, стадный инстинкт же).

Кстати, я тут наблюдаю интересный момент: пользователь увидел неточность/ошибку в моих суждениях, выказал ее. А другой просто решил, что я ошибаюсь. И начинает говорить то, что не связано с текстом. Вроде написал прямо - но нет, нужно исковеркать смысл.


Обидно, что есть люди, которые не умеют читать. Ну ладно, значит я должен делать более доступный текст. Буду учиться -_-)/

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
я упоролся и пролистал всю ветку, ставя минусы тем комментаторам, которые бездумно шпыняют твой текст, говоря, что "ну нахер, автор, ты тупишь, такого ВАЩЕ быть не может". может быть всё. орфография - важна, но не абсолют. пиши, не слушай никого, у тебя классно получается!
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, конечно, но сами понимаете: стараюсь для людей же. Даже для тех, которые просто поставят минус или напишут какую-нибудь ересь. Приходится учитывать и их! А есть те, кто дают конструктивную критику, даже если их комменты можно сократить до "автор - дурачок". Учусь искать тот баланс, чтобы текст нравился всем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
чтобы текст нравился всем.

Ну это только если ты никому не сообщишь ничего нового.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку