Никотин. Пара слов про его биохимию

Минздрав, конечно, предупреждает, но делает это как-то неубедительно... Давайте посмотрим на никотин глазами биохимика? Вредно ли это вещество? (Ну, такое себе...) Если говорить о вреде курения, то в сигарете большой список вредных веществ. И никотин — не самое страшное из них, это правда. Но всё равно совершенно не подарок организму. Разберёмся!

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

В общем-то да, может и убить. :-( Полулетальная доза, DL50 никотина = 0,3 мг/кг. Средний вес лошади — 500 кг. Т.е. никотина "нужно" всего-то 0,3x500 = 150 мг... Примерно. DL50 рассчитываются всё-таки  для мышей и крыс, чаще всего. Не для лошадей.


Никотин (S)-3-(1-метил-2-пирролидинил)пиридин — азотсодержащее вещество природного происхождения со слабоосновными свойствами. В некоторых растениях содержание никотина особенно велико. Такие вещества вообще называют «Алкалоиды». Некоторые из них относительно безвредны, например, кофеин, DL50 = 120 мг/кг. А хотите про кофеин поговорим в следующий раз? Но у никотина DL50 = 0,33 мг/кг, поэтому сложно заподозрить его в «безвредности».


Зачем никотин растениям? Всё предельно просто: убивать животных, конечно же. В первую очередь — насекомых и холоднокровных животных. Большинство из них — враги растений (т.к. питаются ими). Т. е., ничего личного. Просто вопрос выживания.

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

С насекомыми дело понятное, но что насчёт человеков? Скажем так: никотин - очень многогранное по своему действию вещество. Причина — он умеет взаимодействовать с Н-холинорецепторами. Это — подвид рецепторов, которые участвуют в передаче нервного импульса через синапсы. Они активируются ацетилхолином (АЦХ, нейромедиатор такой). НО — так уж получилось! — в природе есть ещё одно вещество, которое умеет эти синапсы активировать. И это как раз никотин! Он и АЦХ, оказывается, ПОХОЖИ друг на друга!

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

На первый взгляд схожести маловато будет? Давайте тогда так: взглянем на их структуры и увидим сходство. Причём сходство критически важное. Настолько, что литера «Н» в названии рецепторов АЦХ (Н-холинорецепторы) обозначает именно «никотин». (Если не хочется вникать в подробности, быстренько принимаем тезис про сходство на веру и листаем на две картинки вниз). Красным кружочком я обвела структурно схожие фрагменты:

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

Азот пирролидинового кольца в никотине имитирует четвертичный атом азота в ацетилхолине, а атом азота пиридина - донор электронных пар, как и кислород кетогруппы ацетилхолина. У обеих молекул электронная плотность такова, что с рецептором они связываются одинаково хорошо. Так уж вышло, что АЦХ имеет сразу два "ключа" к двум "замкам" рецептора, и у никотина тоже имеется два похожие ключа! И оба они одновременно подходят! Куда там Жене Лукашину с его подошедшим ключом к чужой квартире в Ленинграде. Более того, в ряде случаев никотин связывается даже лучше, чем АЦХ, и это ещё одна проблема, связанная с никотином… Если по-простому (не хотите всматриваться в их структуры), то выглядит это вот так:

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

Это приводит к разным физиологическим последствиям, но в первую очередь - стимуляции центра удовольствия. Не напрямую: воздействие на Н-холинорецепторы запускает каскад высвобождения и работы разных нейромедиаторов (дофамин, глутамат и др.) И уж они-то стараются, активируют ЦУ (там реально сложный механизм, включающий не только само удовольствие, но и т.н. "ожидание удовольствия" (предвкушение), но это однозначно отдельная тема. Для простоты - удовольствие, всё). А вы думали, отчего хочется никотина в организм закинуть? Чувство удовольствия - вот подлинный двигатель для многих действий человека.


Вообще говоря, ЦУ — это несколько структур мозга, но сейчас это не принципиально. Важно другое: при нормальной (естественной) концентрации АЦХ возбуждение и подавление ЦУ уравновешены. При никотиновом вмешательстве этот хрупкий баланс возбуждения/торможения рушится.


К слову: «игры» с ЦУ вообще опасны. В этом плане очень показательны опыты Джеймса-Милнера с крысами. Если вкрации вкратце, тем вживили электроды в ЦУ и научили нажимать кнопку, включающую ток, т. е. проводить прямую электростимуляцию ЦУ. Крысы нажимали на кнопку, игнорируя еду и воду, опасность, самок, т. е. действовали против всех врождённых инстинктов. И погибали, как правило, от обезвоживания.


Человек испытывает от курения (один из способов доставки никотина в организм) удовольствие...

Так удовольствие - это ж хорошо!
Аноним из интернета.

...но при этом развивается и зависимость. Люди, конечно, не крысы, и о необходимых вещах/действиях не забудут. Но при «недополученной» дозе никотина человек будет ощущать потерю концентрации, тревожность, депрессию и т. п. Никотин уже встроился в биохимические конвейеры, если его не хватает - то и конвейеры работают не ахти как. То есть, ничего хорошего :-(


Казалось бы, ну и ладно! Просто нужно регулярно получать никотин, и, соответственно, удовольствие. Но... ещё одно "но". Никотиновые рецепторы расположены повсюду, не только в ЦНС (кроме скелетных мышц, там есть небольшое отличие, всего на 2 аминокислоты, но эта разница критична: никотин к ним почти не присоединяется. Такая малость - всего две аминокислоты, но "ключи" к "замкам" уже не подходят. Это — хорошая новость. :-) Но в остальном…


Лёгкие: воздействие на никотиновые рецепторы стимулирует деление клеток слизистой оболочки.

Иммунитет: подавляет иммунный ответ на вирусы и бактерии. При этом, активирует производство антител к собственным белкам организма.

Репродуктивная система: никотин отрицательно воздействует на структуры семенников и уровень полового гормона тестостерона.

Эндокринная система: под действием никотина снижается чувствительность клеток к инсулину (гормону, регулирующему углеводный обмен).


Пруф (PubMed).


...и это только несколько примеров. Ещё раз: Н-ацетилхолиновые рецепторы есть ВЕЗДЕ в организме. И только в скелетных мышцах они не взаимодействуют с никотином. Все остальные органы и системы, так или иначе, испытывают влияние никотина.


А польза от никотина бывает? Удивительно, но да, бывает. Никотин влияет на многие процессы в ЦНС, и не все из них деструктивные. Например, никотин стимулирует процесс запоминания и даже может, вероятно, работать, как профилактическое средство болезни Альцгеймера и других дегенеративных процессов мозга. Сейчас исследуются и другие возможные положительные эффекты никотина. НО: именно никотина, а не смеси опасных и ядовитых веществ, поставляемых сигаретой при курении. Вдобавок, если лекарственные свойства никотина когда-нибудь будут доказаны, то доставлять в организм его будут, разумеется, не сигаретами/сигарами, а таблетками и инъекциями. Т.е. никакого удовольствия... И, скорее всего, будут использовать вещества, похожие на никотин, но лишённые его вредных эффектов.

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

Сейчас никотин как лекарство используется только для одной цели: лечения никотиновой зависимости. Принцип простой: планомерное снижение дозы никотина до нуля со временем возвращает биохимию организма в обычное состояние.

Эй, а как же никотиновая кислота (витамин B3)?!
Ещё один аноним из интернета.

Никотиновая кислота — действительно витамин, но в организме из никотина не образуется, и полученный организмом никотин НИКОГДА не преобразуется в эту кислоту. В организме просто нет такого фермента, чтобы осуществлять превращение "никотин => никотиновая кислота". Метаболит никотина — не никотиновая кислота, а котинин. И ничего полезного в котинине нет. Такие дела.

Никотин. Пара слов про его биохимию Никотин, Курение, Сигареты, Здоровье, Наука, Вейп, Биохимия, Длиннопост

Резюмируем. Никотин оказывает разностороннее и многогранное действие на организм. Вред никотина доказан (см. выше). Польза никотина исследуется, возможно она тоже есть. Но доставка никотина в организм из табака в любом случае не оправдана: кроме никотина из этого сырья в организм попадает много однозначно вредных веществ. Вейпы: их вред дискутируется, список вредных веществ в жидкостях для вейпа, очевидно, меньше, чем таковой у сигарет. Но никотин-то, основное действующее вещество, никуда не делся! Следовательно, вредно. Если какая-то польза никотина будет доказана, то в качестве лекарств уж наверное будут использовать вещества, похожие на никотин, но лишённые его вредных эффектов (что сделать сложно, и успех зависит от многого, ну да это - вызов учёным).


Первоисточник: наш уютненький канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзене. Текст мой, тег "моё", картинки частично мои (ага, на этот раз пришлось самой кое-что рисовать), частично - коллег, частично - из инета.


NB. Иногда в том же инете попадаются статьи о "безусловной пользе никотина", даже со ссылками на "типа научные пруфы". Следует понимать, что а) статьям/пруфам в маргинализованных изданиях доверие должно быть небольшое, б) гораздо больше серьёзных статей в серьёзных изданиях о вреде никотина.


Ещё NB. Запрет курения в общественных местах и прочее ущемление священных прав курильщиков травиться - оправданы, имхо. При курении вредные вещества распространяются с током воздуха, и у рядом стоящих людей нет физиологической возможности отфильтровать их. Приходится запрещать, хоть многим это и не нравится. Доводы про "воздух и так загазован машинами/заводами" не состоятельны, т.к. никакое загрязнение воздуха не даёт основания локально загрязнять его ещё больше. Почти нигде, ни одно государство не запрещает наносить себе вред. Но - только и исключительно себе. Другим - логично запрещено.


И ещё NB. Для курильщика отказ от курения - тяжёлый труд, поскольку бороться приходится не просто с "хотелками", а с собственной биохимией. Это всегда вызывает уважение. И это возможно, т.к. биохимия человека в этом вопросе поддаётся коррекции.

63
Автор поста оценил этот комментарий
Пост про 'как бросить курить' по научному:чем блокировать рецепторы и чем стимулировать. В студию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Методики разработаны и успешно применяются. Но они включают медицинские назначения (фармпрепараты, проще говоря. Конкуренты никотина, которые умеют цепляться к рецепторам ещё шустрее). А такие рекомендации нельзя ведь давать по интернету. Тем более, я даже не клиницист. Т.е. врачебные назначения должен-таки делать врач, а не ryskaa.


Upd.: врачи конечно бывают разные. Но встреча с плохим врачом не означает, что лучше искать в интернете назначения. Она означает, что хорошего врача надо искать...

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ой ли. Упростим эксперимент. Вы просто рядом с трубой посидите, а я рядом с курящим человеком. Не уверен, что даже в таком варианте вы уйдете на своих ногах. "Зачем то"курить выхлопную трубу не мне понадобилось, а это тот самый объективный и повседневный вред, с которым я вынужден мириться, и от которого вы так легко отмахиваетесь. (Схерали, простите, "не имеет никакого значения?!" От этих выхлопов точно так же люди задыхаются и умирают, но вас это не заботит. Почему?)

Причем в большинстве случаев в этих выхлопах не больше необходимости, чем в прихоти курильщика. Просто потому что хочу. Просто потому что лично мне так приятно и удобно (возить свою жопу в персональной повозке, а не на общественном транспорте). Что касается "расстояния до источника", оно с лихвой компенсируется количеством автомобилей и длительностью работы двигателей (в мегаполисах–круглосуточно), равно как и количеством выбросов. Что не сравнимо ни с сигаретой, ни с сигарой. Ну и, где в современном обществе вы так часто сталкиваетесь с массовым курением на расстоянии ближе авто на придомовой парковке?

Если вы в городе живёте, просто гляньте на подоконник. Там жирная черная сажа по любому будет. Ни один курильщик с улицы вашу квартиру так не прокурит, чтобы у вас на подоконнике пепел лежал)

Я не отрицаю что дым вреден, но в сопоставлении именно масштабов сигаретного задымления и всех остальных выхлопов/загрязнений, истерить по поводу вреда курения, игнорируя все остальное, именно ханжество и лицемерие. Вы же не истерите и не кидаетесь на водителя, который прогревает авто в метре от вас, когда вы, например, стоите рядом даже и с ребенком. Хотя очень большой вопрос, а нужен ли здесь этот водитель со своей таратайкой.

И не истерите садясь каждое утро в свое авто (не могу знать наверняка, что лично у вас оно есть, но могу предположить с большой долей вероятности).

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Текст про влияние никотина. Не выхлопов, не радиации, не каких-то ещё вредностей. Независимо от существования в природе других вредностей, распространение никотина по воздуху вредит людям. Так понятней?


Причём мне без разницы, о чём писать, был бы безвреден, написала бы - безвредно, как про глутамат недавно был текст. Но доказано и посчитано: вредно. Я никакого научного открытия не совершила в этом, просто озвучила известные уже давно факты.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если кого заинтересовала статья, ловите курс лекций о химии мозга https://youtube.com/playlist?list=PLYwQWc_AFjjQG2xpn3ORGRVrW...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дубынин! Да, он шикарен. Присоединяюсь к рекомендациям - это очень стоит посмотреть и послушать.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То что доводы не состоятельны. Именно потому что в пропорции, вред от табачного дыма ничтожен по сравнению с вредом от выхлопов. Это то же самое как человеку молотком по голове ударить и сказать что в принципе это ни на что не влияет так как все равно он курильщик и не следил за здоровьем, чего уж тут какой то удар молотком по башке может поменять)))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А, теперь поняла. У вас неверное понимание текста. "Доводы несостоятельны" не равно "выбросы/выхлопы не важны". Речь не про выбросы, а про аргументацию выбросами.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А с никотином человечество живёт столетиями. Если не тысячелетиями. Как впрочем и с другими наркотиками. Да все это вредно, но на пропаганду если честно уже пошла обратная реакция, именно потому что она ханжески лицемерная по сути своей. Мне лучше в колбасу мяса положите, чем на сигаретных пачках разные картинки печатать)))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А по-моему ханжески лицемерна как раз ваша позиция. Она выглядит как "олигархи у народа воруют миллиарды, так я хоть степлер с работы украду". А когда таким говорят, мол, нет, не очень хорошо воровать-то, начинают кивать на олигархов, правительство и т.п. Мол они-то ууу, миллиарды, а я-то всего на рубль украл(а).


И да: нет никакой пропаганды, просто обобщение фактов про работу никотина.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё по поводу "давайте не будем про загазованность и загрязнение окружающей среды" пассаж доставил.

@ryskaa я всем принципиальным борцам с курением предлагаю эксперимент. Я курю сигару (длительность курения примерно 40-60 минут). Ты куришь выхлопную трубу всего лишь одного автомобиля, в течение этого же времени. Я веселый и довольный ухожу по своим делам, а ты куда после такого эксперимента поедешь, в реанимацию?)

Суть в чем. Да дым противен некурящим. Да не нужно доставлять им неудобство окуриванием, без вопросов влияния на здоровья. Уже просто потому что. Потому что им дискомфортно.

Но давайте будем честными и не будем нагнетать истерию. Признаем что дым это всего лишь вопрос вежливости, и все курильщики округи не причинят вреда вашему здоровью столько, сколько один единственный автомобиль. А ведь большинство людей сейчас имеет авто. И каждый день срет в окружающую среду, без вопросов, и не по 40-60 минут в день, а по несколько часов. Плюс, ещё и всякие отработанные продукты автопрома выкидывает без правильной утилизации. И никто этих людей не клеймит и не гнобит. И им самим даже мысль в голову не приходит, что они что то в жизни делают неправильно. При этом они могут с пеной у рта гнобить чувака, который просто дымит где-нибудь в сторонке не продуктами нефтепереработки, а экологически чистой сушеной растительностью)))

И мысль в голову не придет, что можно свою жопу катать  хотя бы на общественном транспорте.

Вот такие мы люди ханжеские с двойными стандартами. Убивает у нас только курение.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я - не борец с курением, но я имею привычку называть вещи такими, какие они есть. Ваше курение объективно есть распространение ядовитых, вредных для окружающих веществ. Это не "вопрос вежливости", это вопрос осознанного нанесения вреда другим людям. О вреде пассивного курения можете прочитать тут: https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/seco... (публикация от CDC, требуется знание английского). При этом не имеет никакого значения загазованность от автомобилей или заводов (аргумент из разряда "а зато в Америке негров линчевали").


Вдобавок, если вам зачем-то понадобилось курить выхлопную трубу, то конечно получите отравление. Но нормальный человек обычно носом туда не лезет. Расстояние до источника отравляющих веществ имеет значение. В общественных местах курильщик сильно ближе к другим людям, чем выхлопная труба автомобиля.

показать ответы
76
Автор поста оценил этот комментарий
Давно интересовало в чем вред именно никотина, а не курения и табака в целом, однако, по сути статья не даёт ответ.
Хорошо:
Легкие - в чем вред стимуляции деления клеток?
Иммунитет - вещь в целом сложная, что конкретно подавляется из всей системы и насколько?
Репродукция - в чем заключается отрицательное воздействие на структуру и каковы последствия? И в чем отрицательное воздействие на тестостерон (больше, меньше, стабильность)?
Эндокринная система - здесь более менее понятно, но не понятно какой размер влияния?

В общем, вроде что то попробовали объяснить, но по сути «вода».
По ссылке статья 1996 года и в кратком содержании говорится о сигаретном дыме, а не просто никотине, очевидно это должны быть разные вещи
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Статья биохимическая, а не клиническая. Биохимия здесь до примитива простенькая и схематичная. Большинству понятная. Не уверена, что вам станет понятнее, если я подробно начну расписывать про никотининдуцированный запуск аутофагии по механизму TCL1-mTOR в клетках Лейдига, метилирование промотора TCL1 и прочие интересные события. Но скучнее станет, наверняка, причём большинству. Этого бы не хотелось. Интересуетесь темой глубже, чем представлено? Это прекрасно! (без шуток). Подробности - в источниках, более специализированных, чем Пикабу, ждут вас

Автор поста оценил этот комментарий
@ryskaa, а про табекс не подскажите? Поможет ли он перестроится биохимии?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Должен помочь. Его действующее вещество - цитизин - конкурент никотина за рецепторы. Причём более успешный (ну, как Шумахер и тот парень, который всегда после Шумахера к финишу приезжал). Это выправляется не вмиг, это - растянуто во времени. Что досадно, такое время перестройки вовсе не покажется радостным. Это всё - биохимически. На практике: назначение цитизина должен делать только врач, учитывая все нюансы и состояние организма. И следить за эффектами от его применения.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Воровать конечно плохо. Но сами подумайте, даже в вашем примере. Что значит степлер против, например, дворца с аквадискотекой))) Я при всем желании столько не украду...

Что касается дыма. Я ещё в первом комменте написал, что окуривать сигаретами людей недопустимо. Однако прежде всего, потому что людям это не нравится. Если курильщик не в состоянии не создавать неудобства для окружающих, его надо тыкать носом в какахи. Так как он асоциален.

Но зачем распространять всю эту истерию на взрослых, вменяемых, сознательных людей, не понимаю.

Типа, наклейки на пачки (ну вы давайте тогда в военкомате фотки с расчлененкой развесьте о стенам, или, возвращаясь к колбасе, клейте на пачки фото говна костей и шкур, чтоб люди понимали что едят).

Типа, запрет на курение в ресторанах (чего проще, сделайте альтернативу, хозяин рестика сам выбирает делать ему для курящих или нет. И да, я понимаю разницу между точкой питания типа Макдональдса, куда ходят с детьми, и пабом, куда люди приходят так то не здоровье поправить)))

Типа, долбежки на каждом шагу, что именно курение вас убивает (серьезно? Есть десятки, сотни факторов которые вы уже сейчас не можете исключить из вашей жизни — выбросы, плохая еда, нарушение режима сна и питания, систематический стресс, безрадостное существование, бухло, переработки, жизнь в плохо построенных бетонных коробках в которых углы плесневеют, и куча, куча всего – а главное зло на планете у нас только курение. И это – ханжество. Потому как важно и правильно доносить до человека объективную информацию, а не раздувать одно факты и скрывать другие (что, может даже невольно, произошло в том числе и в вашем посте)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит степлер против, например, дворца с аквадискотекой)))

Это значит "украл/а, сколько получилось, а получилось немного". Но всё равно украл/а :-D

Но зачем распространять всю эту истерию на взрослых, вменяемых, сознательных людей, не понимаю.

Какую ещё истерию? Вы к надписи "не влезай - убьёт" на трансформаторной будке также относитесь? Дописываете ниже карандашиком, что "а вот на заводе если в конвейер замотает - тоже убьёт"? Возмущаетесь, отчего на будке пишут только про опасность электричества, но совершенно не уделяют внимания международной панораме, где опасности тоже есть? Это всё риторические вопросы (ответа не требуют).

Типа, долбежки на каждом шагу, что именно курение вас убивает (серьезно? Есть десятки, сотни факторов которые вы уже сейчас не можете исключить из вашей жизни — выбросы, плохая еда, нарушение режима сна и питания, систематический стресс, безрадостное существование, бухло, переработки, жизнь в плохо построенных бетонных коробках в которых углы плесневеют, и куча, куча всего – а главное зло на планете у нас только курение. И это – ханжество.

Вы просто передёргиваете, искажаете исходный смысл, а потом разворачиваете борьбу с этим новым искажённым смыслом. И это, пожалуй, да, ханжество.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так я на текст про влияние никотина не в претензии. Зацепил именно тот абзац в котором вы говорите, что на выхлопы и выбросы пох вообще потому что ой все. Так понятней?) Можно было бы этот момент вообще не трогать, но вы его зачем то специально упомянули, видимо для пущей объективности и беспристрастности.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Цитирую себя же: Доводы про "воздух и так загазован машинами/заводами" не состоятельны, т.к. никакое загрязнение воздуха не даёт основания локально загрязнять его ещё больше.


Что тут могло зацепить? Как из этого вдруг следует вывод "на выбросы пох вообще"?! Попробую проще: довод "тут и так мусор набросан" не даёт основания мусорить. С курением - тот же смысл. Может теперь понятней?) Именно про машины/заводы часто встречается псевдоаргументация от курильщиков, потому и написала.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я в принципе вижу и понимаю что вы пытались написать. Но получилось чуть с другими акцентами. И дело не в том что я что-то "неверно" воспринимаю. А то что автоматически у любого человека идёт переключение приоритетов, главное зло в жизни дым. Я уже приводил пример. Есть куча фанатичных борцов с курением, которые будут истерить рядом с человеком который зажег сигарету. Да, это плохо и невежливо, я согласен. Но ни одному из этих борцов не придет в голову истерить по поводу прогревающейся машины на парковке, а многие и сами прогревают под окнами у соседей. Хотя объективно всего один ДВС срет в атмосферу (и причиняет вред их здоровью) в разы больше чем любая сигарета. Но люди игнорируют здравый смысл, и на то что их действительно убивает (как удар по голове молотком) им плевать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я в принципе вижу и понимаю что вы пытались написать.

Это хорошо. Убеждена, что остальные читатели тоже увидели и поняли. Не отказывайте им в интеллекте: если Вам удалось понять, то и остальным, наверное, тоже? Раз все всё видели и правильно поняли, то и предмета дискуссии нет. Хорошего дня.

Автор поста оценил этот комментарий
Может, спрошу глупость, но есть такая штука, как никотинамид (он же niacinamide). Насколько оно близко или далеко от никотина? А то в названии же есть «никотин»😅
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Далековато. Никотинамид - это амид никотиновой кислоты, вот к ней - близко. Но она никогда не получится в организме из никотина, об этом в лонгриде есть. Амид, соответственно, тоже. По сути, никотинамид и никотиновая кислота для организма практически одно и то же. Структурно - тоже близки, просто OH- в карбоксильной группе кислоты заменён на аминогруппу (-NH2).

Автор поста оценил этот комментарий

А можно оффтоп?)

Влияет ли отказ от сигарет на набор массы? Курю лет 8

Перешёл на электронную сигарету(с ней курить 100% стал больше)

27 лет, 181 рост и верхняя граница веса в 62 кг

Я готов на эти муки от отказа от курения только мб на плюшки от набора веса

(p.s хотя я понимаю, что у меня достаточно проблем с жкт)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, повлиять может только опосредовано, как @Doppelgaenger описал. Плюс, больше углеводов в диете, в попытках набрать утраченное чувство удовольствия. Напрямую на вес отказ от курения влиять не должен, хотя у врача ответ получился бы более полным и точным.


И по заявленным параметрам ИМТ = 18,92. Это - нормальное значение, хоть и ближе к нижней границе нормы. ) В любом случае, если не устраивает вес, это лучше с диетологом (а то и эндокринологом) обсудить. Так оно надёжнее, чем пытаться повлиять на вес курением/некурением.