Надёжное прикрытие⁠⁠

С чего Вы взяли, что я идеализирую "рыцарей демократии"? Я стараюсь не засоряться пропагандой, что той, что другой. Глупо отрицать, что на западном фронте гибли люди, как бы кому не хотелось признавать, и говорить, что их жертва это что то незначительное, по мне так неправильно, только и всего. Обсуждать Польшу я не буду, не хочу блистать своим невежеством, я абсолютно ничего не знаю и скорее всего правды не найду, извините.

Я понял Вашу позицию, но все равно буду настаивать на том, что Вы не можете все знать наверняка. Многие вещи невозможно учесть. И я считаю, что победа была одержана общими усилиями, не только Американцами и Европейцами, не только СССР, а совместно. Гитлер очень резво планировал взять СССР, все просчитал и вроде как даже почти получилось, но что то пошло не так, верно? И домысливать, (если что это не применительно конкретно к Вам, не думаю, что это именно Ваша формулировка, со всем уважением) что альянс вступил в войну, чтобы СССР всю Европу захватил дело такое. В их соц.сетях и "экспертных" оценках тоже много чего интересного, наверное, можно прочитать и услышать, но это не более чем пропаганда. И я просто стараюсь придерживаться позиции, по которой исторически война кончилась так, как кончилась и все стороны конфликта в разное время вели себя не как святые, но благую для человечества победу все таки одержали. Кивать только в одну сторону бессмысленно, идеализировать или демонизировать действия той или иной союзной стороны удел пропагандистов. И чем раньше все перестанут тянуть на себя одеяло "победителя" (хотя опять таки, Вы наверняка не знаете, тянут ли его "там", вот у нас - тянут определенно), тем проще будет двигаться дальше, это сейчас не дает ничего, кроме "национальной гордости" и повода лишний раз залезть в системообразующий документ. Напишите в учебниках истории факты честно, без субъективной оценки "если бы" и двигайтесь дальше, все остальное от лукавого.

Вообще-то в тот день в Перл-Харборе помимо устаревших линкоров стояли новейшие крейсеры, которые кстати были обозначены японским командованием как цели высшего приоритета наравне с авианосцами. Они тоже устаревшие и ненужные? Матчасть учи. Из восьми крейсеров четыре стояли в одном доке вплотную друг к другу, в очень уязвимом положении, и могли быть поражены всего лишь несколькими точными заходами парой самолетов. То, что японские пилоты повально бомбили огромные и красивые линкоры вместо небольших крейсеров, это сугубо проблема японских пилотов и их главная ошибка в тот день, а никак не заговор американцев блять. А ты я вижу адепт говнотеории о том что американцы знали об атаке заранее и подставили ненужные корабли? Из видео на ютубчике или статьи в бложике узнал? А как они их "поддтолкнули" можно узнать? Мотивы нападения Японии на США давно изучены, прозрачны и всем понятны, или вы там у себя какую-то новую теорию изобрели? Поделитесь?

Я не буду комментировать бред про связь снабжения и боеспособности армии.

Сам бред написал и сам комментировать отказывается. Ну ОК.

Надо же, первую конную армию он создал и умел командовать таким количеством людей, а тут раз и разучился.

Надо же войны разные, противники разные, воюют моторами, а Будёный до сих пор на коне скачет. По поводу "умел командовать" - он командовал армией, не фронтом и проёб битвы под Варшавой в 1920-м был продиктован также тем, что Буденный вовремя не пришел на помощь Западному фронту, а задержался под Львовом. Больше после польского похода Будёным никем и ничем особенно не командовал.

Гонять ссаными тряпками, это делать так, как хочется

т.е. немцы не хотели котлов по 600т, оно само так получилось?

Я уже понял, что здесь собрались безупречные люди, которые не совершают ошибок.
Господин главнокомандующий, вы бы наверно , за неделю немцев разбили? Или быстрее?