Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2⁠⁠

Часть 1 - здесь

Небольшая предыстория для тех, кто не видел первую часть: Купил проектор, заметил дефект в виде неравномерной подсветки, отдал на проверку - дефект не признали. Отдал второй раз, при проверке присутствовал и продемонстрировал дефект - неравномерность увидели, но дефектом не признали, в заключении никаких обоснований не писали, просто делали вид что ничего нет. Опустились руки, забил на проблему на пол года, затем решил обратиться в независимую экспертизу. Те дефект еле нашли, все сроки просрали, без пинков не шевелились, кормили завтраками и сыпали нелепыми отмазками, в итоге вместо обещанных 15 дней, выдали заключение через 2 месяца, наличие дефекта, наконец, подтвердили. На этом предыстория заканчивается.

Воодушевленный своей маленькой победой, я мчу в Эльдорадо и отдаю копию заключения и претензию с требованием возврата суммы за проектор и компенсации расходов на проведение экспертизы.

Через 3 дня я получаю телеграмму, в которой меня приглашают в определенный день в магазин по месту подачи претензии, с целью принятия товара и проведения проверки качества.

В назначенный день, прихожу в магазин, и тут внезапно выясняется, что проводить проверку качества сейчас никто не собирается, и мне подсовывают бумажку о готовности принять товар с последующей отправкой на проверку качества в АСЦ, без моего присутствия, с предоставлением результатов в течение 21 дня. И какой был тогда смысл меня приглашать в определенный день?

Меня, разумеется, такое положение вещей категорически не устроило, так как лимит доверия к Эльдорадо и его АСЦ был исчерпан полностью, поэтому я сразу на месте пишу заявление об отказе передачи товара на проверку качества через магазин, и изъявляю готовность самостоятельной доставки товар на проверку качества в моем присутствии, с требованием уведомления о дне и времени проведения.

Сотрудники при этом уверяют меня, что у них так не принято и мне 100% откажут.

Вечером того же дня мне приходит телеграмма, где Эльдорадо заявляет о том, что я якобы лишил их возможности провести проверку качества и они вправе приостановить свои обязательства, и где меня снова приглашают в магазин, для проведения проверки качества, а не для отправки.

Стоит ли говорить, что в магазине точно также никто проводить проверку не собирался?

Тем временем подо мной начинает полыхать стул:

Моя позиция такая:

- Меня пригласили на проверку качества, я на нее пришел, но сотрудники ее провести были не готовы, поэтому заявление о том, что я лишил их возможности проведения проверки качества безосновательно.
- Требование о самостоятельной доставке к месту проведения проверки качества не препятствует праву продавца на проведение проверки, а лишь способствует осуществлению моего права на участие, предусмотренного п.5 ст. 18 ЗоЗПП.
- Закон не обязывает меня сдавать товар на хранение продавцу и передаче его службе доставки, соответственно я вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, в рамках п.2 ст. 209 ГК РФ. Внутренний регламент Эльдорадо по принятию товара на проверку качества в этом случае меня совершенно не волнует.

На основании этого я пишу очередную претензию, где подробно обосновываю свою позицию:

На что я получаю ответ который и хотел - меня приглашают на проверку качества непосредственно в АСЦ. Вот сразу бы так.

Но без ложки дегтя не обошлось - это тот же АСЦ, что и был ранее, который наличие дефекта не признавал. Но выбора нет, отправляюсь к ним в назначенный день.

В АСЦ меня мастер встречает вопросом:
- Опять вы? До сих пор бегаете?
- Да, млять, до сих пор, из-за вас, идиотов! - думаю я про себя.

Далее мастер повторяет ту же мантру, что и в прошлый раз:
- Это не дефект, а допустимая неравномерность, производственная особенность.

- Это нормально для ультрафокусного проектора, у него кривое зеркало и поэтому оно может искажать.

- Вы не правильно его эксплуатируете и ставите слишком близко к стене.

На мои возмущения, что независимая экспертиза наличие недостатка подтвердила, на помощь приходит его коллега и добавляет:
- Ну, независимые экспертизы всегда пишут заключения в пользу заказчика, их мнение нас не волнует.
На что я отвечаю, что меня ваше мнение тоже особо не волнует и ваша задача как минимум зафиксировать и подтвердить наличие неравномерности, а дальше я сам как нибудь решу вопрос с Эльдорадо.

После чего, они опять берут паузу, чтобы сделать запрос в LG, на чем мы прощаемся. В итоге, вместо положенных 10 дней, вся это канитель растянулась почти на месяц.

Понимая, что ситуация может повториться как в прошлый раз, я параллельно начинаю активную "войну" в интернете. Пишу везде где только можно, оставляю отзыв о проекторе на Яндекс.Маркете (там LG активно следит за отзывами и отвечает), пишу публичные отзывы на Эльдорадо и LG в их группах ВК, пишу им в сообщения ВК, на email и через форму на сайт, жалуюсь им на некомпетентных сотрудников АСЦ. В общем делаю всё, что бы мою проблему не спустили на тормозах.

И уж не знаю, то ли из-за моей активной бомбежки по интернету, то ли из-за того, что они поверили заключению экспертизе, то ли из-за всего вместе, меня, наконец, приглашают в магазин получить деньги.

Победа!

На самом деле не совсем. Если бы все так было просто :)

В магазине, при оформлении возврата мне на подпись дают бумажку с суммой в 67 000 руб. за проектор и 300 рублей морального вреда (которых я даже не требовал). На вопрос о том, что насчет компенсации в размере 10 000 руб. за экспертизу, меня уверяют, что она будет согласована позже, а пока только так.

Отнесся я к этому заявлению скептически, но все таки посчитал, что лучшим решением будет получить большую сумму сейчас, а остальные попытаться выбить по возможности потом, поэтому я подписываю, получаю деньги и перехожу в режим ожидания.

Режим ожидания продлился недолго, на четвертый день я не выдержал, и решил на всякий случай накатать еще одну претензию на возмещение расходов на экспертизу:

И спустя 4 дня я получаю просто невероятно абсурдный, феерический и сюрреалистический отказ в компенсации.

Чтобы вам не пришлось читать весь ответ целиком, вот краткая выжимка их позиции. Для удобства, я это перевел с канцелярского языка на человеческий:

-  Выявленный недостаток несущественный, но не смотря на это, мы такие хорошие, решили пойти тебе на встречу и вернуть деньги, хотя тебе полагался только ремонт.
- Ты не имеешь права доказывать недостаток, только продавец имеет на это право.

- Мы тебе разрешение на проведение экспертизы не давали, требований ты не предъявлял, возможности провести экспертизу самостоятельно ты нам не дал.
- Ты не предоставил доказательств подтверждающих неизбежной необходимости нести расходы на проведение экспертизы.
- Решение о возврате мы принимали не на основании независимой экспертизы, а на основании своей проверки. Мы и сами заметили дефект, не нужно было делать экспертизу.

Не могу не вставить эту картинку

Теперь пройдемся по порядку по их перлам:

Выявленный недостаток несущественный, но не смотря на это, мы такие хорошие, решили пойти тебе на встречу и вернуть деньги, хотя тебе полагался только ремонт.

Согласно п 1. ст. 18 ЗоЗПП, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока требование подлежит удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка.

Поскольку дата передачи товара 31.05.2018, а дата предъявления требования 14.06.2018, что укладывается как раз в эти 15 дней, то существенность недостатка в данном случае не имеет значения.

То, что продавцом был обнаружен недостаток не сразу, а только через год, ввиду его халатности, не освобождает продавца от исполнения требований. Таким образом, требование о возврате было в рамках закона, и попытка продавца выдвинуть данное действие как проявление некой клиентоориентированности или добродушия звучит нелепо.

Ты не имеешь права доказывать недостаток, только продавец имеет на это право.

Продавцу была дважды предоставлена возможность воспользоваться своим правом доказывания наличия недостатка, но он этого сделать не смог, поэтому я воспользовался своим правом распоряжаться своим имуществом как угодно, в рамках п.2 ст. 209 ГК РФ.

Мы тебе разрешение на проведение экспертизы не давали, требований ты не предъявлял, возможности провести экспертизу самостоятельно ты нам не дал.

А вот здесь тот самый интересный момент, о котором я упомянул в прошлой части, когда рассказывал про свою четвертую ошибку.

Напомню, что согласно п. 5 ст. 18 ЗоЗПП нужно было сначала дать продавцу возможность провести экспертизу за его счет или руководствуясь приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 получить соглашение на самостоятельное проведение экспертизы, чего я не сделал.

Сделав я иначе, это бы может и сбавило градус накала, и ускорило процесс, однако, есть нюанс.

В п. 5 ст. 18 ЗоЗПП говорится, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Из буквального толкования закона следует то, что у Эльдорадо была обязанность провести экспертизу за свой счет только в том случае, если был спор о причинах возникновения, а не спор о наличии недостатка. Спора о причинах возникновения недостатка не возникло, так как причин возникновения недостатков быть не может, ввиду отсутствия недостатка, по мнению продавца.  Соответственно в этом случае п. 5 ст. 18 ЗоЗПП не применяется, а применяется возмещение убытков по ст. 13 ЗоЗПП.

Тем не менее, лучше все же не испытывать судьбу и дать продавцу провести экспертизу или получить на это соглашение, чтобы в случае чего, у него было меньше рычагов давления.

Более того, согласно ч. 7, п. 3 приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160, проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы.

Из этого следует, что проверка качества и экспертиза являются тожественными терминами.

Таким образом, заявление продавца о том, что ему не была предоставлена возможность провести экспертизу самостоятельно несостоятельны, поскольку продавец мог ее провести в рамках проверки качества, тем самым воспользоваться своим правом на проведение экспертизы.

Однако вопреки этому, продавец выявить наличие недостатков не смог или не захотел, и инициативы со стороны продавца не последовало, не смотря на мои неоднократные обращения.

Ты не предоставил доказательств подтверждающих неизбежной необходимости нести расходы на проведение экспертизы.

При попытке урегулирования спора до проведения независимой экспертизы, в виде неоднократной передачи товара на проверку качества, продавец проявил бездействие, либо в связи с некомпетентностью сотрудников, либо намеренно. В следствии чего и возникла неизбежная необходимость в понесении расходов на экспертизу, с целью восстановления нарушенного права, поскольку продавец наличие недостатка не признавал и иных способов доказать наличие недостатка у меня не осталось.

Решение о возврате мы принимали не на основании независимой экспертизы, а на основании своей проверки. Мы сами заметили дефект.

Ну это уже совсем смешно. Почему-то Эльдорадо забыли, что до этого один и тот же АСЦ проверял проектор дважды, и только на третий раз, по случайному стечению обстоятельств, именно после проведения независимой экспертизы, наличие дефекта они таки признали. Внезапное прозрение, не иначе.

На основе этого, я написал очередную претензию и вручил им. У меня еще была надежда на то, что они одумаются (спойлер: не одумались)

Пользуясь случаем, передаю привет ООО "МВМ" (Эльдорадо) на ул. Академика Шварца, 17 - вы отвратительны, ваши юристы -

На этом я заканчиваю вторую часть.

В следующей части я, наконец, подберусь непосредственно к самому процессу суда.

Часть 3