Мифы о "потребительском экстремизме".⁠⁠

Всем категорически добрый вечер!  Будет диннопост. Я пердупредил!

На просторах пикабу столкнулся пару раз с кастой так называемых "продаванов" (видимо в лице помощника младшего менеджера, ибо аргументация была на уровне). Чтобы меня не закидали отравленными тапками - прошу четко проводить линию между продавцами и собственно продаванами. Первые работают, для них продажи - работа, которая предполагает качественное выполнение своей социальной функции. Вторые - зарабатывают продажами деньги и только. Кроме того, слово продаван прошу не считать содержащим негативную оценку. Кто сказал что это плохо? Я очень люблю продаванов, просто обожаю :) - так и запишите...

Так вот, столкнувшись с этими замечательными людьми решил поделиться своими мыслями на тему так называемого "Потребительского экстремизма", благо опыт работы по категории дел ЗОПП у меня некоторый имеется. Хотя достаточно давно и оставил сие поприще - тьфу, тьфу, тьфу чтобы не сглазить, ибо категория дел так себе - возня с неадекватным продавцом или наоборот с неадекватным покупателем (а адекватность это способность реально оценивать перспективы дела) напоминает местами скучный цирк, скучный! но все-равно цирк, да еще и СОЮ такое СОЮ...ну это я отошел от темы.

Итак, миф первый -потребительский экстремизм широко распространен и приносит колоссальные убытки.  Эх..как бы это было хорошо, если бы можно было отсудить кучу бабла! Работы у юристов было бы валом и они бы озолотились. "А вот фиг" (ТМ). :(((( Потребительский экстремизм, как явление когда потребитель злоупотребляет своими правами, существует. Причем даже в нашей стране. Но не стадии судебного разбирательства.

Это где-то там в стране эльфов Валиноре отсуживают мульены за то что на микроволновке не написано про запрет сушить в ней кота. А у нас суд это почти всегда убытки для потребителя. Расходы на оплату услуг представителя ? Вот те пять тыщ. Моральный вред  хош мульен? Во тебе тыща!  Траты времени,сил, а каждая минута стоит денег, вообще обычно не компенсируются - доказывать их наличие и размер трудно. Неустойки и штрафы режут (есть такая ст. 333 ГК РФ). В итоге потребитель может и вернет свое после 3-4 месяцев судов и даже получит кое-что сверху. Но никак в существенной прибыли не останется.

Сам же продавец наоборот не в убытке, если оснований для иска нет - он его часто выигрывает, если есть... то какой это экстремизм?  Сам себе злобный Буратино. Так что увы и ах, когда вам говорят про колоссальные убытки от сутяг...не верьте, нет их. Бывают отдельные случаи, бывают реальные сутяги, но шаровая молния тоже случается - просто гораздо реже обычной.

Миф второй. Многие потребители желают странного. Да, такие есть, те кто через год приходят в закрытый полгода как магазин и говорят что его цвет обоев раздражает. Но это скорее вопросы психиатрии. Обычно же потребитель хочет очень простого - заплатив деньги получить выбранный ими товар, соответствующий требованиям по качеству, в оговоренные сроки. Скажем более точно -  покупатель просит соблюсти условия договора розничной купли-продажи (курим ГК и ЗРФ ОЗПП).

"Странности"с точки зрения продавца у потребителя обычно возникают на почве как раз неисполнения продавцом же своих обязательств - или продано не то, или качество не то, или сроки сорваны. И тут все просто, казалось бы.

Но отсюда возникает третий миф. Потребитель должен учитывать проблемы продавца. Ага. Точно так же как продавец учитывает проблемы потребителя! Вы отпускаете товар в долг? Нет, большинство работают или по предоплате или по оплате в момент приобретения/передачи. А если потребитель заплатит Вам частично деньгами, а частично цветной бумагой? Да любой продавец, когда увидит что его надурили с оплатой побежит прямиком в полицию и уже там будут разбираться почему оплата произошла не так как надо. Причем светит такому горе покупателю вполне реальный срок, а не штраф в 50% от неудовлетворенного требования.

Так по какой же причине считается, что если продан товар ненадлежащего качества, или вообще не тот, или товар не доставлен в сроки - то покупатель должен войти в положение и подождать?

Впрочем, продаваны не сдаются. Появляется миф четвертый. Продавец не обязан продавать качественный товар (претензии к покупателю - а он что не видел и производителю - а он что изготовил). Аргументация тут феноменальная: "а покажите где написано,что товар должен быть качественный". Показываю.  Есть ст. 469 ГК Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Есть масса специализированных статей об ответственности продавца и о защите прав потребителя в специализированном законе.

Главное, что проверка качества того что продается всецело лежит на продавце и попытка соскочить с обязательства передать качественный товар - это уже недобросовестные действия продавца, а не покупателя. Есть исключения, связанные с особыми условиями договора, но все они спорны с точки зрения судебной практики и все завязаны на поставку (т.е. куплю-продажу между субъектами предпринимательской деятельности), розничная купля- продажа это всегда ЗРФ ОЗПП и там любой шаг влево-вправо - договор не действует, а действует закон. Скажите спасибо, что не расстрел.

Впрочем есть еще Миф пятый. Некоторые считают, что ответственность продавца наступает при наличии вины, а он не виноват, если задержалась машина поставщика или на фабрике накосячили. На самом деле виноват.  Вина может выражаться не только в прямом умысле на поставку товара ненадлежащего , например, качества,вина может бы и в форме неосторожности - когда продавец обязан был проверить товар перед передачей покупателю,но не проверил. Более того для предпринимателей понятие вины очень условно ибо есть ч.3. ст 401 ГК "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы". То есть если вы сорвали сроки поставки товара или поставили некачественный товар - единственное что может вас спасти -форс мажор (типа землетрясения, то что вы заключили договор с плохим перевозчиком - не непреодолимой силы обстоятельство, а ваша проблема). Закончим этот пункт FATALITY -  ст. 401 и ст. 476 ГК устанавливается презумпция вины продавца и его ответственность за недостатки переданного товара. Т.е. доказывать что "Не виноват" должен именно продавец.

Ну и последний, шестой миф. Если вы заменили некачественный товар - значит вы очень хорошо поступили по отношению к покупателю. Извините, но нет. Как только вы продали некачественный товар вы создали покупателю проблемы и он вынужден тратить силы и время на их решение, при том что деньги он Вам уже отдал и Вы получили все что нужно Вам без проблем. Говорить, что продавец заменивший товар, сделал нечто хорошее, это все равно что говорить, что виновник ДТП (у которого нет полиса ОСАГО) заплативший  за ущерб - сделал хороший поступок. В обоих случаях имеет место разрешение тех проблем, которые виновник торжества сам и создал! Не более того. Причем компенсация тут частичная, поскольку покупатель тратит время и силы, а их то Вы не компенсируете.  Вот если бы Вы при обмене товара добровольно оплатили как компенсацию за неудобства, например, 25% от его стоимости...  но это я размечтался, ведь никто так делать не будет? Покупатель бегает, пишет и получает в лучшем случае замену или деньги назад.

Какова же  мораль этой портянки текста? А мораль проста. 95%случаев "потребительского экстремизма" это просто попытки переложить ответственность продавца на покупателя. Если вы будете продавать качественный товар и соблюдать сроки поставки - те самые 95% развеются как туман. Останутся 5% действительно неадекватных претензий и спорных случаев -но там у продавца хороший шанс выиграть дело :)

Всем бобра :)