Месть обочечника
Участника рейда против обочечников заключили под стражу
Участника рейда против обочечников заключили под стражу
Охренеть можно. Оказывается, аварии устраивают не обчечники, а те, кто их не пускает...
А есть какая-нибудь петиция, чтобы уволить нхй вот это #@бище? Ну, или тех, по чьей бумажке она читает...
Там было "Инцындента".
1.40
И эти люди нам запрещают ковырять в носу? И призывают иди в военкомат, а потом в СВО?
Хуже всего то. что она гордится этим видео.
Хуже всего то. что она гордится этим видео.
Она сама рассказала, что гордится? Для неё это обычное рядовое видео, каких она делает по нескольку штук в день.
Есть две такие вещи мораль и право. Вот с точки зрения морали (а нормы морали вещь очень гибкая) вьебать в бочину охуевшему петушку (любителю обочин) вполне себе допустимо.
А давайте посмотрим со стороны права:
1. Человек берёт на себя функцию госоргана не имея на то права, а именно ДПС (речь не о том насколько хорошо/плохо госорган работает).
2. Человек умышленно совершает ДТП (да он двигался по своей полосе, да у него приоритет, но ПДД явно указывают тормозить, чтобы избежать ДТП, а по видео видно что он имел возможность его избежать и совершил ДТП умышленно) и как бы тут ему статью 167 УК не вменили.
3. Человек сам провоцирует конфликты.
4. Он не один, они организуют группы (рейды/патрули) при этом документируют всё (снимают на видео) и это и будет доказательством против него (его группы единомышленников). Пройдёт немного времени и наши "доблестные" органы начнут бороться с ними также как со стопхамом.
Если хочешь ебашить мудаков - ебашь! Только тихо! Не пиарь и не хайпожорь об этом в интернете.
Я за лето наебнул дохрена обиженных (не пускал обочечников, они обижались обгоняли и подрезали, ну я и херачил их. Итог 2 оформленных ДТП, 4 раза расчёт деньгами на месте и 3 раза так разъехались. В интернет эти видео не постил, поэтому хуй кто докажет что я не делаю такое в системе. А если бы завёл канал, то может быть пришли бы и ко мне.
Человек умышленно совершает ДТП (да он двигался по своей полосе, да у него приоритет, но ПДД явно указывают тормозить, чтобы избежать ДТП
Пиздец, что за хуиту я читаю. Петух с обочины и должен был тормозить, что бы избежать ДТП.
Вы ПДД почитайте, там такого не написано, что если в своей полосе, то можно таранить обочечников. А вот остановить авто, чтобы избежать ДТП написано.
У меня такое ощущение что я веду диалог с детьми. Складывается впечатление, что Вы знаете только чёрное и белое. А в мире дохую цветов и если деруться два человека, это вовсе не означает, что один из низ "хороший", они оба могут оказаться приличными пидарюгами.
Да обочечник пидорас, не спорю. Но это вовсе не означает, что долбоёб из рейда всё сделал правильно. Вы не допускаете мысль, о том что он тоже ведёт себя не очень хорошо.
Давайте тогда в крайность, зажать обочечника, вытащить из машины, положить животиком на капот и продуплить в жопу, а тачку его сжечь. Вы тоже будете считать, что всё сделано правильно? Ведь он обочечник и так петух, а теперь будет петух вдвойне.
По вашей логике, добропорядочный водитель должен будет каждый раз останавливать свое авто, когда ему наперерез кто-то выезжает, наплевав на правила приоритета движения. А если авария все же случится, то добропорядочный водитель ещё и окажется виноватым, т.к. не пытался предотвратить ДТП. Обоюдку запишут?
По логике закона водитель должен избегать ДТП
По логике закона умышленный таран обочечника это как минимум уголовное преступление (ст 167 УК Умышленное повреждение имущества). Единственный момент что доказать это трудно.
Таран - это маневр. Перестроение - тоже маневр. А продолжение движение в своей стороне - это не маневр. Поэтому таранит тот, кто совершает маневр, т.е. тот, кто перестраивается.
Я не поварачиваю стрелку на 180, я говорю что человек устраивает "самосуд"! В целом я конечно не против такого, но он сам против себя собирает доказуху публикуя эти видосы.
Не знаю что там по конституции, но если обратиться к уголовному кодексу, то вред причинённый должен быть меньше вреда предотвращённого, а тут получается вред поедотвращённый заключается в том, что кому то придётся дольше в пробке стоять, а вред причинённый это разбитое авто и ещё большее неудобство для проезда остальных ввиде перекрытой полосы из за ДТП.
Вот если на кого то кидаются с ножом, то уебать палкой по голове норм ответ, а если из пятёрочки украли бутылку пиво, то ломать голову человеку это перебор, так и тут
И все же. Затормозить и избежать ДТП в этой ситуации могли оба. Почему действия того кто был в своей полосе вы трактуете как самосуд, т.е. уголовную статью (статья кстати называется "самоуправство", но не важно), а действия обочечника как просто нарушение по КОАП ?
Точнее вопрос не почему вы так трактуете, а как так получилось, что это сборище дармоедов под названием правоохранительная и судебная система так трактует? По полной аналогии обочечник тоже самосуд совершил, умышленно перестроившись в другого участника движения
Аналогично, если трактовать это как хулиганство, то антиобочечнику его можно только по беспределу пришить, тк был конфликт, который не он спровоцировал.
Даже не знаю, какие статьи там еще могут быть, которые могут привести к мере пресечения в виде заключения под стражу.
Есть такая штука именуется "субьективная сторона преступления".
Грубо говоря это умысел. У антиобочечника умысел был щемить обочечника, а когда обочечник начал влезать перед ним в полосу, то возник умысел повредить его имущество совершив ДТП. И умысел антиобочечника можно доказать, потому как он всё задокументировал (снял видео выложил в сеть).
У обочечника явно был умысел влезть перед той машиной чтобы (да хз что - просто влезть, остановить его и рожу набить, и т.д. и т.п., но явного умысла совершать ДТП не было - ибо виноватым будет он).
У антиобочечника умысел был щемить обочечника
Аналогично у обочечника был умысел щемить антиобочечника. Он видел что его не пускают но все равно лез.
а когда обочечник начал влезать перед ним в полосу, то возник умысел повредить его имущество совершив ДТП. И умысел антиобочечника можно доказать, потому как он всё задокументировал (снял видео выложил в сеть).
А вот это недоказуемо. Если только сам признается.
"Я ехал по своей полосе, пропускать его перед собой не хотел и всем своим видом это показывал. Я ж не знал что этот дибил на таран пойдет. Я думал он в последний момент остановится, он ведь меня видел. Или может мне на зеленый свет останавливаться, вдруг там такой же дибил на красный едет" - примерно так.
У обочечника явно был умысел влезть перед той машиной чтобы (да хз что - просто влезть, остановить его и рожу набить, и т.д. и т.п., но явного умысла совершать ДТП не было - ибо виноватым будет он).
Аналогично. У антиобочечника был умысел не дать влезть. Про умысел совершать ДТП - только если признается.
Так же замечу. Если рассматривать дело о самооуправстве именно, то другие аналогичные эпизоды к делу особо не пришить.
Я за лето совершил 9 ДТП. Въёбывал "обиженных", которые пытались меня учить, за то что я не пустил их в полосу.
Как думаете если я создам канал на запрещённом ютубчике и запилю туда видосы сложно ли будет доказать мой умысел?
Именно доказать, то есть иметь прямые доказательства а не косвенные - невозможно, если сами не признаетесь либо прям совсем не накосячите на этом видосе.
Обажаю эту формулировку в решениях, когда судья полностью забил на доводы одной из сторон.
А между тем статья 14 УПК прямо говорит, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Но кто их читает эти ваши законы...
Устраивает самосуд, продолжая движение в своей полосе?) Смешно. Выглядит как риторика обочечников.
Вы первую фразу про мораль и право прочитали? Я не про мораль и не про защиту петхов обочинных.
Обочечник мудак и лезет в его полосу. Водила видит его, осознаёт что сейчас будет ДТП, не принимает мер по предотвращению ДТП, и чтобы наказать мудака с обочины умышленно повреждает его имущество, путём столкновения автомобилей.
Чем Вам не самосуд?
Да с точки зрения ПДД он прав, но... вот допустим кто нибудь запариться (например страховая, петушок обочечник), зайдёт на канал, проанализирует видео и всю деятельность этого антиобочечника, нарежет на диск и ебанет заявление в полицию, вполне возможно будет уголовное дело по ст 167 УК, а если да то за ним иск от обочечника, за павреждённый автомобиль, иск от страховой на возврат страховой выплаты.
Хочешь ебашить обочечников ебашь, только молча. А пилить видосики в интернете приводит к таким вот последствиям.
П. С. С точки зрения ПДД он прав, если не доказано, что ДТП он совершил умышленно.
+ автоподставщики допустим с точки зрения ПДД тоже правы...
Ах нет, Вы что! Это же совсем другое!
Почему закрыли мне тоже интересно.
Можно подробнее про ирасологическую экспертизу? Что она покажет и докажет?
у человека движущегося по обочине небыло возможности не совершать дтп ? ну что за бред то... меня так с обочины чуть на встречку не вытолкнула дама через сплошную полосу, на вопросы о ее ебанутости сделала вид что она права и я ее с обочины должен пропустить. по вашей логике она почему-то права ? пусть лучше эти организуют против обочечников, чем обочечники меня подрезают, гандоны ебаные.
Движение по обочине запрещено, бдит за этим, а также за прочими моментами из ПДД - ДПС.
Группа лиц препятствтала проезду по обочине, то есть исполняла функцию ДПС
Причём тут штрафы?
Есть полиция она борется с преступностью и административными правонарушениями (в том числе нарушения ПДД).
Если граждане поймают какого нибудь педофила и решат его наказать, запихав ему бутылку в жопу то они совершат "самосуд". И да в некой степени они исполнят функции органов исполнительной власти, но это будет незаконно, и за это их самих набутылят на бутылку правосудия.
Тут точно также. Полиция не бдит за движением на обочине (не может или нет хочет это отдельная тема). И некая группа лиц организует рейд чтобы "держать" обочину. Повстречали обочечника и начали его щемить, а потом устрили ДТП
Не надо ля-ля. Не надо общих "борется с преступностью", бдит. В функции полиции не входит сажать на бутылку.
Какую именно, конкретно, функцию ГИБДД они заменили ездой по правилам?
Вот именно, не надо ля-ля!
Они движутся группой и когда появляется обочичник организуют "боевое построение". Там впереди едет газель (может не газель, а какой то ещё мелкий грузик), а позади неё но уже в полосе едет ещё группа "непускальщиков", которые не пускают обочичнека в полосу.
Да в момент ДТП у "держальщика" был приоритет и он въебал в бочину обочичнеку, но... Вот хули тут говно разводить своей "ездой по правилам" вьебал он его специально, щемили они его специально. Построились в боевой порядок они тоже специально.
Я сейчас выеду на перекрёсток с кольцевым дыижением и двигаясь по кругу по внешней (первой) полосе не позднее чем на третьем круге (3 раза проезду по кольцу по кругу) вьебу в бочину одному из оленей, которые сьезжают с кольца со второй/третьей полос. И да это будет езда по правилам, только это не отменит того факта, что я сделал это специально, потому что эти пидорги подрезающие мягко говоря заебали.
И нет "езда по правилам" не заменяет функцию ГИБДД, а вот попытки влиять на движение, попытки регулировать движение, а потом ещё и наказывать (ну как минимум материально, путём повреждения автомобиля) это и есть попытка осуществлять функции ДПС.
П.С. Сажать на бутылку это фигура речи.
своей "ездой по правилам" вьебал он его специально, щемили они его специально.
Что по-вашему значит "щемить"? Лично я понимаю, что это когда ты что-то или кого-то прижимаешь, ущемляешь. А здесь антиобочечник ехал по своей полосе и никого (в отличие от обочечника) не прижмал. Это обочечник прижимался к чужому автомобилю, т.е. это он "щемил" другого водителя.
Пока я вижу, что у вас нет аргументов и вы специально употребляете такую лексику, чтобы выставить антиобочечника каким-то ауешником, который "щемит" других участников движения. Таким образом, вы стараетесь придать положительный эмоциальный окрас действиям обочечника, выставляя его жертвой.
Я имел ввиду что они организовали "капкан" и не пускали обочечника не по обочине ни в полосу.
И нет я их не осуждаю, я говорю о противоправности их действий с точки закона.
Вот например пьяное быдло среди ночи орёт у Вас под окнами. Выйти и отпиздить их вполне справедливо, но с точки зрения закона это ай-яй-яй. Также и тут.
И я не выставлял бы отпиженных быдланов жертвами, но и того кто отпиздел не охактеризовал как героя.
Что-то в голове у вас не так лежит.
Когда запрещают пользоваться транспортом без ковид-сертификата — это не ограничение свободы передвижения, т.к. человек может использовать личный транспорт, велосипед, пешком может. И эти не заставляли его ехать, не ограничивали его права, он мог подождать 30 секунд и за ними встать в ряд.
Говорить о противоправности, используя общие и пространные слова, это ничего не говорить.
Какой конкретно закон и какую конкретно статью они нарушали своими действиями?
Какую конкретно функцию ГИБДД они осуществляли?
А что мешало этому клоуну с обочины остановиться, пропустить колонну "зажимальщиков" и поехать по полосе за ними? Зачем совершать дтп, таранить, нарушать ПДД из принципа? Не пускают авто с преимуществом - подожди, другой пропустит. А лучше начни с себя и не езди по обочине. (Речь не о вас конкретно)
там один чел в группе едет по обочине, другой по дороге. это называется худиганство как минимум, нарушение пдд в сговоре группой лиц демонстративное.
да еще и провоцирование аварий.
то что им кажется что они доброе дело делают не значит что так оно есть в реальности
в 99% обочина не влияет на пробку тк пробка стоит изза водятлов. в реких случаях ремонтных работ и очень длинного сужения в одну полосу только тогда обочина мешает
Даже не про обочину. Банально, еду в среднем ряду (три полосы в одном направлении), после светофора единственный ряд, который сначала не движется, а потом движется очень медленно становится средний. А знаете почему? Потому что с левого крайнего перестраиваются в средний, так как впереди поворачивают налево, а с правого крайнего перестраиваются в средний, так как впереди остановка, на которой стоят автобусы. И тут заметьте, даже не пробка и не обочина, просто три полосы, но средняя почти не движется из-за большого количества перестраивающихся автомобилей. А теперь давайте добавим пробку и поставим светофор на её конце. И кучу обочечников добавим. Как думаете, быстро будет пробка двигаться?
С нормальным светофором быстрее.
Например разделят фазы: 56 сек можно ехать, встречное движние стоит, зато можно повернуть во все стороны и двигаться прямо по 3 полосам.
Режим меняется : 25 сек - время пешеходов все машины стоят переходить можно хоть по диагонали. Фаза 3: едет только встречка.
Если бы так везде было, но как показывает практика, по большей части поворачивающие налево имеют общую длительность зеленого со встречным потоком. И под желтый поворачивает пара машин.
В моем городе практика показывает, что светофор как я описал уменьшает пробки и облегчает движение. Фазы долгие, стоишь , зато потом нормально едешь и пропускная способность перекрестка выше, чем при классическом 2х фазном движении.
Видеохостинг на Пикабу
23.4K постов21.8K подписчика
Правила сообщества
Посты только в формате видео, никакого текста, для текста, милости просим в комментарии!)
Мы не говорим, мы показываем!)