Любую критику нужно воспринимать как повод подумать: что не так?

Американский писатель Нил Гейман в своём эссе «Мой символ веры» писал: «Я верю, что идея не обязана быть правильной, чтобы иметь право на существование».


Я с этим согласен.


И всё-таки некоторые идеи выдаются за аксиомы, несмотря на то, что могут навредить человеку. Я считаю, что их нужно знать в лицо.


В этой рубрике я рассказываю о популярных идеях, которые не так однозначно полезны, если их проверить.


Сегодня речь пойдёт о следующем утверждении:


«Любую критику надо воспринимать как повод подумать "что не так?"»


В этой фразе у меня претензии только к одному слову – «любую».


Если вы будете реагировать на любую критику в своё адрес, вы скорее сойдёте с ума, чем изменитесь в лучшую сторону. Вокруг полно людей, которые критикуют, чтобы самоутвердиться или получить диплом диванного критика. Тут скорее нужно понять, что с ними не так.


Есть один способ, который помогает вычленить из разноголосия критических замечаний ценные. Им я и хочу поделиться.


Когда я читал студентам курс о жизненном цикле компании, то мы обязательно обсуждали этап под названием «младенчество». Это когда ты уже создал бизнес, но отрасль для тебя новая и ты не особо понимаешь, как развивать продукт. На этом этапе важно собирать отзывы первых клиентов и постепенно вносить улучшения.


Мы рассматривали простой пример – кофейню, куда после недели открытия посыпались комментарии от публики типа «слишком горький кофе», «слишком сладкий кофе», «где мой любимый что-то там -чино?» и т. д.


Здесь я задавал студентам вопрос:


«Как понять, на какие отзывы реагировать?»


Если реагировать на всё, можно потратить слишком много ресурсов, особенно на ранних этапах. Если совсем не реагировать, будешь терять клиентов.


Решение простое – следить за частотой комментариев. Если одна барышня жить не может без фраппе, вы почти ничего не потеряете, если не добавите его в меню. А вот если уже сотый покупатель сказал, что в кружке попадаются чьи-то волосы, определённо стоит что-то предпринять.


Этот принцип работает и в отношении критики.


Всегда будут недовольные вонючки, которым не нравится, что вы говорите, думаете или носите. Оставьте их (ну или пристрелите). Невозможно воспринимать критику от таких людей с мыслью, что в вас что-то не так, потому что они как раз думают, что не так всё.


В связи с этим два совета.


Первый, о котором я уже писал, – слушайте критику только от тех, кто о вас заботится, и от профессионалов. Первые дадут обратную связь и предложат помощь, а вторые просто знают, о чём говорят.


Второй – старайтесь следить за частотой недовольных криков. Из самых частых можно вынести ценный урок. Не всегда. Но можно.


Вы потратили 5 минут на текст, где я пытался донести простую мысль: «Ты не борщик со сметанкой, чтобы всем нравиться». Простите, что не сказал сразу. И спасибо, что дочитали до конца.


Критикуйте здраво!


Источник.

Психология | Psychology

19.8K постов59.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
С советами примерно так ж фигня, не стоит слушать советов ничего не смыслящих и левых незаинтересованных людей.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А как их отличить?
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Очень просто, если ты совета не искал - то он тебе и не нужен.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вернее так: если ты совета не искал - ты его не хочешь.

В данном случае "не хочешь" и " не нужен" не синонимы.

Тем не менее, это не отвечает на вопрос: как отличить не смыслящих людей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

  Почему не синонимы?  Если бы существовал "человек объективный", то, возможно,  но человек субъективен, так что "хочу" и "нужен" фактически неразличимы.  Теперь представим 2 состояния человека: 1. Не нужен совет.  2 Нужен совет.   Какое состояние более уязвимое? Очевидно, что второе. И так же очевидно, что человек находящийся в менее уязвимом состоянии, не захочет переходить в более уязвимое. Т.е. человек, который совета не просил, с очень высокой долей вероятности этого совета не примет(даже если объективно совет хорош, переход в более уязвимое состояние, человеком воспринимается негативно).

  Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Даже если совет хорош, но его не просили советчик выступает в роли агрессора подавителя. Совет в такой ситуации в большинстве случаев не будет воспринят правильно и теряют большую часть своей ценности.

  Как выбрать у кого просить совета?  По профессиональным вопросам у профессионалов.   В личных делах у тех, кто окажет наибольшую поддержку,  работает не столько правильный совет, сколько тот, на который потрачено больше сил. И тут только своих сил как правило не хватает(если хватает то и совет был не нужен?). Вас будет поддерживать левый блогер или сила "п***бу"?... но главным источником силы по прежнему остаются семья и ближайшие друзья.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С такой плоскостью разреза согласен.

Я исходил из объективной реальности.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Объективная реальность существует только в субъективном воображении :)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и вообще не стоит слушать советов, которых ты не просил.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда стоит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку