Кто тут в классики первый?

Сидели мы тут как-то с женой, про классиков рассуждали: про Толстого, Лермонтова, ну и прочих Достоевских с Тургеневыми. А жена да и задала вопрос: А сейчас-то классики есть?

Что-то я подзавис - а действительно, сейчас то у нас классики российской (т.е. после 1991 года) литературы имеются? В школе, небось, изучают кого-нибудь из современных: в связи с малолетством сына ознакомлен только с литературой 1 и 2 класса)))

Так кто-же всё таки современные классики российской литературы? Я, пожалуй, только Пелевина и могу вспомнить.

Книжная лига

22.3K постов78.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Автор поста оценил этот комментарий

Лимонов

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Лимонов как и все остальные эмигранты стал известен в 90-х на волне популярности эмигрантской литературы. Какой из него классик? Ну не "Эдичку" же в класику записывать )))
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну садов как и крапивин. ничуть не хуже. будут ли читать крапивина через 100 лет? а почему бы и нет? другое дело что уже и крапивин устарел, для неподготовленного ребенка уже сложновато, мораль ссср там в книгах есть и ее там не мало. да и само мое отношение к крапивину очень хорошее. но все же его ммм, упертость, неспособность идти на компромисс меня еще в детстве удивляла. а через сто лет - ну мы же сейчас читаем диккенса? так и в будущем вполне возможно. и уж того же садова, рыцарь ордена достаточно не привязан ко времени. да и дело о неприкаянной душе. Шумил - ну сложно сказать, каждый видит в книгах что то свое. для меня книги шумила это отсылка на мир полдня, в том числе. ну джафар то был оттуда. так что это коммунизм, ну насколько это возможно :). 

полностью согласен что книги должны развивать, правда хотелось бы чтобы читать книги дети могли без отвращения. я когда в школе прошел войну и мир, всю третью четверть мы обсасывали и так и эдак бедного болконского и всех остальных, лет на 10 вообще в сторону толстого не смотрел.

опять же - сделать какой бы тест - взять две группы школьников, одним дать войну и мир, горе от ума, что делать, другим, к примеру - садова, что то из шумила, ну что еще? что то из пелевина, основное из хайнлайна, саймака, стругацких, ну в общем понятно. и ! - сравнить причиненную пользу этим группам! вот только как это сделать? увы, не ясно.

второй день думаю над вопросом - а какова цель и задачи изучения  литературы в школе? ведь за последние 25 лет, общество изменилось, а изучаемые книги почти нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про Шумила и Садова спорить не буду, я не любитель фэнтези. Но идею понял.

То что мораль СССР устарела - согласен, хоть и жаль.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

хорошая тема! во-первых - надо определиться, кого мы назовем классиками. дать какое то определение. и во-вторых - хотим ли мы, и нужно ли, чтобы этих классиков изучали дети в школе.

вот например - достоевский. вроде бы классик, хорошо, а нужно ли в школе чтобы дети изучали именно достоевского? я вот против достоевского в школе. обычный школьник читает мало, для него это будет в тягость, и не привьет, не поддержит любовь к чтению. школьнику же читающему много и с удовольствием, нуу, может в 11 классе, дочка пока не доросла, посмотрим.

я всегда за то чтобы в школе проходили книжки -а) интересные б)понятные для школьников в) ну и какая нить мораль нужна. Идеально - Сергей Садов, попозже - Шумил, к примеру ;).

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кого в классики записывать? Наверное того, кого читать будут через 100-200 лет. Вот будут Шумила или Садова через 100 лет читать? Да вряд ли. А Достоевским детей ещё долго мучать будут)))

Интересные и понятные книги это хорошо, но большинство подобных книг - чистой воды развлекаловка, ни на какую мыслительную деятельность не претендующая. А классика должна мозги развивать, развлекаться можно и за игрой.

Я вот в школе тоже ничего из задаваемого не читал. Вру, "Горе от ума" мне очень нравилась: "К военым людям так и льнут, а потому что патриотки"))) Прочёл всю школьную программу экстерном за год, после того, как из армии вернулся - вот тогда очень зацепило. Дорос что-ли?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пелевин, Акунин, Сорокин и Алексей Иванов.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Акунин - слишком уж развлекателен, и конъюктурен, практически придумал новый жанр - ретродетектив. Сейчас в этом жанре толпа народу, есть и похуже, есть и получше. Пелевин излишне упорот - его читать интересно было здесь и сейчас. Возвращаться желания не возникало.

А вот Иванова возможно будут. Во всяком случае "Сердце Пармы" и "Золото бунта".

Сорокина гляну - как-то он мимо меня прошёл.

Автор поста оценил этот комментарий
При развитом социализме пожил немного, тогда да, было стыдно зарабатывать много.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем так )))

Зарабатывать много стыдным не считалось, стыдным считалось бегать в поисках высокооплачиваемой работы. Поэтому и вопросы типа "сколько зарабатываешь" были практически неприличными.

Автор поста оценил этот комментарий
Мораль может устареть? Или она стала другой? Или вообще пропала? Что вы понимаете под словом мораль?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Легко может устареть. Не знаю, довелось ли вам пожить при социализме, но моральные принципы того времени весьма сильно отличаются от современных.

Особенно наглядно это видно в отношении к деньгам и работе сейчас и при СССР. В то время работать было почётно и нормально, переход с места на место не приветствовался. Людей, часто переходящих с места на место называли летунами и относились к ним весьма прохладно. Работа ради денег тоже считалась чем-то неприличным (охотники за длинным рублём, рвачи). Мужчина-продавец вообще фуууу (На тебе пахать нужно)!

Я уж не говорю про мораль каких-нибудь ацтеков с их ежедневными жертвоприношениями, или маори с каннибализмом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

мож и Донцову классиком объявят лет через 50-100

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

через 100 лет скорее всего её будут издавать в серии "Забытый детектив")))

Автор поста оценил этот комментарий

ну не настолько. хорошо, скажем по другому, не все вещи одинаково злободневны. я, кстати, сам не большой знаток крапивина. из за того что все его произведения охранялись авторским право как то очень уж строго, лет 15 назад не было его книг в электронном доступе. в свое время не прочитал, сейчас уже не так интересно. только если перечитать. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

соглашусь, советских фантастов с удовольствием перечитываю, а вот Крапивина почему-то не могу, наверное для него возраст нужен весьма определённый.

Автор поста оценил этот комментарий

да, вы правы. я хотел отметить, что когда мы учились, нам всё подавалось в разрезе классовой борьбы. три периода русской литературы и т.д. сейчас политический строй полностью изменился, почти на противоположный. поменялись идеалы и цели. а список литературы остался почти тот же самый.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в первых классах список литературы поменялся очень сильно: у меня сын на литературе Мумми-тролля читает и Винни-Пуха с Карлсоном, а мы читали про Чапаева и про сына полка. Совершенно другие книги. Совершенно другой подход. И я даже не уверен, хорошо это или нет.

Автор поста оценил этот комментарий
второй день думаю над вопросом - а какова цель и задачи изучения литературы в школе?
Чисто практические навыки: Умение освоить незнакомый и непривычный текст. Умение связать два-три слова по теме и подать с нужной интонацией.


Возможно, тексты классиков как история культуры общества - но это уже олимпиадный уровень...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не уверен что литература в школе учит только лишь усвоению незнакомых текстов. Тогда проще было бы какие-нибудь тысячи как на английском языке в университете сдавать. В смысле прочёл-пересказал-получи пятак.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще не дочитала пост, а уже подумала про Пелевина. Фантастика - Лукьяненко, фентези - Семенова и Фрай, один шедевр - Мариам Петросян, чувак, великолепно описавший нулевые, Минаев. Ну и Толстая, конечно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

с Лукьяненко, Семёновой и Фраем соглашусь. Петросян не читал - надо будет восполнить этот пробел. Минаев и Толстая тоже, наверное подходят. Ещё добавил бы к списку Алексея Иванова, а из фантастов - Перумова.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно точно можно к современным классикам подростковой литературы отнести Крапивина. Он наш современник и уже давно входит в школьную программу. Однако, он совсем нетипичный, примерно как Булгаков - не вызывает мучений при чтении ))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да ладно, не так уж много мучений классики вызывают! Просто читать их вовремя нужно.

Я того же Тургенева в армии читал только в лёт! Классно писал, очень интересно. Да и Пушкин. А "Вечера на хуторе близ Диканьки"? Жена буквально месяц назад "Мёртвые души" перечитывала с огромным удовольствием.

Автор поста оценил этот комментарий
Валентин Распутин 🤦 ужасно скучное чтиво
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Распутин - это советский ещё писатель. Интересны те, кто может быть классиком из современных писателей. И да, на редкость скучный писатель)))

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дельфин. Лукьяненко без сомнений. Вообще появление интернета настолько форсировало информационный поток,  что стало сложно успевать "дегустировать". Раньше нужно было пройти сквозь цензуру, договориться с издателем, напечататься. Многие таланты даже не решались на такой шаг. Мы понятия не имеем сколько ДостоевскихБулгаковых сгинуло.А сейчас достаточно страницы в соцсети.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лукьяненко скорее всего да. Из фантастов наших я бы ещё Логинова и Перумова назвал. Мне ещё нравятся Круз, Корнев и Пехов - для меня они точно классики, но это для меня.

А Дельфин это кто?