Кофе или взятка в США и Канаде, а также немного про изъятие денег⁠⁠

По мотивам поста о том, что "в Новосибирске начальник милиции брал хинкали в качестве взяток".

Проживаю в Канаде и на её примере хочу написать, получают ли полицейские поблажки в местных заведениях общественного питания.

Ответ: да, получают. Например, вот эта ветка известного форума о скидках как раз обсуждает феномен полицейских, которые никогда не платили за кофе в известной в Канаде сети кофеен под названием Тим Хортонс. Хотя если уж совсем точно, то некоторые кофейни выдают бесплатный кофе, а другие нет, и зависит, скорее, не от сети кофеен, а от устоявшихся принципов в отдельно взятой точке.

Покопавшись в интернете, я наткнулся на такую статейку 2006 года, в которой факт принятия полицией бесплатного кофе привёл к претензиям в сторону полицейских.

Те же вопросы выдачи бесплатного кофе поднимаются и в следующей ветке из реддита, созданной пользователем из США относительно Старбакс. Что занимательно, в ветке отписывается один из участников, утверждая:

I used to work at a police department and it was in our handbook as well as the handbook for the other nearby departments that the officers were not supposed to accept anything for free. Like someone else said, others could see it as a bribe

В переводе:

Я работал в отделе полиции, и в правилах как нашего отдела, так и соседних отделов, было указано, что сотрудники полиции не должны принимать никаких подарков. Как кто-то уже отметил, это может рассматриваться в качестве взятки.

Тем не менее, выдавать полиции бесплатный кофе распространено повсеместно. Я так же читал мнение, что таким способом кофейни заманивают полицейских заходить в кафешку почаще, чтобы распугивать потенциальных мошенников. В крупных городах это весьма актуально, потому что в до-ковидную эпоху в центральные кофейни часто заглядывали бездомные и прочие городские сумасшедшие, которые редко доставляют радости обычным посетителям, потому что плохо пахнут и ведут себя неадекватно.

Как это совмещается с идеей строгого исполнения буквы закона, я затрудняюсь ответить, потому что невеликий специалист в американском или канадском праве. Но я подметил одну особенность, что местное законодательство, много впитавшее из англосаксонского права, сильно опирается на "устоявшиеся практики". Вроде, если что-то было давно и долго, то становится приемлемым, даже если оно не особо нормально.

Наверное, более яркий пример тому, это так называемый институт civil forfeiture, который заключается в том, что если у полицейского появились к вам пусть и обоснованные, но незначительные претензии, то у вас могут изъять любое имущество. Природу претензий вспоминаю из шоу от A&E под названием Live PD (его, кстати, закрыли после протестов в связи со смертью Джорджа Флойда), которое я посматривал, и помню, как в одном из эпизодов копы тормознули авто с официальной претензией, что водитель поздно включил поворотник. Понятно, что полиция редко прикапывается без причины, но факт в том, что инструменты это сделать у них имеются.

И вот, при обыске такой остановленной машины, предположим, полиция нашла у вас сумму наличных в 10 000 долларов, которую вы везли с собой, честно скопив в матрас кровью с потом заработанные, по старой советской привычке не доверяя никаким банкам, даже американским (пусть кто-то скажет, что потешно, но имеете право держать в матрасе, почему нет). Полиция, найдя ваши кровные, может их просто изъять, даже если вас остановили всего лишь за невовремя включенный поворотник.

Но вы же невиновны ни в чём серьёзном! Да и поворотники ещё доказать нужно. Невиновность не означает, что вам вернут эти деньги. Напротив, вам надо доказывать, что вы не верблюд, и что деньги должны вам вернуться. Вот в этой статье написано предельно понятно:

Being innocent does not mean that a state has to return your property. The Supreme Court of the United States has held that the “innocent owner” defense is not constitutionally required. Furthermore, even in states where you do have an innocent owner defense, the burden is typically on you. Your property is presumed to be guilty until you prove that you are innocent and that your property therefore should not be forfeited.

"Ваша собственность считается обременённой виной до тех пор, пока вы не докажете невиновность". То есть, принцип презумпции невиновности, принятый в уголовном производстве, здесь не работает, потому что это civil forfeiture ("гражданское", а не уголовное изъятие).

Как по мне, так неприятно, пусть даже эти деньги идут не в карман отдельным лицам, как может быть принято в иных странах (не будем показывать пальцем), а как бы в фонд развития полиции, так что наличные с собой лучше не возить, ведь их могут отнять не только бандиты, но и добрые служители закона. В США имеются многие недовольные этим институтом: и те, кто обожглись, и те, кто в принципе против возможностей злоупотребления им. Недавно два штата (Небраска и Нью Мехико) уже запретили применение процедуры "гражданского изъятия" на своей территории. Но, согласно тому, что я читал, препятствием к повсеместному запрету этого феномена является (помимо поддержки института со стороны его сторонников) именно то, что он уже существует некоторое время, "прижился и устоялся", а, значит, вроде как теперь стал нормальным.

Как-то плавно текст перетёк из невинных стаканчиков с кофе к болезненному изъятию имущества. Радует то, что если проблема вызывает тревогу в обществе, то проблемой более-менее занимаются. А кофе, возвращаясь к изначальному вопросу, никого особо не волнует. Больше скажу, в местной культуре в принципе принято делать небольшие подарки коллегам и людям, которых часто встречаешь, утверждая тем самым хорошее настроение. Когда я работал охранником в небоскрёбах, жильцы частенько мне приносили кофе, хотя я никогда не просил. Эмоционально было приятно, пусть даже кофе из Тимми та ещё жижа.