"Кем ты хочешь стать?" - инструмент подавления детей

Сама постановка ребёнку "Кем ты хочешь стать?" неправильная, потому что подразумевает исполнение человеком некой роли, достижений для других, соответствия внешним требованиям, подчинения и неизбежной эксплуатации, потому что когда внешнее управляет человеком, это всегда сводится к эксплуатации, иначе такой человек просто не интересен внешнему управлению.

"Кем ты хочешь стать?" - это вопрос властей, фактически, интересующихся "Чем ты собираешься быть мне полезным?".

Мнение ребёнка при этом не спрашивают, его принуждают выбрать "социальную роль" из списка одобренных, согласованных и установленных властями. Ведь "варианты" строго ограничены.

Проще всего с детьми, которые не делают различий между ними, их личностью и "социальными ролями". Это признак низкого уровня развития сознания у детей, которые не замечают подмену, для них её не существует в их восприятии, т.к. они плохо различают внутреннее и внешнее, что лживо изображают извне "целеустремлённостью", "решимостью" или даже "волей". Нет, всё наоборот. Воли в таких "решениях" меньше, чем в плавании бревна в реке, которое "решительно" прибивает то к одному берегу, то к другому. Бревно намного самостоятельнее, потому что реально влияет на поток воды.

Другие дети вводятся в заблуждение, считая, что их интересы и социальная роль - вещи схожие или даже одинаковые, но это не так.

Дети более развитые не могут ответить на вопрос "Кем ты хочешь стать?" по разным причинам, причём, чем выше уровень развития ребёнка, тем больше ступор ребёнка от несоответствия вопроса здравому смыслу. Это как спросить "Сколько будет 2 плюс зелёный?" с заданным ответов "Банан".

Само явление "социальных ролей", которым люди, якобы, должны "соответствовать" - обман и мимикрия.

Так "обезьяну" наряжают в "начальника" или "учёного" и "обезьяна" играет роль по внешним признакам, не будучи ни начальником, ни учёным. Таких людей, играющих роли, в обществе много. Не могу сказать, что их большинство, но только потому что не знаю их точное количество. Складывается впечатление, что их большинство.

"Ролевики" - люди пустые, обесчеловеченные. Фактически, это марионетки, управляемые внешними стимулами. На них рассчитано в обществе почти всё и они же значительную часть "общества" составляют. Будучи существами ведомыми, они не способны реально создавать и управлять, но могут играть роль. Внешнее реальное управлением им необходимо жизненно. Какой бы протяжённой ни были цепь марионеточного "управления", в конце всегда есть те, кто реально принимают решения. С структурой государственных властей то же самое - множество исполнителей и где-то небольшое количество людей, принимающих решения. Без них вся эта "вертикаль" просто рассыпется.

"Поиск смысла жизни" - это вовсе не поиск человека, это реалии жизни "ролевиков", которые, будучи расчеловеченными, если они вообще когда-то были полноценными людьми, нуждаются в постановке им задачи извне. Марионетки не могут поставить задачу самостоятельно, им нужен "авторитет", т.е. некий оператор, который даст им программу. Вы поняли всю хтоническую глубину этого явления?

Будучи чрезвычайно чуткими к внешним сигналам, "ролевики" подобны косяку рыб, реагирующих на малейшие изменения окружающей среды. Бесполезно их спрашивать на основании чего они стадом ломанулись делать то или иное, они не скажут ничего вразумительного, не скажут правду. Вполне возможно, потому что они её не осознают.

Потому толпа - это уже не люди. Толпа ведёт себя как стихия, потому что она состоит не из людей. Какое-то количество людей в толпе есть, но они рискуют быстро стать её жертвами, даже если всецело разделяют то, ради чего толпа, якобы, собралась. Может быть, из них потом сделают "героев", "жертв" какой-нибудь стороны и т.д.

Вопрос "Кем ты хочешь стать?" имеет массу очевидных для специалистов, но неочевидных для большинства других людей смыслов.

1. "Кем" и "стать" однозначно указывают на неполноценность ребёнка с точки зрения вопрошающего, будто ребёнку ещё нужно "кем-то стать";

2. "Кем-то "становятся"" актеры в театре, точнее, не "становятся", а изображают. Это и есть "играть роль". В этой конструкции "стать" - призыв человека играть роль, кого-то изображая, всегда. Это полное отрицание индивидуальности человека, того, что он в принципе человек;

3. "Хочешь" - ложный навязанный "выбор". Для полноценного выбора человек должен точно знать всё о вариантах, из которых осуществляет выбор, что нелепо в отношении ребёнка, который не в курсе о особенностях профессиональной деятельности и т.д. Для профориентации нужна трудовая практика и теоретический курс.

Ребёнка вынуждают сделать "выбор", основываясь на внешней стороне явлений, их привлекательности и популярности. Количество "вариантов" строго ограничено и большинство из них нереалистичны, что призвано убедить ребёнка, что он - "говно", "дебил, ни на что не годный, кроме как подчиняться".

Даже в ролике в форме "юмора" простая установка - "говно", что большинство воспринимает лояльно. Будто человек кому-то должен был "добиться", иначе он "говно".

Почти вся социальная среда направлена вовсе не на возвеличивание человека в плане способностей и достижений, а на подавление и контроль. "Рабы растят рабов" буквально. Ребёнку с детства в "благовидной форме" вдалбливаются установки "должен", "не достоин", "виноват", "обязан", "подчиняйся", "ты - говно" и т.д. Это делают ещё родители, причём вовсе не "обманутые" и не "по незнанию", многие вполне осознанно растят удобных им детей, призванных служить им на старости лет. Они это будут яростно отрицать.

Детям навязывают социальные алгоритмы, предлагая из них "выбор". Алгоритмы, по-умолчанию встраивающие детей в систему эксплуатации.

Многие родители, да почти все, не учат детей финансовой грамотности, не учат выживать, не передают знания, не учат детей достигать, не учат реальной самостоятельности и т.д. Нет, вместо этого родители приносят детей в жертву системе, рассчитывая получить свой процент.

Властям остаётся только похлопать в ладоши "воспитанию" родителями, подбросить им немного более эффективных методов и взять свою долю с взрощенных рабов. И детей же потом будут обвинять.

"Кем ты хочешь стать?" принуждает детей к равнению на недоразвитых, которые не задумываются, когда отвечают, что хотят быть боевым вертолётом или известным певцом. Обратите внимание, часто в качестве "вариантов" не профессии, а люди или инструменты. Особенно популярны такие "варианты" в детских садах.

Во многих современных фильмах или мультфильмах прямо продвигается концепция "люди - инструмент". "Инструментам" предлагается радоваться и желать "хорошего хозяина". Когда в следующий раз заметите "умный инструмент", который некогда был или символизирует человека, вы будете знать что это. То же - "смысл жизни", т.е. задача "инструмента".

Недоразвитых ставят в пример с целью подавления более развитых, убеждения, что они - "говно".

Всё это настолько для большинства людей привычно, они настолько смирились, что не придают значение, игнорируют большую часть общественных явлений, направленных на подавление.

Если человеку заявляют, что он "ничего не добился", то задумайтесь, а кому и как человек так "задолжал", что "должен был" чего-то "добиться"? Ведь "ничего не добился" - это выполнение чьих-то чужих задач, не сам человек сожалеет, что что-то пошло не так, а его обвиняют другие.

Под "добился", "стал" и т.д. всегда имеют в виду выполнение неких социальных алгоритмов, нужных кому-то другому. От того, что человек "добивается", кто-то другой извлекает прибыль и получает выгоду.

Если в обществе признаком "успеха" считается автомобиль "Иномарка-3000", то выгоду получают владельцы автоконцерна и другие причастные лица. Самый простой и очевидный пример.

Сам факт того, что нечто подобное считается в обществе "успехом", прямо свидетельствует, что "общество" такое состоит из людей недоразвитых, управляемых, ведомых. Это "общество" мимикрирующих марионеток, в котором умные, осознанные, самодостаточные люди - угроза.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты в итоге взял конкретную ситуацию конкретный «подтекст», который родитель несет ребенку и растянул это на все общество, беспристрастно, не объективно, а «личное мнение по поводу», тут до объективности как до луны пешком. Либо точно не с той стороны по вопросу «профориентации» заходишь, либо просто любитель сову на глобус натянуть, в стиле: «не говорить можно мне пожалуйста, кофе это неуверенная позиция», говорите «сделайте мне пожалуйста кофе». Ебатория про казаться, а не быть. Прикладывание подорожника к перелому, и попытки выдать желаемое за действительное, ведущие только к самообману. В общем примеры привел на что похожа ваша писанина. Как раз такую ебаторию люди читают и «несут в массы правильные мысли», также ебанарики растащили слово «крайний» вместо «последний». Толкну ноль, только сделали вид насколько они против негатива и за позитив и вообще за мир розовых пони какающих бабочками

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос "Кем ты хочешь стать?" ребёнку в принципе не имеет отношения к профориентации. Если "взрослый" человек это не понимает, то это очень плохо.


Даже безотносительно всей негативной подоплёки вопроса, просто по факту его сопоставления с профориентацией.

2
Автор поста оценил этот комментарий

О, милейший, так у вас просто сверхценная идея в докапывании к языку. Простите, не уловил с первого раза. Вам пора навестить своего врача, время пришло. Не откладывайте визит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, милейший, так у вас просто сверхценная идея в докапывании к языку.

"Докапывания к языку"?


Язык - это сигнальная система.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня спрашивали кем я хочу стать. И в итоге я сам пробовал себя в разных специальностях и сделай свой выбор в пользу инженера. Пройдя через армию и работая даже дворником. Навязывания модели поведения так и не увидел. Я считаю что гораздо более опасное чем этот вопрос это ставить в пример "сына маминой подруги" вот тут и идёт навязывание модели поведения и социальной роли
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в итоге я сам пробовал себя в разных специальностях и сделай свой выбор в пользу инженера.

Во-первых, у тебя в речи самоотчуждение.

Навязывания модели поведения так и не увидел.

Может ли неспециалист увидеть специфичные признаки сложного заболевания, а если увидит, поймёт ли?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

От детей много чего требуют, если не требовать, то вырастут дикие обезьяны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. требование ответа на откровенно вредительский вопрос ты считаешь чем-то хорошим?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай ты вот ебань пишешь, тут дело вообще не в вопросе. Если ты воспитал ребенка так, что он тебе на вопрос кем он хотел бы быть, дает тебе формальный ответ из списка наиболее частых «правильных» ответов. То это проблемы внутри твоей семьи, и окружающая действительность не виновата, что она такая какая есть. Посмешищем или изгоем ребенок может стать просто будучи таким как и все, просто не понравится кому-то и его стебать будут и никаких ответов на вопрос не нужно. Выржажение «доебаться и до столба можно» слышали? Вся ваша риторика применима к конкретным родителям и конкретному ребенку. Если родитель решил «доебаться» и слепить «правильного» по его мнению человека, вообще похуй какие вопросы, можно и не спрашивать, а манипулировать и давить психологически, и если вы по сути все взаимодействие с родителями, обобщили и свели к тому, что «ой ой какой страшный вопрос о том чего ребенок хочет, не давите мнением общества на ребенка», то подумайте над тем когда вы в свой маня мирок где это так работает погрузились и попробуйте найти его соприкосновение с реальностью

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай ты вот ебань пишешь, тут дело вообще не в вопросе. Если ты воспитал ребенка так, что он тебе на вопрос кем он хотел бы быть, дает тебе формальный ответ из списка наиболее частых «правильных» ответов. То это проблемы внутри твоей семьи, и окружающая действительность не виновата, что она такая какая есть.

Я пишу о людях беспристрастно и объективно как о предмете исследования. Я пишу о ситуации в целом, а не ситуациях в отдельно взятых семьях.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

жизнь без цели не имеет смысла.

когда ребенок ставит перед собой цель, к примеру, стать ученым, это способствует развитию таких важных качеств как упорство, ведь чтобы достигнуть цели, упорство является одним из необходимых качеств.


а все эти комплексы в большинстве случаев являются следствием ошибок, допущенных родителями при воспитании. государство тут играет второстепенную роль, то есть не определяющую.


что мешает родителям придерживаться простейших правил, которые были сформулированы на Тибете?

https://pandaland.kz/articles/nashi-deti/vospitanie/tibetski...


есть какая-то конструктивная альтернатива, не предполагающая постановку целей у детей в контексте выбора профессии?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

жизнь без цели не имеет смысла.

Это установка, вброшенная в информационное пространство "инструментам".


В этой установке нагло смешано с человеком внешнее для человека.


Для самого человека смыслом его существования может быть что угодно, включая сам факт существования. Смысл человек определяет сам, что и делает его человеком, разумным существом.


А вот для "инструментов" всё иначе, для них "смысл" - их роль и нужность для неких внешних сил. Это принципиальное отличие. "Инструменты" не нужны, если не выполняют полезную функцию, но кому они не нужны? Внешним силам. Внешние силы задают "инструментам" "цели", т.е. задачи и, выполняя эти задачи, "инструменты" обретают "смысл" их существования, т.к. они нужны.

когда ребенок ставит перед собой цель, к примеру, стать ученым, это способствует развитию таких важных качеств как упорство, ведь чтобы достигнуть цели, упорство является одним из необходимых качеств.

Когда ребёнок заявляет, что "хочет стать учёным", то почти всегда это под влиянием информационного пространства и является хернёй, основанной на внешних признаках. Потому что ребёнок ещё не в курсе всего многообразия мира и что он реально, якобы, "выбрал".


Дети почти никогда не воспринимают подобные заявления как "цель", они их высказывают как пожелание. Радикальное восприятие таких заявлений как "целей" - это уже восприятие искажённых "взрослых".


Ребёнку что-то в чём-то понравилось, он решил приобщиться, углубить знания о предмете. Это нормально, ненормально, когда ребёнку приписывают дичь о том, будто он "поставил цель" и "обязан её достичь". Никому и ничего он не "обязан", если он не взял на себя осознанно обязательства с поправкой на детский возраст.


Никакое "упорство" ребёнок, которому приписывают "выбор" и "целеполагание", когда ребёнок ничего толком о сути предмета "выбора" не знал, не разовьёт, бьясь над навязанными ему задачами. Так можно вырастить только безвольного раба, который будет делать что скажут.


В современном мире часто "упорностью", "волей" называют... Безвольность, ведомость, бесхребетность. Когда человек реализует некий навязанный ему алгоритм, он вовсе не "волевой", а наоборот. Это раб, таскающий тонны груза по приказу "хозяина".


"Задрот", который чётко решил, что он будет играть в игру, которая ему нравится, не взирая на требования других людей, может проявлять реальную волю, а человек, который "многого добился" выполнив что ему было сказано - наоборот.

а все эти комплексы в большинстве случаев являются следствием ошибок, допущенных родителями при воспитании.

Это не "ошибки", часто это целенаправленное вредительство и осознанное подавление детей. Почти всегда это так.

государство тут играет второстепенную роль, то есть не определяющую.

Государство - это не просто чиновники, это ещё и мощнейший пропагандистский аппарат, который работает всегда, даже если люди это не осознают.


Государственные власти формируют информационное пространство в очень широких пределах, о чём большинство людей даже не подозревают и не задумываются.


Государственные власти также формируют социально-экономические условия в стране, что из области информационной переводит всё в область практическую.


Законы и действия государственного аппарата очень сильно влияют на социальные институты и общество. К примеру, несложными экономическими методами многие области Российской Федерации были почти полностью очищены от населения.


Т.е. государственные власти и формируют общество, и используют особенности людей. В случае с "воспитанием" людей как "воспитывали" в нужном ключе, так и использовали их особенности для их эксплуатации.

что мешает родителям придерживаться простейших правил, которые были сформулированы на Тибете?

https://pandaland.kz/articles/nashi-deti/vospitanie/tibetski...

Там дикая дичь.

есть какая-то конструктивная альтернатива, не предполагающая постановку целей у детей в контексте выбора профессии?

Пост принципиально о другом, он не о "постановке целей", а о критике навязывания "ролей" с подавлением детей.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

целеполагание? не не слышали))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно "целеполагание"? У ребёнка, который заявляет, что "хочет быть космонавтом", ориентируясь на "крутость" и "актуальность" созданного извне образа? Пример условный.


Зато как удобно потом можно обвинять, что ребёнок "не добился", какое эффективное средство навязывания комплекса неполноценности.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Процентов 85 даже не читал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зря.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, у тебя в речи самоотчуждение.

Конкретные слова которые указывают на самоотчуждение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сам пробовал себя

Это, конечно, может быть обычной "формой речи" и не указывать на проблему, но всё равно нехорошо.


Многим людям навязали бредовые конструкции типа "мозг решает" и они даже не задумываются.

0
Автор поста оценил этот комментарий

так что нужно делать тогда?

убрать все специализации из институтов, давая просто набор неупорядоченных знаний, а там глядишь что-то да получится.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, ты мыслишь в парадигме "кем-то стать", поэтому тебе сложно воспринимать информацию вне этой парадигмы. НИЧЕГО из того, что ты написал в сообщении, в моём посте нет.


Профориентация, ознакомление детей и подростков с профессиями и т.д. - не имеет никакого отношения к проблеме навязывания "кем-то стать".


Если ребёнок изучает сварку и идёт работать сварщиком, он не становится "кем-то". Само понятие "социальные роли" ложно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кем то стать все равно придется, поэтому по твоей логике родители виноваты уже по факту.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кем то стать все равно придется, поэтому по твоей логике родители виноваты уже по факту.

Внимательно ли ты читал пост? Сам вопрос некорректен, это в принципе ложная установка. Это "2 плюс зелёный равно банан".

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь вообще никакого вопроса не задать?в любой попытке что либо узнать тебе будет мерещится подвох, навязывание, манипулирование

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Открою "секрет", почти любые высказывания - так или иначе пропаганда. Вопрос чья и какой степени.


Речь - это не просто звуки, это инструмент донесения информации и влияния.


Большинство людей глупы и невежественны, они не видят взаимосвязи явлений, не осознают причинно-следственные связи, бегут от реальности и т.д.


Если сравнить интеллект с микроскопом, то глупость - это отсутствие у людей микроскопа и очень плохое зрение. Глупцы видят только огромные, яркие объекты в непосредственной близи, а то и вовсе только после того, как им на них укажут и опишут.


показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут самое главное не раздувать из мухи слона. Т.к. Если ребенок адекватный, как мой сын, он мне отвечал на вопрос "кем бы ты хотел быть по профессии?" Что пока рассматривает варианты. А потом сам нашёл себе даже учебное заведение. Это вопрос который показывает интерес родителей к тому кем хочет стать их ребёнок, а не навязывание определенных ролей. Опять же если конкретно вас бесит этот вопрос- это не значит что остальные его воспринимают в негативном свете. Детей это тоже касается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут самое главное не раздувать из мухи слона.

Не игнорируй реальность.

Т.к. Если ребенок адекватный, как мой сын, он мне отвечал на вопрос "кем бы ты хотел быть по профессии?"

Твоя оценка тебя и твоего сына может быть пристрастной и необъективной.


И ты не спросил "Кем ты хочешь стать?", ты пишешь о "Кем бы ты хотел быть по профессии?".

Это вопрос который показывает интерес родителей к тому кем хочет стать их ребёнок, а не навязывание определенных ролей.

В других сообщениях я приводил пример с "космонавтами" и "бандитами" (1990-е). Ты серьёзно считаешь, что эти "варианты" взялись "сами по себе" и не являются "навязыванием ролей" с предсказуемым результатом?


Если родитель не понимает какую дичь порет, дичь не перестает быть дичью.


Некоторые родители убивают детей, считая, что "делают им лучше". Т.е. то, что человек может оценивать действия как "благо", не делает их "благом".


Неосознанно причинённый вред и сознательно причинённый вред - преступление, но во втором случае более тяжкое.

Опять же если конкретно вас бесит этот вопрос- это не значит что остальные его воспринимают в негативном свете.

Ты проецируешь на других людей матрицу эмоционального восприятия. Это неразумно.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уже месяц мой сын хочет стать оружейником. До этого хотел создавать игры. Думаю, через неделю захочет стать кем-то ещё.

Государство виновато?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Виноваты родители, которые навязали ребёнку стандартную формулу "хочет стать" вместо "интересуется", "планирует заняться" и т.д.


Даже если навязали не родители, родители могли бы объяснить ребёнку, что "хотеть стать" - это дичь. Если родители понимают, что это дичь, но, большинство родителей не понимают и дичь воспроизводят.


Вот, к примеру, как любое увлечение или любой план человека превратить в Ад? Начать требовать и обвинять.


"Ты почему ещё модель самолёта не собрал?".

"Когда ты уже соберёшь эту модель самолёта?".

"Сколько ты ещё этот самолёт будешь собирать?".

"Выкинь этот хлам, ты всё рано ничего не собираешь и не соберёшь".

"А Вася давно собрал, не то что ты".

"Другие дети такой хернёй не занимаются, что за детский сад?".

"Когда ты уже вырастешь и перестанешь играть в игрушки?".

"Быстро собери модель самолёта!".


Т.е. то, что человек делает по своему желанию в своих интересах извне ставится ему в "обязанность", в "вину", а другой человек ставит себя на роль самозванного "начальника", "контролёра".


Если давить на человека достаточно долго и сильно, рано или поздно самозванный "начальник" станет вполне настоящей "властью".


Многие родители так издеваются над детьми с самого детства.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А толстые люди бывают, потому что их мамы/бабушки спрашивали что они хотят кушать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У многих людей проблемы с здоровьем и пищевым поведением как раз из-за влияния на них в детстве.


К примеру, некоторые люди доедают всё, что лежит на тарелке, не взирая на их потребности и желание. Они могут давиться, но есть до конца.


Не нужно быть сверхэкспертом в психологии, чтобы определить наиболее распространённые причины этого явления.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всё просто. Можете продолжать быль никем. Так ценнее и лучше живут те, кто кем-то серьезным стал и не вдавался в такую вот нищепанковскую протестную философию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Предположим, человек превратился в собаку. В таком случае человек стал собакой.

Предположим, человек работает сварщиком, является ли "сварщик" чем-то, чем человек может "стать", во что он может превратиться? Является ли "сварщик" "ролью"?


Сварщик - это род занятий, вид деятельности. Сварщик - человек, осуществляющий сварку. Человек может делать множество разных дел, что не делает его нечеловеком, хотя есть и такие дела.


Осуществляя сварку, человек не становится кем-то другим, поэтому конструкция "стать кем-то" нелогична, неприменима, некорректна. Это бред, безумие.


"Стать кем-то" - часть бредовой концепции. Это откровенная сфера психиатрии.


Эту бредовую конструкцию, которая содержит много элементов, навязывают детям, стараясь принудить их мыслить в рамках бредовой конструкции, погружая их в мир психически больных людей.


Погружённые в бред люди начинают воспринимать бред как "реальность".

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю твою писанину бредом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В мире мало разумных людей.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Государство, похоже, и было целью этого высера

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подавляют население власти всех государств, это основа государственного управления в современном мире.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я эту пасту говна даже дочитывать не стал, потому что в вопросе нет нихуя списка одобренных занятий. На этот вопрос можно ответить хочу стать алкашом и умереть от пьянки. А автор уже туда поплел «вот блять ограничили», сознание автора вот что ограничено, придумал сам себе продолжение вопроса и прочее говно и развез на 100500 символов, а проблема не в вопросе, а внутри башки что эту ебань высрала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На этот вопрос можно ответить хочу стать алкашом и умереть от пьянки.

При этом есть список стандартных ответов и вариативность ответов очень низкая. В основном, "список" формируется за счёт влияния "общества" и медиа. Обычно вариантов не больше 10, что можно считать преувеличением, т.к. чаще всего меньше.


В прошлом был период, когда доминирующе лидировал ответ "космонавт", был период, когда так же доминировал ответ "бандит".


От детей часто требуют ответ, а не просто спрашивают. Причём есть чётко выраженные "неправильные ответы" разной степени "неправильности", сужающие количество "вариантов" до "социально одобренных".


Если ребёнок ответит "неправильно", он рискует стать либо "посмешищем", причём с подачи взрослых, либо изгоем. "Неправильные" ответы либо высмеиваются, либо прямо порицаются.


Заявления, будто ребёнок может просто "не обращать внимание" или "нахер послать" - лицемерие.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ебааать, как можно простой вопрос извратить и выставить задающего вопрос демоном. Ещё и государство приплел сюда

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От таких "простых вопросов", особенно в детстве, потом происходит лавина негативных следствий. И не важно понимает ли вопрошающий что делает, на результат это не влияет.


Большинство людей просто повторяют "общепринятое" и не задумываются что они делают, что это значит, к чему приводит. Большинство таких не задумывающихся людей "не видят проблемы". Потому что они не задумываются или причинно-следственные связи выше уровня их "понимания".

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, а кем вы хотели стать в детстве? А стали кем? Вот то-то и оно...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты так "троллишь"? Абсурдность словесной конструкции "Стать кем-то" была мне и некоторым другим людям очевидна в детстве, как и абсурдность, противоестественность многих других вещей.