Как вы там?⁠⁠

"Человечество" - не продукт технического прогресса. Основной момент заключается в конкуренции, конкуренция - двигатель прогресса и люди будут дробится до тех пор, пока это несет свои выгоду. То есть если может существовать и прогрессировать общество с минимальным количеством членов, то большее общество расколется на меньшие. Также людям свойственно объединятся против внешних угроз. Формируя группу с едиными признаками (например христиане по религиозному или европейцы по географическому), люди консолидируются против внешней угрозы, даже потенциальной. То есть если обстоятельства делают старое общественное устройство не выгодным и требуют создание более централизованного общества с большим количеством членов для защиты собственных интересов, то меньшие общества будут объединятся. Ты никогда не замечал, что маленькие страны с небольшим населением в рамках одного технического уровня, могут предложить своим гражданам гораздо больше социальной поддержки, нежели крупные? Однако в случае кризиса, такие государства проигрывают различным крупным империям, где какие-то возможности жертвуются ради высшей идеи. Балансирования между возможностями для социальной поддержки и защиты своей государственности и определяет оптимальный размер общества. Какому-то обществу например не нужна крупная историческая роль и они образуют коммуну на 10 семей на каком-нибудь тропическом острове и реализуют программу один ребенок - один ноутбук. Какое-то общество решает сделать вложение в будущее и вписать себя в учебники истории и его члены жертвуют своим достатком ради каких-то фундаментальных достижений, допустим в космической области, и возвращают некогда утерянные территории. В итоге, в наших тепличных условиях, когда кроме человека нету другого вида, способного быть угрозой для человека, человек, дабы не потерять форму, будет врагом для самого себя.
То есть даже спустя две тысячи лет форсированного технического прогресса, человечество будет раздроблено, если не появится внешняя угроза, которая заставит консолидироваться по видовому признаку. То есть нет разницы, если к нам сейчас прилетят инопланетяне или мы их сами через какое-то время найдем, до того момента объединяться просто нерационально.
Зачем, спрашивается, отказывать от идеального спаринг-партнера? Вы с ним почти одинаковые, деретесь почти одинаковым оружием, придерживаетесь одинаковых моральных норм, ты точно знаешь, что его солдаты не начнут жрать людей на оккупированных территориях заживо, он знает тоже самое. Разумеется, погибают люди, но в историческом масштабе трагедии происходят редко и человечеству ничего не угрожает, но зато идет движение технического прогресса, отрабатываются различные военные и общественные теории.

И да, насчет агрессии - это не механизм, чтобы устаревать, не допинг, чтобы от него отказываться, и уж тем более не продукт технического прогресса. Агрессия - одна из частей личности человека и вместе с изменением общества меняются формы агрессии. То есть раньше было банальное постукивание по голове дубиной, сейчас давят конкурентов с помощью махинаций в правовом поле. В любом случае, человек имеет свойство не примирятся со своим текущим положением и желать большего - это причина всякой агрессии. Как только всё человечество перестанет быть агрессивным - прогресс остановится. Надеется на то, что с течением времени человек перестанет быть агрессивным - извиняюсь, но это лузерское мышление. Да, тебя вряд ли изобьют на улице, но это не потому, что люди стали менее агрессивными - просто эта форма агрессии уже не дает таких результатов, как когда-то и все агрессивные люди перетекают в открывшееся для широких масс предпринимательство и политику. Уже не надо иметь какие-то родовые или имущественные признаки чтобы сделать себе имя в бизнесе или политике - достаточно просто быть агрессивнее, наглее и злее своего оппонента. Не физическая агрессия, но интеллектуальная.
Человечество не молодо, все эти альянсы, коалиции и прочие человеческие объединения даже в фантастике являются прежде всего ответом на внешние угрозы и это абсолютно логично. А если рассматривать фантастику подробнее, то можно заметить, что наиболее консолидированными видами являются виды с неполноценными членами - какие-нибудь жуки, у которых полноценным разумом обладает только королева роя. Не то чтобы Я хотел считать фантастику серьезным источником знаний, но этот пример прекрасно показывает, что человечество раздроблено не из-за человеческого несовершенства, а наоборот - из-за того, что каждый член человеческого общества является полноценным и равнозначным, что ему присуще свойство требовать для себя лучшей доли. В разных ситуациях это выражается в колониализме, в агрессии к своему ближнему или каких-то иных предприятиях, чья цель заключается в перераспределении ресурсов.
И математическая рациональность не присуща человечеству именно по причине человеческой агрессии. Не стоит думать, что рассчитанное заранее движение человеческой истории может быть лучше стихийного движения. Все-таки человеческий разум не идеален и нет никаких гарантий, что расчет будет идеальным. Взять хотя бы плановую экономику в СССР. Ты же не хочешь, чтобы в истории возник перекос и дефицит, не так ли? У исторического движения нету каких-то системных требований к вычислительным ресурсам, нельзя сказать, что вот, соберем такой-то мегокомп, посадим за него миллион мегаученых и рассчитаем все до минуты. Нет, ибо история учитывает в себе все компоненты исторического движения, в том числе и данные вычислительные ресурсы. То есть чем больше сверхтехнологичных вычислительных аппаратов для расчета всего мы имеем, тем большее влияние они имеют для исторического движения, следовательно, они же требуют для себя дополнительных вычислительных ресурсов. То есть движение истории всегда останется стихийным и эта стихийность останется наиболее рациональной.