Как квантовая физика доказывает "научность" диалектического материализма?

Концепция такова, что диалектическая логика мракобеса Гегеля - это, своего рода, квантовая механика в философии, а формальная логика в свою очередь, как бы, теория относительности.


Именно квантовая механика позволила эмпирически доказать существование противоречий в базовом устройстве естественной природы вещей, то есть в материальном мире, таким образом обнажив истинность диалектики. В то время как механистические материалисты-математики  по сей день считают, что противоречия присущи лишь мышлению, диалектическая логика задолго до физики дошла до естественных противоречий, обобщив и систематизировав всеобщую практику человечества последних столетий.

Но так уж вышло, что буржуазные философы превратили всю современную философию в балтологический фарс позитивизма и субъективного идеализма. В сегодняшнем неолиберальном социокультурном процессе под названием постмодерн, всю философию начисто отменили. И раз вся философия мусор, то уж эта ваша диалектика вообще тупо религия. Мол все, кто исповедуют веру во всемогущую диалектику, состоят в политически ангажированной паранаучной секте и верят на слово неким Гизо, Смиту, Рикардо, Марксу, Энгельсу, Ленину. Ну да, ну да. С нами тут правда в этой секте что-то забыли Эйнштейн, Тесла, Хокинг, Хемингуэй, Лондон, Чаплин, Че Гевара. Им почему-то тоже показалась верной концепция, что стоимость всего что мы используем и портебляем берется не из эфемерного предпринимательского таланта или свободного обмена, а из материального мира, который мы преображаем своим трудом. Вложенный труд придает предмету ценность. А услуги так вообще почти полностью из вложенного труда и состоят! Получается, что все материальные блага должны принадлежать тем, кто трудится, а идейные и предприимчивые просто должны дополнительно поощряться, а не владеть средствами производства и интеллектуальной собственностью. Таковой все эти люди видели научную теорию справедливости. Диалектическую справедливость. Меняющуюся, и развивающуюся, как и весь окружающий мир. Мир движения, а не застывшего механизма позитивистов-либералов или задумки господней у идеалистов. Короче материалистическую диалектику сняли с эфира как не формат. Она же противоречива, а противоречий в мире быть не может. Мир идеален.

И тут бэээээм! Квантовая физика влетает с ноги и такая - противоречия есть! Фотон света одновременно является и волной и частицей, что противоречиво, но при этом истинно! Теория относительности, говорит нам что невозможно преодолеть скорость света, а квантовая запутанность говорит, что возможно! Квантовый мир поимел формальную логику с её догматическим взглядом на познание. Мир - это изменяющиеся процессы, а не статическая устоявшаяся система в которой нет противоречий и всё уравновешено.

Между двумя лежащими рядом камнями нет противоречий исключительно постольку, поскольку ты как позитивист наблюдаешь их только в моменте, фиксируя факт. А что если мыслить эти камни как огромные глыбы породы, сталкиваемые тектоническими процессами и разрушенные впоследствии на мельчайшие частицы миллионами лет воздействия стихии. Ведь именно так эти два камня перед тобой и оказались. Но тебя дурака интересует только то, что они лежат рядом в данный момент времени у тебя перед глазами. Идеальный пример такой глупости, это критика теории эволюции в стиле, “А почему тогда обезьяны не превращаются в человека сейчас? А? Почему мы это не наблюдаем?” Идиоту не в домёк, что эволюционным процессом рулит изменяющийся материальный мир, который сегодня изменился таким образом, что не требует от шимпанзе, горилл и орангутанов именно таких специфических адаптаций, какие он требовал от древних гоминид 2 миллиона лет назад.

Сегодня это уже интеллектуальная неполноценность - видеть мир статичным и идеальным, когда  он противоречив и развивается. Там где есть процессы, будут и противоречия, постольку процессы неминуемо сталкиваются, порождая противоборствующие силы. Также, возможно, и квантовый мир сталкиваясь с гравитацией упорядочивается и формирует макромир, но это не точно. Я пока еще не готов это доказывать, потому как, ко всеобщему сожалению, товарищи физики пока не могу сказать однозначно, что такое гравитация. Правда они в массе своей и ищут-то ее не там. Гравитация противоположна квантовой механике, как положительный заряд противоположен отрицательному, как порядок хаосу. Она не обладает квантовой природой. Я не физик, чтобы понять из каких элементарных частиц гравитация состоит и применим ли к ней вообще такой термин как “состоит”? Возможно она неделима и представляет из себя нечто столь гигантское, что мы даже не способны осознать. Пока, конечно же, не способны! Пока! Это осознание станет одной из величайших революций в науке всех времен. Товарищи физики, мы в вас верим! Поднажмите!

Мораль из всего этого проста! Наш способ мышления должен полностью соответствовать законам развивающегося материального мира, чего формальная логика не может дать, поскольку упирается в механицизм и как следствие позитивизм. А материалистическая диалектика описывает логику действительности гораздо более полно, и потому может называться следующей ступенью философии. Философии, позволяющей ученому, погруженному в одну конкретную узкую сферу не иметь убогих заблуждений родом из 18 века в других сферах. Понимающий диалектику человек никогда не назовет историю псевдонаукой, которую пишут победители. Понимающий диалектику человек никогда не примет за чистую монету гомеопатию или чудодейственную силу вселенной. И наконец понимающий диалектику человек никогда не поверит в бога. То есть ученый, не обладающий конкретным научным методом каждой из наук, но имеющий при этом общие знания в купе с диалектической логикой, сможет придерживаться исключительно научного представления во всех дисциплинах. Другими словами, он "всесторонне разовьётся"!

Такая вот гимнастика ума в 4 утра. Всем кто дочитал, спасибо! Всех вас люблю и жду вашу разоблачающую критику в комментариях.

Философия

2.5K поста5.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

>>>Именно квантовая механика позволила эмпирически доказать существование противоречий в базовом устройстве естественной природы вещей

>>> Квантовая физика влетает с ноги и такая - противоречия есть! Фотон света одновременно является и волной и частицей, что противоречиво, но при этом истинно!


нет никакого противоречия. Фотон - не волна и не частица. Естественный ход вещей это люди сами выдумали и сами назвали естественным. Ваш аргумент звучит примерно так: люди узнал что Дед Мороза не существует, тем самым внеся противоречие в естественный ход дарения подарков.


>>теория относительности, говорит нам что невозможно преодолеть скорость света, а квантовая запутанность говорит, что возможно!

и теория относительности и квантмех говорят немного другое, а вы натягиваете сову на глобус.


бросайте философию, открывайте учебник по физике, господин словоблуд

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю про фотон.

Дуализм это не противоречие. В одних условиях мы наблюдаем свойства частицы, в других волны.


Не "он ведёт себя как частица/волна", а "мы наблюдаем". Фотон "ведёт себя" как фотон.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот именно. Тут вчера кто-то писал статью про фотоны и приводил пример, что выражение "фотон - это волна и частица" равнозначно выражению "яблоко - твердое и зеленое".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В некоторым смысле да. Твёрдое и зелёное разные понятия и не противоречат друг другу. Но на интуитивном уровне понимания волна и частица противоречат друг другу. Волна - это что-то большое, размазанное в пространстве, а частица это вот прям вот, камушек лобовое стекло попал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но все забывают, а точнее, не знают, что это волна вероятностей...

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы предложил следующую аналогию. Она несколько кривая, но, как мне кажется, чуть-чуть проясняет ситуацию.


Представим себе волну на поверхности воды. Пока она идёт по глубокому месту, она почти не видна, то есть мы знаем что электрон где-то здесь, но не знаем где именно. Если на пути волны попадается мель, то она обнаруживает себя в виде гребня, то есть мы зафиксировали электрон, вот он тут.


Теперь поставим на пути волны стенку с двумя проёмами. После стенки мы будем наблюдать интерференционную картину двух новых волн, прошедших через проёмы. В этом случае наша волна-электрон прошла сразу через два проёма, породила две новых волны и образовала интерференционную картину.


Если же в одном из проёмов мы устроим мель, то мы увидим, как через этот проём прошёл гребень. Но никакой интерференционной картины за стенкой не увидим. Точнее, мы не увидим такой же картины, как в предыдущем случае.

Автор поста оценил этот комментарий

Ок, Фотон не волна и не частица, но ведет себя и как волна и как частица. И тут нет никакого противоречия, да?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Это учёные на ранних стадиях решили что фотон ведет себя как волна или как частица. На самом деле фотон имеет среди характеристик признаки похожие на волновые или корпускулярные. Вот вам простой вопрос: если фотон это волна, то волна чего?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Из ваших слов получается, что только вы один разгадали загадку эффекта наблюдателя и раз и на всегда установили природу фотона. Я считаю, что фотоны ведут себя как волна именно под действием гравитации. Гравитация упорядочивает квантовый мир. Состояние фотона потому и находится в суперпозиции, что он находится на границе действия 2 фундаментальных законов макро и микромира.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что за эффект наблюдателя? Гравитация ничего не упорядочивает, потому что это очень слабая сила, которой любой глюон пренебрегает более чем полностью. У вас какая-то своя физика, сочувствую.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Очень силая сила, которая сформировала галактики и не дает им разлететься. Очень слабая. Ну очень!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сопоставьте с остальными известными силами. Гравитация настолько ничтожна, что в квантмехе ее игнорируют

Автор поста оценил этот комментарий

У меня своя физика, а о эффекте наблюдателя не знаете почему-то вы.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое эффект наблюдателя? Сформулируйте. Тема с наблюдателем была актуальна в начале прошлого века. Нынче у физиков декогеренция волновой функции.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никакого эффекта наблюдателя. Когда вы измеряейте что-то, вы всегда воздействуйте на это. На макроуровне это просто можно не учитывать.

Вы насмотрелись идиосткого научпопа и несёте чушь. Посчитайте или посмотрите Семихатова.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все пишу строго по Семихатову. На него и ориентировался.

Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

И если ТО и квантмех говорят "немного другое", то что конкретно они говорят? Вы заканчивайте мысль пожалуйста.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вам пересказать обе теории с нуля?

ТО говорит что нельзя повысить скорость света для передачи информации (сюда входят скорости любых материальных тел). Квантовая запутанность не передаёт информацию и никак не противоречит ТО.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что ТО говорит именно то, о чем говорил я, а квантовая запутанность передает не именно "информацию" а нечно не понятное, но всё же быстрее скорости света. Так? Ну и да, нахождение одновременно в 2 состояниях тоже не является противоречием для формальной логики и в частности математики, да? 

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

квантовая запутанность ничего не передает. То что происходит при квантовой запутанности никак не противоречит ТО. Во времена открытия запутанности локальность считали фундаментальной особенностью мироздания. Оказалось, что нет. Но ТО это никак не затронуло.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Квантовая механика не противоречит ТО и ничего не передаёт, да? Семихатов и нобелевские лауреаты 22 года получается просто врут?  https://www.youtube.com/watch?v=bOi6OAwCNH4&t=2067s

Предпросмотр
YouTube1:36:23
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря в чем противоречат. Нелокальность без передачи информации - не противоречит..

Автор поста оценил этот комментарий

Ок, квантовая запутанность ничего не передает, но что же тогда мы наблюдаем? Как этот эффект опишите вы?

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мы наблюдаем свёртывание волновой функции двух связанных частиц. Никакой передачи информации там не происходит, а значит и теории относительности не противоречит. Иначе говоря, мы видим как ансамбль частиц выбирает себе  состояние , описываемое волновым уравнением. То что частицы находятся на расстоянии не мешает этой функции  работать. 

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Никакой передачи информации там не происходит

Происходит же. Только с использованием VPN.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но тот кто дешифрует сигнал, станет богом :))) ну или супер админом

Автор поста оценил этот комментарий

Вы так просто это говорите, буд-то вы понимаете что такое "связанные" частицы. Какова природа этой связи? Что вы подразумеваете под волновой функцией? Просто математическую абстракцию? Или какое-то неотъемлемое качество кванта? И почему оно "свертывается"? Последние новости с полей лично для вас: квантовая механика нарушает принцип локальности, что неоднократно было доказано на эксперименте. Неравенство Белла всегда нарушается. Кванты взаимовлияют друг на друга не взирая на расстояние.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не последние новости с полей. Это новости времен Эйнштейна, Подольского, Розена. С тех времен (20-е годы 20 века) известно о нарушениях принципа локальности. И когда встал вопрос, как это согласуется с теорией относительности, выяснилось, что теории относительности данное явление не противоречит. При коллапсе волновой функции системы фотонов не происходит передачи информации со сверхсветовой скоростью. Этому две причины: случайность выбора частицей своего состояния, что исключает возможность передачи осмысленных данных с помощью запутывания, а вторая причина: чтобы проверить результаты нужно воспользоваться обычными досветовыми средствами, что вновь возврашает нас к ТО.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Как "случайность выбора частицей своего состояния" исключает передачу информации? Как использование классического прибора возвращает нас их квантового мира в классический? Кван перестает быть квантом? Если да, то почему перестает? И как так вышло, что только вы один считаете, что КМ отлично согласуется с ТО?   

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как много вопросов. Попробуйте передайте с помощью запутывания хотя бы бит информации. Удачи!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пишете полный бред. Нет никакого нарушения причинности в квантовой запутанности. Там не предается информация быстрее скорости свете. А ещё математика в квантовой физике ничему не противоречит. Математика это вообще рафинированная логика. Без Сократ человек и всего такого. Никакой диалектики там нет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку