Избитый брянским полицейским 17-летний подросток скончался в больнице⁠⁠

У вас, с дедукцией паршиво, вы Ватсоном двух разных людей обозвали)

Дина

А нахуй ты мой коммент читайшь в таком случае?!

Гомер: Иди нахуй

Иди уже нахуй поскорей

Ну, комментатор выше не прогадал. Если зайти на страницу подростка, то в подписках у него отборный смак блатной романтики. Так что поддержу комментатора выше - неокрепший ум встретился с неокрепшим умом в подпитии, итог в некрологе. Новость не читал, но посмотрел видос, в котором боров не мог перекинуть свою тушу через стену, убежать от такого при желании не составит труда, если только подросток не решил, будучи уверенным в количественном превосходстве, повыяснять отношения с бухим боровом. У нас каждый погожий день заполночь такие компашки бродят горлопанят, стоит какому нибудь жильцу выкрикнуть из окна, как в отместку ему тонна отборного мата прилетает.

Вам и peaceofdead отвечаю.

Да. В любою дискуссию необходимо вступать, когда на руках имеется вся доступная (в меру возможного) информация и непременно присутствует ссылки на её источники (как и способность предоставить названия изданий и/или их авторов). Но в данном случае я считаю, что есть нравственные границы, за рамками которых я не имею права ссылаться на некоторые ресурсы, например аккаунты в социальных сетях или сомнительные по содержанию публикации в СМИ (тем более, что по факту не имею возможности убедиться в достоверности полученных сведений).

По этому в своём комментарии я постарался изложить лишь своё личное мнение с, ПОДЧЁРКИВАЮ, максимально нейтральной позиции. Не защищая и не обвиняя обоих «героев» из основной статьи. Лишь указав на возможность необъективного изложения события в информационном поле.

Маловероятно было, что я бы вообще решил что-то написать. Но, увы, имел неосторожность поискать подробности по этому инциденту. Все же согласятся, что информацию из интернета или любого другого источника стоит перепроверять. А занудляндскоя моя натура мнгновенно тригерится на любые пространно описанные события, в содержании которых нет возможности строго определить правых и виноватых, кроме личного мнения автора. Так вот.

Я начал гуглить имена майора и пострадавшего, а так же любые конструкции из 2х-3х следующих слов: пьяный, майор, Брянск, избил, полицейский, убил, подростка.
Большая часть известных российских изданий, как либеральных, так и вполне себе государственных, описывают происшествие в среднем так (привожу лишь краткое изложение общего смысла публикаций): «как всегда, типичный представитель органов правопорядка, получивший в распоряжение определённую власть, нажрался и ни за что убил хорошего мальчика». На ходу при этом выдумывая подробности кто во что горазд. Хотя тут Фонтанка удивила, лишь только кратко описав случившееся без предположений и обвинений. Даже считаемые некоторыми «пророссийскими» нтв.ру, риа.ру, и даже, о боже, прям таки совсем рупор кремля ВГТРК’ашные вести.ру и культура - все один-в-один рассказали всё то же самое (а ещё говорят что у нас есть цензура, ага). Небось даже в телевизоре показали, но тут я не владею информацией, так как ТВ не смотрю с момента окончания сериала «Дикий Ангел» где-то на стыке тысячелетий.

Вот меня и задела, при чём в крайней такой степени, однобокость, даже откровенный копипаст этого события во всех, без исключений, просмотренных мною интернет изданиях.

По этому мне и приспичило озвучить свои мысли под заглавной статьей. Потому что про пострадавшего подростка практически никакой информации не найти, в то время как майора разложили по косточкам и кирпичикам на все лады. А это вызвало у меня подозрение в недосказанности в истории. Чем я тут со всеми и поделился. ПОВТОРЮСЬ, что посмотреть на событие стоит и с максимально нейтральной стороны. Что не справедливо спускать всех собак на одного человека без абсолютного понимания произошедшего. Я не выгораживаю никого. Просто история мутная. А парень вполне может тоже оказаться совсем не паинькой. Много поводов осталось задуматься: «что если ...?»

Но я могу спокойно обратить внимание читателей на те вещи, которые уже оказались доступны, так как фото было прикреплено к основной статье.

Все мы, кто бы что не говорил, встречаем по одежке. Так эволюционно сформировалась возможность отличать чужих и своих, что позволило не только пережить нашим предкам эпоху среднего палеолита (чужих - бей, своим - помогай), но и в принципе просуществовать многим народностям до современности. Так сказать (простите за повторение) внутренний датчик: «свой/чужой», который, между прочим, присутствует почти у всех видов на нашей планете.

В обществе были и всегда будут определённые стереотипы, которые небезосновательно передаются из уст в уста. И один из них - это образ малолетнего преступника (ровно как и старающегося быть на него похожим)

Но вопрос, почему из всего моего комментария, в котором я не вынес приговора ни одной из сторон, вы обратили внимание лишь на эти строки?

А суд может посмотреть его cookies?

>держать ситуацию под контролем.

Добавлю ключевой момент "и разрешать её в рамках правового поля"

Я это отметил в своём комментарии, что совершенно не оправдание.

Там у него ВК подписки АУЕшные. Так что четкий малолетний поц мог доебаться до "мента поганого" вполне.

#comment_148775801

Только сейчас о таком услышал. Видимо в те времена Пикабу я не читал. Быстренько глянул кто, конечно. Но здесь наши полномочия всё. К сожалению не имею мнения, так как не знаю никаких фактов на данный момент.