Из учебника истории Крыма уберут раздел о коллаборационизме крымских татар.⁠⁠

а вот и Бернанке на своем вертолете.

Это позиция одной из экономических школ - монетаризма.

Классический капитализм: когда у банков все заебись - государство, иди нахуй. Как только банки начинают схлапываться - э, государство, хули ты нам не помогаешь?! Обычная практика для США, кстати. У них часто ненавистное государство, которое только и думает, как бы побольше налогов с бедного населения состричь, особенно с несчастных банкиров, вытягивало буквально за уши целые сектора экономики

Монетаризм та еще химера.

То есть, ленивые устроили расскулачивание и коллективизацию, чтобы вкалывать в колхозах? Не улавливаю логику

Ваш капитализм вам врет, в деревне нельзя заработать сидя на жопе

В деревне вообще нельзя заработать.

зажиточными в деревнях были исключительно те хозяева, которые впахивали

Вы ведь в курсе, какова была средняя величина надела у крестьянина? Меньше десятины. То есть, примерно 1 гектар. На этом гектаре крестьянин мог хоть усраться - он не сможет вырастить там ничего такого, чтобы стать зажиточным.

Зажиточными крестьянами в деревне, или кулаками - были люди, кто нажил капитал другим способом. Грабежом и разбоем например. И разумеется, они даже и не пытались трудиться. Зачем?

раскулачивание устроили как раз таки те кто хотел сытно есть, но не хотел пахать

Конечно. И для этого они самых работящих выгнали - и сами стали работать... и хорошо работать, блин ) Если исключить голод в 31-32 годах - колхозы свою задачу полностью выполнили.

Раскулачивали за использование наемного труда, что не по рабочекрестьянски. Т.е. работодателем может быть только государство.

Вообще-то нет )) - Кодекс законов о труде от 1922 года - разрешал использование наёмного труда.

7. Наем рабочей силы всеми без исключения предприятиями, учреждениями и хозяйствами (государственными, общественными и частными), а равно отдельными нанимателями, производится через подлежащие органы Народного Комиссариата Труда в следующем порядке:
а) спрос на рабочую силу направляется от имени администрации предприятия, учреждения или отдельных нанимателей в соответствующий орган Народного Комиссариата Труда;
б) в случае наличия на регистрации в органе Народного Комиссариата Труда лиц, удовлетворяющих условиям заявленных требований, таковые направляются на работу в порядке, устанавливаемом Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов;
в) о приеме лиц, посланных органами Народного Комиссариата Труда на работу, или об отказе от приема, наниматели извещают органы Народного Комиссариата Труда, согласно правил, установленных последним.

http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/kodex_22.htm#1

Но, как видите, с некоторыми оговорками.

И едва ли за его нарушение предполагалось столь суровое наказание. Я говорю - попробуйте найти дело. Люди всегда склонны преуменьшать свои провинности. И едва ли станут хвастаться потомкам неблаговидными делами.

Учитывая, что кулаки вполне себе жгли колхозы и убивали милиционеров - едва ли мелкая провинность стала бы основанием для суровой кары. Конечно, не исключён и такой вариант, но всё же, гораздо более вероятно, что там всё не так просто.

И что же колхозники в итоге заработали?

Дохрена всего, насколько я помню. Колхозники обязаны были отработать в пользу государства трудодни (замечу, за деньги, не бесплатно), а дальше они работали исключительно на себя. И реализовывали свой товар на рынках.

Имел ли право продать не государству по твёрдой цене, а кому-то ещё, выгоднее?

Колхоз - не имел. А вот колхозник - имел.

Какие блага из тех, что доступны участнику кибуца, были доступны колхознику?

Вы всерьёз думаете, что я полезу изучать историю Израиля и выяснять, какие там блага были? )