Комментарий на скрине ниже я написала в обсуждении ЭКО с донорской яйцеклеткой.
Поражает убежденность людей, что от ребенка можно скрывать, что его родители не являются его биологическими родителями.
Это нормально вообще?
Мало того что это обман и предательство от вроде бы тех, кто считает себя близкими этого ребенка.
Так ещё и прямая опасность для него. Он не будет владеть информацией о своей наследственности (например, в пане заболеваний).
Поражает убежденность людей, что от ребенка можно скрывать, что его родители не являются его биологическими родителями.
Это нормально вообще?
Думаю , нормально , это не лезть в чужую семью.
До какого предела? А если там ребенка избивают?
А если морально давят?
Странные у вас фантазии . А вы вообще откуда можете знать у кого в семье родной ребенок или донорский ? Разве это публичная информация ? Вы понимаете , что подобное вмешательство может разрушить семью ? Да и в законодательстве есть соответствующая статья .
А почему вы считаете семьей образование, в котором одни люди годами обманывают других? Как вы эту ситуацию с точки зрения морали (да и здравого смысла) вообще оцениваете?
Хотели бы вы оказаться на месте этого ребенка?
Вы не ответили на мой вопрос , каким образом вы узнали что некая семья воспитывает не родного ребенка ? Какой вам до этого интерес ? Или вы считаете , что такой ребенок обязательно должен воспитываться в детском доме, а не в семье ?
Я считаю, что донорство генетического материала вообще должно быть запрещено. Это смахивает на торговлю людьми.
Хочу вам напомнить о законодательстве России , ст 139. Семейного кодекса , тайна усыновления . Пункт 2 этой статьи предусматривает привлечение к ответственности за разглашение. Также ст.54, .право ребенка жить и воспитываться в семье.
А для чего, по-вашему, нужна эта статья? Почему этот ребенок как бы поражен в правах с самого рождения и не может узнать о своем происхождении?
вам-то откуда знать, что гипотетически может ощутить такой ребенок? вас родили от эко/усыновили? или вы просто ущемились за усыновленных/рожденных от эко? травма у них от факта сокрытия информации будет, о которой они никогда не узнают, даже если росли в полноценной любящей семье?
ну, и, на заметку: ребенок, рожденный в результате ЭКО, биологически принадлежит тем, кто предоставил генетический материал. суррогатная мать не передает ребенку свои гены, если использовались яйцеклетка и сперматозоиды биологических доноров. о каком таком происхождении ему нужно узнавать? его гены - это гены биологических родителей а.к.а. доноров
суррогатная мать не передает ребенку свои гены, если использовались яйцеклетка и сперматозоиды биологических доноров. о каком таком происхождении ему нужно узнавать?
ЭЭЭ Я вообще-то говорю о случае донорства яйцеклеток и спермы, а не о суррогатном материнстве.
я привела пример с суррогатным материнством, чтобы показать всю абсурдность вашей позиции. сначала вы заявляете, что донорство - "торговля людьми" (видимо, доноры крови и органов у вас тоже работорговцы?). потом в соседней ветке утверждаете, что "биомать - только ДНК", полностью отрицая роль вынашивающей женщины (хотя наука давно доказала влияние эпигенетики). а теперь пытаетесь судорожно выкрутиться, будто говорили "только о донорстве" - хотя сами же путаетесь в терминах.
почему ЭКО - это плохо, если ребёнок будет любим и желанен?
дети от доноров страдают больше, чем "обычные"? вы действительно считаете, что гены важнее семьи? тогда давайте всех усыновлённых детей возвращать биородителям, даже если те алкоголики и наркоманы.
p.s. ваша риторика - классический пример "моральной паники". вы просто пытаетесь навязывать другим свои страхи и предрассудки
полностью отрицая роль вынашивающей женщины (хотя наука давно доказала влияние эпигенетики).
Какое влияние? ) Конечно, если она будет принимать наркотики во время беременности, или голодать, или облучаться радиацией - это повлияет на здоровье плода.
Но ДНК у него - от биологических родителей.
почему ЭКО - это плохо, если ребёнок будет любим и желанен?
Потому что это чужой ребенок. Представьте себя на его месте. Вы узнаёте, что ваши родители вам не родные.
Могу рассказать на примере своей семьи. Моя родственница до подросткового возраста не знала, что её воспитывает отчим, а не родной отец.
Результат: дикая истерика у неё, далее - нашла сама родного отца и без разрешения матери поехала к нему в другой город.
Представьте, что творится на душе у ребенка. А если родной отец недоступен - клиника не имеет права разглашать и всё такое?
При этом в ситуации моей родственницы хотя бы есть "примиряющее" объяснение: мать не знала, что с тем мужчиной не сложится, когда её рожала.
А здесь взрослые люди сознательно создали ребенку такую ситуацию. Кстати, в некоторых странах донорство половых клеток запрещено законом - вас это не наводит ни на какие мысли?
Ну и будет ли ребенок любим - предсказать невозможно, как в случае с любым ребенком. Но что матери сталкиваются с неприятием детей от донорских яйцеклеток - это факт. На психологических форумах попадаются такие истории. И что в таком случае делать?
вы действительно считаете, что гены важнее семьи?
Гены не важнее семьи.
Но семья - это те, кого мы выбираем сами, будучи (все участники этого выбора) в сознательном возрасте. Это муж-жена, друзья. А дети - это другое. Это случайный набор генов, и вы никогда не можете предсказать, будете ли с этим человеком на одной волне. Но если у него чужая ДНК - велика вероятность, что у него будут черты характера, которые вы в принципе не можете в человеке принять.
вы просто пытаетесь навязывать другим свои страхи и предрассудки
Какие страхи? ) Я никаким образом не могу оказаться ребенком от донорского материала.
смешались в кучу кони, люди...
Какое влияние? ) Конечно, если она будет принимать наркотики во время беременности, или голодать, или облучаться радиацией - это повлияет на здоровье плода.
Но ДНК у него - от биологических родителей.
эпигенетика меняет экспрессию генов: стресс, питание, экология - всё это влияет на ребёнка.
вы либо намеренно игнорируете науку, либо ваши познания застряли в прошлых десятилетиях. гуглите, не позорьтесь
Представьте себя на его месте
мне и не нужно представлять. я сама сирота, некогда взятая под опеку. от меня правда не скрывали, но мне и похрен на биологических родителей. у нормального человека логика проста - если я ему не нужен, то и он мне тоже. меня тут здесь и сейчас любят, кормят, слушают, заботятся обо мне. зачем мне что-то там, у кого гены просто общие? мать - та, что вырастила в любви, а не та, что ноги раздвинула и просто родила. баста. а все эти истерики "неродного ребенка" чаще продиктованы подростковым максимализмом. тем более, что из вашей истории непонятно, каким отцом отчим был для нее. он ее бил? насиловал? морил голодом? с чего вдруг такая истерика?
в случае с эко ваша позиция вообще не выдерживает критики. если с самого рождения желанный и ожидаемый ребенок появляется с помощью донорства - не вижу трагедии в том, чтобы в принципе об этом никогда и не говорить. я бы лично, имей возможность (меня под опеку взяли уже в сознательном возрасте), предпочла бы не знать, что не родная по каким-то там якобы генам. меньше трепала бы нервы своим опекунам, бравируя фактом нашей "не общей днк", устраивая истерики те самые. благо, сейчас я выросла и истинной своей матерью считаю именно опекуншу. и благодарна ей за то, что она перетерпела все мои истерики и не отказалась от меня только потому, что у меня не ее гены и характер вот какой-то не такой якобы по этой причине. а в ваших словах евгеника какая-то просматривается местами
Кстати, в некоторых странах донорство половых клеток запрещено законом - вас это не наводит ни на какие мысли?
в некоторых странах запрещены аборты, а в других смертная казнь разрешена. вас это тоже наводит на мысли, что законы не равно истина в последней инстанции? или вы выбираете только те запреты, что удобны лично вашей риторике?
Но что матери сталкиваются с неприятием детей от донорских яйцеклеток - это факт. На психологических форумах попадаются такие истории.
я так понимаю, что ваш максимум - судить о семьях с эко по историям с форумов? на тех же психфорумах полно историй, где дети от ЭКО/доноров/опекунов абсолютно счастливы. а вот историй, где биологическая мать ненавидит абсолютно родного ребенка - тоже полно. что в таком случае делать?
Гены не важнее семьи
э фью моментс лэйта
А дети - это другое. Это случайный набор генов
какой-то лицемерный геноцентризм. если семья - это "те, кого выбираешь", то родительская любовь не зависит от генов. вы противоречите сами себе
Но если у него чужая ДНК - велика вероятность, что у него будут черты характера, которые вы в принципе не можете в человеке принять.
характер формируется средой, а не генами. гены влияют только на определенные предрасположенности, но даже это не означает приговор прямо с рождения
Какие страхи? ) Я никаким образом не могу оказаться ребенком от донорского материала.
а вы проверяли свою ДНК? вдруг вы тоже "чужой ребёнок"? что тогда))
эпигенетика меняет экспрессию генов: стресс, питание, экология - всё это влияет на ребёнка.
Это влияет на здоровье ребенка, но он никак не может перестать быть биологически ребенком тех людей, от которых он взял ДНК. Что вы хотите мне доказать?
тем более, что из вашей истории непонятно, каким отцом отчим был для нее. он ее бил? насиловал? морил голодом? с чего вдруг такая истерика?
Они с мамой обманывали девочку - что вам тут непонятно? Причем обманывали совсем не в пустяковом вопросе.
меньше трепала бы нервы своим опекунам, бравируя фактом нашей "не общей днк", устраивая истерики те самые.
Это делали вы, а не кто-то другой. За что вы себя так ненавидите, что отрицаете те реакции, которые были вашими реальными реакциями?
в некоторых странах запрещены аборты, а в других смертная казнь разрешена. вас это тоже наводит на мысли, что законы не равно истина в последней инстанции?
У всех этих законов есть причина.
И донорство запретить тоже есть причина. Я ее уже описала со всех сторон.
на тех же психфорумах полно историй, где дети от ЭКО/доноров/опекунов абсолютно счастливы
На психфорумы не приходят с темой "Я счастлив".
если семья - это "те, кого выбираешь", то родительская любовь не зависит от генов. вы противоречите сами себе
Любовь - это чувство к конкретной личности.
Личность зависит от генов.
Просто у вашего ребенка может быть такой набор генов, что любовь к нему не возникнет.
А у ребенка от донора может быть такой набор генов, что вам даже неприятно будет на его лицо смотреть.
характер формируется средой, а не генами. гены влияют только на определенные предрасположенности, но даже это не означает приговор прямо с рождения
Если бы это было так, у родных братьев и сестер был бы одинаковый характер.
По факту он может быть даже диаметрально противоположным. Я лично знаю не один такой пример.
а вы проверяли свою ДНК? вдруг вы тоже "чужой ребёнок"? что тогда))
Не быть ребенком своей матери я в принципе не могу, т.к. в то время не было донорства ооцитов.
Не быть ребенком своего отца я не могу, т.к. я его копия внешне + есть несколько признаков, которые говорят о высокой вероятности нашего родства (как минимум у моего отца может быть только такая группа крови, как у него).
Но если бы такое вдруг оказалось - я бы попыталась найти своего отца, если он жив.
Это влияет на здоровье ребенка, но он никак не может перестать быть биологически ребенком тех людей, от которых он взял ДНК.
никто и не спорит. но вы утверждали, что вынашивающая мать не имеет значения, а это ложь. она влияет через массу факторов: митохондриальную ДНК, эпигенетическое программирование, иммунную совместимость. ваша позиция игнорирует примерно 20 лет научного прогресса
они с мамой обманывали девочку - что вам тут непонятно? Причем обманывали совсем не в пустяковом вопросе.
я могу согласиться, что в конкретно приведенном случае это в какой-то степени обман и есть. подлый ли и стоил ли он такой истерики? вопрос спорный. но вы сравниваете этот случай с сознательным выбором ЭКО, при котором ребенка не обманывают. ему могут рассказать в подходящем возрасте.
по вашей логике вообще выходит, что надо запретить и усыновление, ведь там тоже "обман"? где граница вашего контроля над чужими семьями?
У всех этих законов есть причина.
да, и обычно это либо религиозный фундаментализм, либо евгенические мифы (как у вас про плохие гены), либо политика. по сути, вы требуете традиционных ценностей, но в традиционных обществах бесплодных женщин обычно изгоняют. а детей-сирот считают неполноценными. это вам ближе?
За что вы себя так ненавидите
я себя прекрасно понимаю и не прям ненавижу. вы себя ненавидите за детские дурости и слова, сказанные сгоряча? или опять выдумываете за других?
подростковый бунт нормален, даже у детей своих биологических родителей. я лично просто выросла и осознала, что любовь важнее генов. но, как показывает практика, порой даже с возрастом у некоторых взрослых не приходит это осознание. вот как у вас, возраст не добавил вам мудрости и эмпатии явно
На психфорумы не приходят с темой "Я счастлив".
приходят в комментарии, чтобы высказать мнение супротив. как и сюда. например, на сотню постов от несчастных в отношениях найдется не менее сотни комментариев и тех, кто в отношениях счастлив. и вы так и не ответили насчет того, что делать с теми, у кого негативные отношения с биологическими детьми. а сколько детей, ненавидящих своих биологических родителей. может, нам всем вообще перестать размножаться? ваши примеры - как поиск света в темной комнате. и вы просто делаете вывод, что солнца не существует.
у вас вообще есть пруфы, кроме форумных баек? у меня вот - да. вы же такой адепт научных статей. вот вам одна из немногих, разрушающих вашу позицию в пух и прах https://psycnet.apa.org/fulltext/2023-63676-001.html
А у ребенка от донора может быть такой набор генов, что вам даже неприятно будет на его лицо смотреть
это уже откровенный генетический шовинизм. вы всерьез считаете, что можно не полюбить ребенка из-за формы носа, допустим? все усыновленные уродливы для своих родителей? а биологически родные дети, выходит, гарантированно "симпатичны"? а чего у нас тогда дет.дома переполнены?
ваша риторика - это нацистская евгеника в чистом виде
Если бы это было так, у родных братьев и сестер был бы одинаковый характер.
По факту он может быть даже диаметрально противоположным. Я лично знаю не один такой пример.
если у братьев/сестер одинаковые гены, но разный характер - значит, среда решает.
браво, вы нечаянно доказали мою правоту, разрушив свой же тезис о том, что гены определяют характер
Не быть ребенком своего отца я не могу, т.к. я его копия внешне + есть несколько признаков, которые говорят о высокой вероятности нашего родства (как минимум у моего отца может быть только такая группа крови, как у него).
внешность не равно общие гены. иначе не существовало бы небезызвестных подборок людей, похожих друг на друга, при этом не состоящих ни в каком биологическом родстве. я вам даже больше скажу, у меня есть бывшая одноклассница, которую считали моей сестрой-близняшкой и нас путали учителя (она действительно на меня очень похожа, но скорее как сестра, а не близнец), а я и вовсе безумно похожа на своего опекуна-отца, что у неосведомленных людей даже не было мысли, что я приемная. я на удивление с возрастом стала реально внешне похожа на обоих своих опекунов. выдумаем теорию об адаптации внешности, может, на ходу?))
а вы словно и не знаете, что гены порой срабатывают через несколько поколений. вы, поди, и не в курсе насчет рецессивных признаков и скрытых мутаций.
Но если бы такое вдруг оказалось - я бы попыталась найти своего отца, если он жив.
и полностью перечеркнули бы годы заботы и любви ваших НЕбиологических родителей, хотя они относились к вам, как к родному, просто в погоне за каким-то призраком, который знать вас не знает и скорее всего не хочет? а попробуйте поставьте себя на место эко-родителей/опекунов. вы же уже взрослая тётя. какого вам бы было?
но это, конечно, если вы сможете абстрагироваться от позиции неприятия ребенка, т.к. у него не ваши гены. думается мне, вы бы сами такого ребенка превратили в ходячий психологический комок нервов в связи с изначально агрессивно настроенной позицией к нему как к неродному на генном уровне, т.к. у вас явно имеется фетишизация "крови" в анамнезе
не имеет значения, а это ложь. она влияет через массу факторов: митохондриальную ДНК, эпигенетическое программирование, иммунную совместимость. ваша позиция игнорирует примерно 20 лет научного прогресса
В таком смысле влияет ЛЮБОЕ условие внешней среды.
подлый ли и стоил ли он такой истерики?
Обман не может быть не подлым.
Обман - это по определению насилие. Вы подменяете человеку реальность.
я лично просто выросла и осознала, что любовь важнее генов
Поймите одну вещь: если вы в какой-то момент почувствовали ненависть к кому-то - любовью ваше отношение к нему не может быть по определению.
Потому что подсознанию лучше знать.
Никакой подростковый бунт не заставил меня чувствовать неприятие к тем, кого я реально люблю.
по вашей логике вообще выходит, что надо запретить и усыновление, ведь там тоже "обман"? где граница вашего контроля над чужими семьями?
Надо запретить тайну усыновления, а не усыновление.
Никакого реального контроля у меня нет. Я просто говорю о том, что считаю правильным и справедливым. Мы ведь пытаемся сделать всё, например, для того, чтобы другие люди не становились жертвами мошенников. Или вы считаете, что поступать так - означает лезть не в своё дело?
да, и обычно это либо религиозный фундаментализм, либо евгенические мифы (как у вас про плохие гены), либо политика.
Серьёзно? ) Ну учите матчасть. Донорство ооцитов запрещено в Германии (по-моему, только на платной основе - то есть буквально считают аморальной торговлю людьми).
А также в Италии.
В Швейцарии, Великобритании, Португалии, Нидерландах запрещена анонимность этой процедуры. То есть ребенок имеет право узнать своих биологических родителей.
Опять же, из соображений морали.
и вы так и не ответили насчет того, что делать с теми, у кого негативные отношения с биологическими детьми. а сколько детей, ненавидящих своих биологических родителей.
Не поняла, а в чем тут проблема? Негативные отношения могут быть с кем угодно. Во взрослом возрасте обычно такие дети с родителями по минимуму общаются.
вы всерьез считаете, что можно не полюбить ребенка из-за формы носа, допустим?
Вы для начала решите для себя, знаете ли вы в принципе, что такое любовь?
Да, форма носа имеет значение в том числе.
Моя знакомая не любит ребенка от первого мужа, потому что он похож на первого мужа, и сделать ничего с собой не может.
Опекать кровных детей, имеющих сходство с тобой или с теми, кого считаешь своими (дети от любимого мужа) нас заставляет биология (окситоцин - это гормон, который делит всех на "своих" и "чужих"). Но с любовью это тоже не имеет ничего общего, это другой процесс.
если у братьев/сестер одинаковые гены, но разный характер - значит, среда решает.
У них разный набор генов.
внешность не равно общие гены.
Так и что? Чисто теоретически, да, может быть шанс на миллион, что я не дочь своего отца. И что? Я вам сказала, что в таком случае попыталась бы найти биологического отца.
и полностью перечеркнули бы годы заботы и любви ваших НЕбиологических родителей, хотя они относились к вам, как к родному, просто в погоне за каким-то призраком, который знать вас не знает и скорее всего не хочет?
Мне было бы очень трудно простить им такой обман. Скорее всего, я бы не смогла этого сделать.
а попробуйте поставьте себя на место эко-родителей/опекунов. вы же уже взрослая тётя. какого вам бы было?
Именно поэтому я бы никогда не совершила такой поступок. Я считаю рождение ребенка от донора насилием над ребенком, примерно равным продаже людей или насильной выдаче замуж и так далее. Или вы оправдываете и такие практики?
В таком смысле влияет ЛЮБОЕ условие внешней среды.
вы снова подменяете понятия. да, среда влияет, но митохондриальная ДНК передаётся только от вынашивающей матери. а по эпигенетике изменения могут наследоваться даже у внуков.
вы игнорируете главное: без вынашивающей матери даже "идеальные гены" - просто код в пробирке
Обман - это по определению насилие. Вы подменяете человеку реальность.
это вы пытаетесь реальность подогнать под свое окружение и свои зашоренные взгляды. ваш конкретный единичный пример с отчимом - это единичный пример локального (относительного) обмана во благо, а не аналог донорства, это во-первых. во-вторых, вы демонизируете помощь бесплодным, но молчите о реальном насилии в биосемьях. вы вообще гиперболизируете понятие насилия как такового в принципе
если вы в какой-то момент почувствовали ненависть к кому-то - любовью ваше отношение к нему не может быть по определению.
Потому что подсознанию лучше знать.
Никакой подростковый бунт не заставил меня чувствовать неприятие к тем, кого я реально люблю..
о ненависти речи нигде и не шло. опять выдумываете? или путаете эмоции с привязанностью? я злилась на опекунов, но любила и люблю их. это в принципе нормальная реакция для любого ребенка. злость и сказанные сгоряча какие-либо слова - это нормальное проявление слабости для любого человека, тем более для любого ребенка в период подросткового бунта
Надо запретить тайну усыновления, а не усыновление.
тайна усыновления придумана для защиты самого же ребенка от неадекватной общественности. опять же, вы понятия не имеете, о чем говорите. внутри семьи не запрещено рассказывать ребенку о его происхождении, будь то эко или усыновление. а вот общественности об этом знать не обязательно. чтобы как раз вот такие адепты нацисткой евгеники, как вы, ребенка и его родителей не закидали камнями за отсутствие между ними общей днк или за "маргинальные гены"
Мы ведь пытаемся сделать всё, например, для того, чтобы другие люди не становились жертвами мошенников
каким образом эко или усыновление - мошенничество? ваше требование запретить тайну усыновления или эко - это не защита от мошенничества, а ограничение в правах как минимум бесплодных семей. а как максимум - реальная опасность для усыновленных детей. вы фактически призываете к тому, чтобы реально предъявлять генетические паспорта. ничего у вас там не ёкает, рука к солнцу не тянется?
Серьёзно? ) Ну учите матчасть. Донорство ооцитов запрещено в Германии (по-моему, только на платной основе - то есть буквально считают аморальной торговлю людьми).
А также в Италии.
В Швейцарии, Великобритании, Португалии, Нидерландах запрещена анонимность этой процедуры. То есть ребенок имеет право узнать своих биологических родителей.
Опять же, из соображений морали.
матчасть чего? что в каждой стране свои уникальные законы?)) вы, кстати, проигнорировали "матчасть" по предоставленной научной статье. ну да ладно.
по тезису. ок. вы же в курсе, что в германии к этому особенное отношение ввиду уникальной исторической травмы? германия - исключение, а не правило. в тех же испании, чехии, США донорство легально и этично регулируется. в швеции и нидерландах донорство разрешено с правом ребёнка узнать непосредственного донора, да, и это нормальный компромисс. но равнозначный и компромисс, если донор хочет остаться анонимным. это право обеих сторон при желании.
а вас, кстати, не смущает, что в той же германии разрешено менять пол с 14 лет? а еще там разрешена эвтаназия. т.е. право на смерть у них там есть, а право на эко, т.е. новую жизнь, - запрещено. а в США, кстати, усыновление платное вообще. торговля людьми та самая, в светоче-то демократии,не иначе?))
а что по законам польши, допустим? там запрещены аборты, например, даже для изнасилованных. тоже примем, может, по матчасти-то законодательной польши? а то ить нельзя людей убивать. это аморально.
да и вообще как это работает? вот у нас есть закон. у нас разрешено. а вот там запрещено. кто правее? где правильнее? если вы считаете, что лучше и правильнее в германии, почему бы туда не переехать вам лично, а не пытаться менять законы для всех в той стране, в которой вы живете?
Вы для начала решите для себя, знаете ли вы в принципе, что такое любовь?
я? я определилась. для меня любовь - это не форма носа. и не общие гены. это у вас евгеника - это форма любви
Моя знакомая не любит ребенка от первого мужа, потому что он похож на первого мужа, и сделать ничего с собой не может.
это к психиатру. ребенок не виноват в том, что у конкретно вашей знакомой ненависть к первому мужу и гипер-перенос этой ненависти на ребенка.
но, к слову, этот ваш пример, опять же, разрушает ваш же тезис о том, что общие гены благоволят любви. разве у вашей знакомой и у ее ребенка от первого мужа не общие гены? а вот оно как выходит. несостыковочка
Опекать кровных детей, имеющих сходство с тобой или с теми, кого считаешь своими (дети от любимого мужа) нас заставляет биология (окситоцин - это гормон, который делит всех на "своих" и "чужих"). Но с любовью это тоже не имеет ничего общего, это другой процесс.
вы выше сами разрушили свой же тезис. что значит "любимого" мужа? вы же его сами выбираете, в отличие от детей, гены которых случайны (по вашему же утверждению). выбрала нелюбимого мужа, родила от него ребенка, хотя гены одинаковы - вдруг гены перестали работать? кто виноват? гены? женщина, которая выбрала нелюбимого мужа? вы уже сами путаетесь, вы это осознаете?
к слову, окситоцин выделяется и у приёмных родителей, и это доказано. стоит ли мне прикреплять ссылку на исследование? или вы и ее проигнорируете как неудобный, хоть и научный, контр-аргумент?
У них разный набор генов
у родных братьев в среднем 50% общих генов. это биология начальных классов. вы уж определитесь, либо гены решают все и они абсолютно общие, либо гены абсолютно разные и не решают ничего, а среда все-таки решает
Мне было бы очень трудно простить им такой обман. Скорее всего, я бы не смогла этого сделать.
вы пытаетесь теоретизировать и говорите о том, о чем понятия не имеете. но я резюмирую. уже вы бы предали тех, кто дал вам семью и любил, как родного, а вы бы отреклись от любви приемной семьи ради "крови", которой плевать на вас с высокой колокольни. иначе та самая "кровь" нашла бы вас первее, но что-то биологические доноры и матери/отцы в основном не ищут своих биологических детей. но почему-то это вы в обман и предательство не записываете
Именно поэтому я бы никогда не совершила такой поступок.
поэтому эко и добровольное, но вы хотите его запретить для всех, кто этого сознательно хочет и готов. у них, в отличие от вас, нет предрассудков в отношении общих генов
Я считаю рождение ребенка от донора насилием над ребенком, примерно равным продаже людей или насильной выдаче замуж и так далее.
а почему бы рождение ребенка вообще не считать насилием? эмбриона ведь не спрашивали - хочет он рождаться в этом мире или нет.
а усыновление почему бы не считать похищением, по вашей логике? ребенок-то "чужой". а суррогатное материнство почему не считать рабством? может, запретим медицину вообще, ведь она вмешивается в естественный ход природы?
ответьте честно, что хуже: ребенок от донора в любящей семье? или брошенный биородителями ребенок в детдоме?
митохондриальная ДНК передаётся только от вынашивающей матери.
Вы хоть понимаете, что такое митохондриальная ДНК? )) Она берется из яйцеклетки. Собственно, из той яйцеклетки, которая используется для зачатия.
вы игнорируете главное: без вынашивающей матери даже "идеальные гены" - просто код в пробирке
Без вынашивающей женщины этого ребенка не будет, но это никак не отменяет того факта, что это биологический ребенок другой женщины.
во-вторых, вы демонизируете помощь бесплодным, но молчите о реальном насилии в биосемьях.
Не поняла, а при чем тут насилие в обычных семьях? Мы эту тему просто не затрагивали, я считаю, что с ним надо бороться точно так же.
я злилась на опекунов, но любила и люблю их. это в принципе нормальная реакция для любого ребенка. злость и сказанные сгоряча какие-либо слова - это нормальное проявление слабости для любого человека, тем более для любого ребенка в период подросткового бунта
Сказанные "сгоряча" слова в том виде, в котором они сказаны - это буквально то, что думает ваше подсознание.
Я никак не могу сказать, что муж мне чужой человек - просто потому, что ни на каких уровнях сознания я это так не ощущаю.
Поэтому все слова, которые вам люди говорят в таком состоянии, - как раз 100% правда, из этого надо исходить.
внутри семьи не запрещено рассказывать ребенку о его происхождении, будь то эко или усыновление
Я изначально возмущаюсь тем, что некоторые не собираются говорить это ребенку в принципе и считают, что они имеют на это моральное право.
а ограничение в правах как минимум бесплодных семей
А почему у бесплодных семей должны быть права на чужих детей?
Допустим, если вам нужен донор почки и кто-то на это добровольно согласится - это нормальная ситуация. Но требовать от кого-то такого вы не имеете морального права. А пересаживать почки без согласия донора - тем более. Так почему же мы можем целого человека без его согласия засунуть в чужую семью?
да и вообще как это работает? вот у нас есть закон. у нас разрешено. а вот там запрещено. кто правее? где правильнее? если вы считаете, что лучше и правильнее в германии, почему бы туда не переехать вам лично, а не пытаться менять законы для всех в той стране, в которой вы живете?
Я всего лишь опровергла ваш тезис о том, что донорство запрещено в культурах с религиозным фундаментализмом — как раз наоборот.
для меня любовь - это не форма носа.
Ну да, ну да. Вспомните какого-нибудь мужчину, внешность которого для вас отталкивающа, и подумайте, что он должен делать-говорить и т.п., чтобы вы в него влюбились. Спойлер: это в принципе невозможно, вот и всё.
ребенок не виноват в том, что у конкретно вашей знакомой ненависть к первому мужу и гипер-перенос этой ненависти на ребенка.
А кто говорит, что ребенок виноват?
Это не перенос, этот ребенок - копия отца внешне и по характеру (а характер у папы там и правда "форменный мудак").
но, к слову, этот ваш пример, опять же, разрушает ваш же тезис о том, что общие гены благоволят любви
Я этого вообще не утверждаю. Я утверждаю, что чужие гены делают весьма вероятной ситуацию неприязни к ребенку, потому что это буквально абсолютно случайные чужие гены.
Вспомните какого-нибудь противного человека, который ковырял в носу на людях или делал что-то ещё, от чего вас выворачивает наизнанку, и представьте, что вы почему-то родили его ребенка.
вы выше сами разрушили свой же тезис. что значит "любимого" мужа? вы же его сами выбираете, в отличие от детей, гены которых случайны (по вашему же утверждению). выбрала нелюбимого мужа, родила от него ребенка, хотя гены одинаковы - вдруг гены перестали работать? кто виноват? гены? женщина, которая выбрала нелюбимого мужа? вы уже сами путаетесь, вы это осознаете?
Это вы путаетесь. Конкретно здесь я не поняла, в чем тут вопрос.
Если вы любите мужа, а ребенок на него похож - велика вероятность, что вы испытаете к нему привязанность.
Если ребенок похож на вас - тоже можете испытать.
Если похож на мужа, с которым не было любви - можете испытать отторжение.
В любом случае эта привязанность - это далеко НЕ любовь. Любовь - это чувство ко взрослой сформировавшейся личности, а не к младенцу.
к слову, окситоцин выделяется и у приёмных родителей, и это доказано. стоит ли мне прикреплять ссылку на исследование? или вы и ее проигнорируете как неудобный, хоть и научный, контр-аргумент?
И что? Контраргумент к чему?
Окситоцин - это про привязанность и заботу. Повторю: это далеко не любовь.
После определенного возраста ребенка он перестает выделяться. И выделяется далеко не у всех даже родных матерей.
уже вы бы предали тех, кто дал вам семью и любил
Я уже сомневаюсь, что вы когда-либо в жизни это поймете, но это факт: нельзя обманывать того, кого любишь (в том смысле, что это просто физически невозможно сделать). Это не любовь, это просто манипуляция.
вы бы отреклись от любви приемной семьи ради "крови", которой плевать на вас с высокой колокольни
Совсем не факт. Это можно узнать, познакомившись с тем человеком.
биологические доноры и матери/отцы в основном не ищут своих биологических детей
Из-за тайны усыновления как раз.
а почему бы рождение ребенка вообще не считать насилием? эмбриона ведь не спрашивали - хочет он рождаться в этом мире или нет.
Можно и так считать. Вполне есть логичные основания для такой позиции.
ответьте честно, что хуже: ребенок от донора в любящей семье? или брошенный биородителями ребенок в детдоме?
Не поняла, в какой ситуации у вас в принципе может возникнуть такой выбор )
Конечно, первое хуже. Это обман и насилие. Во втором случае родители честно себе признались, что не потянут воспитание ребенка (вместо того чтобы взяться за то, чего не смогут сделать и испортить ему жизнь) и от ребенка не скрывают никакой информации. А государство его обеспечивает (даже жильем).
Если выбирать, на месте какого ребенка оказаться, я второе выберу 100%.
Не поняла, в какой ситуации у вас в принципе может возникнуть такой выбор )
Конечно, первое хуже. Это обман и насилие. Во втором случае родители честно себе признались, что не потянут воспитание ребенка (вместо того чтобы взяться за то, чего не смогут сделать и испортить ему жизнь) и от ребенка не скрывают никакой информации. А государство его обеспечивает (даже жильем).
Если выбирать, на месте какого ребенка оказаться, я второе выберу 100%.
я вот после этого абзаца в принципе не знаю даже, есть ли смысл в дальнейшем диалоге. а то невольно к вам "мой фюрер" обращаться начну. эпик фейл чистейший.
вы игнорируете научный прогресс последних десятилетий, изворачиваете абсолютно все факты в угоду своих аморальных взглядов, при этом используя риторику нацисткой евгеники в чистом виде. вы даже понятие насилия изворачиваете. для вас какой-то там надуманный обман и в принципе зачатие ребенка - насилие. эмбрион - не ребенок, а вы подобно архаичной риторике православной церкви даже аборт, видимо, считаете убийством человека. вы из какого темного средневековья вылезли?
тем более, смешно читать про обман и морализаторство от человека, который считает вариант с брошенным ребенком, помещенным в дет.дом, лучше, чем эко в любящей семье. это притом, что вы насмехаетесь над психологией, считаете психотерапию тоже лже-наукой, травмы считаете романтизированными и надуманными, но при этом используете риторику как раз психолухов, где происходит подмена понятия в контексте насилия.
я напомню, по статистике, в дет.домах находятся в основном именно отказники. это не те, чьи родители осознанно решили, что они "не потянут". отказники - это изъятые по суду дети, чьих биологических родителей суд лишил родительских прав. и лишил не просто так. этому предшествует как раз настоящее насилие над ребенком и последующее гарантированное уже в самом дет.доме, а не абсурдная гиперболизация "обман = насилие" (это как обвинять мужа в жестоком психологическом насилии, когда он говорит беременной жене, что она не располнела, - просто чтобы она не переживала). эко у вас насилие, а вот дет.дом - норм, там жизнь не испортят, там квартиры потом дають, зато тамошним детям "повезло" не быть "обманутыми" эко-детьми, ага. п - пиздец приоритеты 👌
я бы подумала, что вы просто жирный тролль, если бы не видела ваши другие посты и комментарии. теперь еще и скатились до риторики, что лучше быть отказником в дет.доме. такую оторванность от реальности не демонстрируют даже наши дражайшие депутаты. ну, уж в дет.доме-то точно насилия нет, ага х)) люди обычно даже злейшему врагу не пожелают быть на месте дет.домовца, а вы предпочтете, чтобы ребёнок был избит биородителями и попал в детдом, чем рос у любящих родителей через эко. это и есть ваша "мораль" - защищать систему, убивающую детей, демонизируя при этом эко? вы под чем вообще?
вы не имеете морального права решать, что лучше для детей, о судьбе которых вы не знаете НИЧЕГО. вы никогда не были ни ребёнком в детдоме/эко-рожденным, ни приёмным родителем. вы просто спекулируете на чужой боли, чтобы продвинуть свою больную идеологию. и потому ваши слова - не альтернативное мнение, а чистейшее оскорбление всех, кто прошёл через это.
наука против вас. факты против вас. даже те, кого вы якобы "защищаете" - против вас.
при этом используя риторику нацисткой евгеники в чистом виде.
Где вы нашли у меня евгенику? Вы понимаете смысл этого слова?
для вас какой-то там надуманный обман и в принципе зачатие ребенка - насилие.
Где я это сказала?
даже аборт, видимо, считаете убийством человека
А это как следует из моих слов?!
который считает вариант с брошенным ребенком, помещенным в дет.дом, лучше, чем эко в любящей семье
Я повторю свой вопрос: как в принципе может возникнуть ситуация такого выбора?
И добавлю второй: откуда вы вообще знаете, что эта семья полюбит этого ребенка?
считаете психотерапию тоже лже-наукой
Психотерапия официально не является сферой знания, соответствующей критериям строгой научности.
Погуглите про критерии научности знания, критерий Поппера, почему Поппер приводил психоанализ как пример ненаучной дисциплины и так далее.
Это просто факт, а не мое мнение.
я напомню, по статистике, в дет.домах находятся в основном именно отказники. это не те, чьи родители осознанно решили, что они "не потянут". отказники - это изъятые по суду дети, чьих биологических родителей суд лишил родительских прав. и лишил не просто так. этому предшествует как раз настоящее насилие над ребенком и последующее гарантированное уже в самом дет.доме, а не абсурдная гиперболизация "обман = насилие" (это как обвинять мужа в жестоком психологическом насилии, когда он говорит беременной жене, что она не располнела, - просто чтобы она не переживала). эко у вас насилие, а вот дет.дом - норм, там жизнь не испортят, там квартиры потом дають, зато тамошним детям "повезло" не быть "обманутыми" эко-детьми, ага. п -
пиздецприоритеты 👌
Я сказала, что выбрала бы лично я - для себя, на месте ребенка. Я имею полное право иметь такое мнение.
К чему тут в принципе разговор про детдом? Тема диалога - абсолютно другая.
а вы предпочтете, чтобы ребёнок был избит биородителями и попал в детдом, чем рос у любящих родителей через эко.
Я снова повторю свой вопрос: откуда у вас в голове взялась ситуация такого выбора? ))
То есть, по-вашему, женщина рассуждает типа, что ей сделать с яйцеклеткой - сдать ее как донор или родить самой и сдать ребенка в детдом? )))
это и есть ваша "мораль" - защищать систему, убивающую детей, демонизируя при этом эко?
Какую систему??? Алкаши и нарки рожают детей, которые потом оказываются в детдоме (или умирают по недосмотру). По-вашему, я защищаю этих людей? Нет. Можете их стерилизовать, если хотите. Только вы скажете, что это евгеника )
Только эти люди - это никакая не система.
вы под чем вообще?
Вот этот вопрос как раз можно адресовать вам. По хаотичности мыслей похоже на алкоголь.
вы не имеете морального права решать, что лучше для детей, о судьбе которых вы не знаете НИЧЕГО.
Обман - это очень плохо для того, кого обманывают. Если вас обманывают - вами манипулируют. Иначе это НЕЗАЧЕМ делать.
Вы не можете убедить кого-то в том, что обман - это хорошо. Это сродни попытке доказать, что черное - это белое.
даже те, кого вы якобы "защищаете" - против вас.
Кто - дети, которые не знают, что их растят не родные родители? А с чего это вы за них решили?
Может, надо спросить их самих?
вы игнорируете научный прогресс последних десятилетий,
Про митохондриальную ДНК-то и как она попадет к ребенку от суррогатной матери мне всё-таки хотелось бы поподробнее ваши фантазии узнать ))
Где вы нашли у меня евгенику?
ваши слова - это калька с идей нацисткой евгеники. вы решаете, кто достоин семьи по генам, а кто - нет. вы отрицаете привязанность к неродным детям, что прямо цитирует законы Т4 (программа уничтожения неполноценных). тем самым, вы хотите лишить возможности возникновения такой жизни заранее, отказав людям в семьях, решая и за семьи, и за еще нерожденных детей, бравируя еще и риторикой "чужих генов", демонстрируя идеи фетишизации крови. всё по нацистскому вокабуляру
Где я это сказала?
а почему бы рождение ребенка вообще не считать насилием? эмбриона ведь не спрашивали - хочет он рождаться в этом мире или нет.
Можно и так считать. Вполне есть логичные основания для такой позиции.
у вас почему-то рождение именно по эко ребенка - обман и насилие, т.к. его вообще не спрашивали, так вы трясетесь за права эмбрионов, а вот рождение ребенка вообще - нет? или все-таки да? а почему? см.пункт выше. "чужие гены". и вы еще будете спрашивать, где у вас нацистская евгеника в вашей позиции?)) у вас очень селективное морализаторство
А это как следует из моих слов?!
понимаю, вам тяжело даются причинно-следственные связи. поясню, напомнив вашу цитату выше: "Я считаю рождение ребенка от донора насилием над ребенком, примерно равным продаже людей или насильной выдаче замуж и так далее"
резюмируем: эмбрион-эко - это жертва и сворованный ребенок (гены-то чужие, не забываем, все по заветам Т4), уже просто зачав такого ребенка, хотя он еще эмбрион, его права уже нарушили, еще и насилие над ним осуществили сродни насильной выдаче замуж, ведь его тоже не спросили заранее, хочет ли он родиться именно в эко-семье. а не у алкашей, зато генно-родных
А это как следует из моих слов?!
так эмбрион человек или нет? а то у вас права эмбриона именно в эко нарушают сродни насильной выдаче замуж аки у уже полноценно-сформированной личности и человека, но аборт - это не насилие над ребенком сродни убийства. или опять проблема только из-за пресловутых "чужих генов"? если ребенок свой биологически, то не зазорно его права нарушить и решить за него не рождаться?))
Я повторю свой вопрос: как в принципе может возникнуть ситуация такого выбора?
ну, вы же гиперболизируете, сравнивая эко с воровством и торговлей детьми. почему бы и не обсудить гипотетическую ситуацию, чтобы понять полноценно, что у вас стоит в приоритете? зато вы окончательно и бесповоротно подтвердили, что у вас "кровь" на первом месте. почему-то вас так волнует судьба именно эко-детей, которых могут не полюбить из-за общих генов, но совершенно не волнует судьба биосемей, где нередко, даже несмотря на те самые пресловутые общие гены, их также не любят и проявляют над ними настоящее насилие.
вы пытаетесь быть моральным камертоном и якобы защищаете права детей. по факту вам на детей плевать. и в принципе тогда непонятно, чего вы так на эко возбудились. вы уж либо морализаторствуйте до конца, раз вас так волнует насилие в отношении детей и эмбрионов вообще, либо отстаньте от других семей и не подменяйте понятия, называя эко - торговлей людьми
И добавлю второй: откуда вы вообще знаете, что эта семья полюбит этого ребенка?
опять под "общие гены" подводите, мой фюрер?))
а как же ваша подруга, с ее сыном, которого она ненавидит из-за похожести на мужа?) не сработали-таки ее гены почему-то. чой-то. я спрошу еще раз: может, все-таки, раз и в случае эко, и в случае биологических детей нигде нет гарантии будущей любви - может, не надо размножаться вообще?
Психотерапия официально не является сферой знания, соответствующей критериям строгой научности.
Погуглите про критерии научности знания, критерий Поппера, почему Поппер приводил психоанализ как пример ненаучной дисциплины и так далее.
Это просто факт, а не мое мнение.
мне так нравится, что когда вам надо - вы бравируете настоящей наукой. а где уже неудобная для вас риторика - вы просто игнорируете))
ну, а тут вообще прям сказка. психоанализ у нас теперь равно психотерапия. ага. а химия - шарлатанство, потому что алхимия не работает :D
вы б хоть погуглили, что ли. психоанализ - это частная теория фрейда, которая действительно критикуется в научных кругах. а врач-психотерапевт - это дипломированный специалист (психолух, назвавший себя психотерапевтом после двухмесячных курсов - психотерапевтом не считается. нет диплома - нет квалификации. баста). это не психолог, который не имеет права выставлять диагнозы и выписывать медикаменты. в отличие от настоящего врача-психотерапевта, который как раз и использует научные методики по типу КПТ в психотерапевтических методиках.
а еще, кстати, существует клинический психолог. тоже врач с медицинским образованием. или последний у вас тоже шарлатан-психолух, раз у него в профессии слово "психолог" имеется?))
Я сказала, что выбрала бы лично я - для себя, на месте ребенка. Я имею полное право иметь такое мнение.
вы лично? безусловно. в принципе при желании человек и на бутылку может садиться, мазохизм у нас в стране не запрещен. мало верится, правда, что вы бы сознательно захотели пойти в дет.дом. только откровенно сумасшедший выберет это вместо того, чтобы быть эко-ребенком. больше похоже как раз на импульсивную позицию подростка "лучше вы бы меня не рожали/сдали обратно в дет.дом". или на позицию как раз нацистов, где уж лучше в печь, чем не с "теми" генами. но вы под этим соусом, фетишизируя "кровь", пытаетесь требовать от всех запретить эко, желая лишить права бесплодных на семью
То есть, по-вашему, женщина рассуждает типа, что ей сделать с яйцеклеткой - сдать ее как донор или родить самой и сдать ребенка в детдом? )))
я вообще об этом не думаю. меня, в отличие от вас, откровенно не ебет, что женщина будет делать с яйцеклеткой. это ее право и ее выбор. тут только вы считаете, что можете решать за нее, прикрываясь якобы заботой о детях и их правах.
и это вы на гиперболизированную теоретическую ситуацию абсолютно серьезно ответили, что лучше в дет.дом, чем в эко. если это такой бред - чего ж вы на него так искренне ответили?)
Какую систему???
нда. т.е. даже читать - для вас непосильная ноша? система дет.домов
Алкаши и нарки рожают детей, которые потом оказываются в детдоме (или умирают по недосмотру). По-вашему, я защищаю этих людей? Нет. Можете их стерилизовать, если хотите. Только вы скажете, что это евгеника )
речи об этом не шло, но, тем не менее. а что вас смущает? вы готовы запрещать абсолютно всем бесплодным (даже не пьющим, абсолютно законопослушным гражданам) по эко размножаться. че б и алкашей не стерилизовать? хотя, вроде как по вашей риторике выходит, что уж лучше пускай нарки и алкаши размножаются, своего же кровного родят, никого не своруют и не купят аки работорговцы в эко
Вот этот вопрос как раз можно адресовать вам. По хаотичности мыслей похоже на алкоголь.
я понимаю, что у вас алкоголь - больная тема))
но в хаотичности мыслей уж не вам меня попрекать. это у вас психоанализ и психотерапия равнозначные понятия
Обман - это очень плохо для того, кого обманывают. Если вас обманывают - вами манипулируют. Иначе это НЕЗАЧЕМ делать.
Вы не можете убедить кого-то в том, что обман - это хорошо. Это сродни попытке доказать, что черное - это белое.
уходите от темы?)) никто вас и не убеждает в том, что обман - это хорошо. точно хаотичность мыслей у меня?
это вы подменяете понятия, ставя между обманом и насилием равно. при этом настоящее насилие в тех же дет.домах игнорируете. и еще вы фактически говорите, что любая ложь - это насилие и крайне плохо, что является гиперболизацией. а абсолютной позицией. ложь бывает и во благо. или для того, чтобы спасти свою жизнь или жизнь своих родных.
вы пытаетесь морализаторствовать именно на почве лжи, называя его насилием. но игнорируете настоящие случаи насилия. какой-то сдвиг понятий и моральная паника уровня проповедника культа с выдуманными угрозами
Кто - дети, которые не знают, что их растят не родные родители? А с чего это вы за них решили?
Может, надо спросить их самих?
ой, а чё это, мне нельзя решать за других, а вам можно?)) а еще можно игнорировать мои слова, того самого ребенка, который знает, какого это - быть не родным, но как раз желал бы не знать этого? понимаю, моя позиция вашей риторике не помогает, вы все равно продолжите цепляться за другие случаи, которые будут благоволить вашей идеологии.
только вот вам наплевать на "не родных детей", а я как раз оным и являюсь, и мои слова имеют бОльший вес, чем ваши. хотя бы потому, что уж я-то, в отличие от вас, знаю, какого это.
и хотя я бы предпочла не знать, я почему-то не требую на законодательном уровне запретить и детям рассказывать об их происхождении. это право все еще добровольное для самих эко-родителей и опекунов. а вот общественность точно об этом знать не должна и не обязана, для этого и существует тайна усыновления. а внутри семьи пускай люди сами решают, как им лучше. чет вы не трясетесь о лжи в других аспектах внутри биосемей. и вообще о том, что почему-то родители за детей в принципе все время решают, т.к. они взрослые, им виднее. именно факт лжи о происхождении вас так волнует
Про митохондриальную ДНК-то и как она попадет к ребенку от суррогатной матери мне всё-таки хотелось бы поподробнее ваши фантазии узнать ))
да я-то могу скинуть и научные статьи, раз вас в гугле забанили. но вы ить от меня оные игнорируете. и комментарии от других людей с приведением конкретных фактов тоже. мне точно стоит? а то опыт общения с вам подсказывает, что вы проигнорируете абсолютно все научные аргументы. как проигнорировали и все предоставленные ранее
ваши слова - это калька с идей нацисткой евгеники.
Нацистская евгеника - это система селекции.
Кстати, вполне себе предполагала изъятие детей у их родных матерей в некоторых случаях. Например "расово ценных" детей-неарийцев (светловолосых) могли передавать на воспитание в германские семьи. То есть ровно то, что вы защищаете, - отсутствие права ребенка на то, чтобы его воспитывали родные родители.
у вас почему-то рождение именно по эко ребенка - обман и насилие, т.к. его вообще не спрашивали, так вы трясетесь за права эмбрионов, а вот рождение ребенка вообще - нет? или все-таки да?
Я сказала, что для такой позиции есть основания, а не что я ее придерживаюсь.
уже просто зачав такого ребенка, хотя он еще эмбрион, его права уже нарушили,
Так он не просто эмбрион, он рождается в итоге. Ваша цель - не эксперименты над эмбрионами, а именно рождение этого человека. Причем вы заранее лишаете его права на воспитание родными родителями и - самое главное - на получение информации о своем происхождении.
ведь его тоже не спросили заранее, хочет ли он родиться именно в эко-семье. а не у алкашей, зато генно-родных
Алкашей никто не рассматривают в качестве доноров яйцеклеток. Доноры - это молодые женщины с хорошим здоровьем, уже имеющие своих здоровых детей.
так эмбрион человек или нет? а то у вас права эмбриона именно в эко нарушают сродни насильной выдаче замуж аки у уже полноценно-сформированной личности и человека, но аборт - это не насилие над ребенком сродни убийства. или опять проблема только из-за пресловутых "чужих генов"? если ребенок свой биологически, то не зазорно его права нарушить и решить за него не рождаться?))
Эмбрион - не человек. А ребенок - человек.
От своего родного ребенка вы точно так же не имеете морального права скрывать информацию о его происхождении, наследственности и так далее.
почему-то вас так волнует судьба именно эко-детей, которых могут не полюбить из-за общих генов, но совершенно не волнует судьба биосемей, где нередко, даже несмотря на те самые пресловутые общие гены, их также не любят и проявляют над ними настоящее насилие.
А с чего вы решили, что меня не волнует второе?
Просто это не тема нашего разговора.
а как же ваша подруга, с ее сыном, которого она ненавидит из-за похожести на мужа?)
Я понимаю, что у вас серьезные проблемы с логикой.
Но все-таки это же совсем простое утверждение: конечно, свои гены не дают гарантий любви. Но гены незнакомого человека с большой вероятностью могут определять неприятные вам черты. Гены человека, которого вы плохо знаете, тоже могут. Поэтому и не стоит торопиться с рождением детей в начале отношений.
а еще, кстати, существует клинический психолог. тоже врач с медицинским образованием. или последний у вас тоже шарлатан-психолух, раз у него в профессии слово "психолог" имеется?))
В некоторых вузах преподают гомеопатию. Есть профессия "врач-гомеопат", есть гомеопатические аптеки и поликлиники. И что? Это делает гомеопатию научной?
Я уже устала эту тему обсуждать на Пикабу. Все критерии научности доступны в гугле - изучайте и сами убедитесь.
мало верится, правда, что вы бы сознательно захотели пойти в дет.дом. только откровенно сумасшедший выберет это вместо того, чтобы быть эко-ребенком.
И там и там вас воспитывают чужие люди. Разницы никакой в этом смысле, только в ДД больше свободы психологически, т.к. эти в ДД не бывает материнского гиперконтроля и после совершеннолетия ты становишься свободным человеком.
нда. т.е. даже читать - для вас непосильная ноша? система дет.домов
Это вы постоянно переводите разговор на систему детдомов и фантастические сравнения.
Мне не трудно поговорить и в ту сторону.
Но диалог и пост - совершенно о другом.
это у вас психоанализ и психотерапия равнозначные понятия
Я нигде не говорила, что это равнозначные понятия.
"Читать жопой" - это прямо про вас.
это вы подменяете понятия, ставя между обманом и насилием равно
Обман - это насилие над психикой. Или для вас насилие - это только избиения?
ложь бывает и во благо. или для того, чтобы спасти свою жизнь или жизнь своих родных
Конечно, ложь может быть благом для вас, если вы обманываете постороннего человека.
Но обмануть близкого, чтобы сделать ему лучше - как вы себе такую ситуацию представляете? )
Если вы кого-то обманываете - вы его не любите.
вы пытаетесь морализаторствовать именно на почве лжи, называя его насилием. но игнорируете настоящие случаи насилия.
Ну попробую разжевать для тупых, если тут по-другому нельзя.
ЧТо значит "игнорирую настоящие случаи насилия"? Да, есть разные случаи насилия. Например, изнасилования.
Я говорю "рожать от донорской яйцеклетки и врать ребенку - это насилие над ребенком" - при чем тут всё остальное, включая убийства, изнасилования и т.п.
Или я должна при каждом случае такого высказывания добавить к нгему ещё список всего, что я не одобряю?
Или если я говорю "насилие над ребенком - плохо" - это означает, что я одобряю другие виды насилия? ))
Есть меткое выражение по поводу способов мышления, подобных вашему, -"женская логика". И тут иначе и не скажешь.
того самого ребенка, который знает, какого это - быть не родным, но как раз желал бы не знать этого?
Какой тот самый? Вы - ребенок от донорской ЯК? Если нет - то вы не тот самый ребенок.
да я-то могу скинуть и научные статьи, раз вас в гугле забанили. но вы ить от меня оные игнорируете
Давайте, скиньте. Я обещаю от начала и до конца прочитать статью, если в ней доказано, что митохондриальную ДНК передает плоду суррогатная мать.
Хотя любому школьнику, который знает минимум о ДНК и яйцеклетках, понятно, что это максимально абсурдное высказывание.
Внезапные опросы
149 постов39 подписчиков