Если клиента нет - его нужно создать!

Была у меня как-то клиентка. Развелась с мужем, имущества особо делить нечего, единственная проблема - она брала потребительский кредит, на средства которого был приобретен автомобиль, безвременно почивший в ДТП. Пока жили вместе - кредит продолжали выплачивать, а, оставшись одна - не тянет.


Разъяснил ей, что в суд, конечно, подать можно, но муж - не созаемщик, не поручитель. Скажет - в глаза никакого кредита не видел, ничего не знаю, и все, на этом весь суд закончится. Сошлись на том, что составлю претензию, и уже там, исходя из ответа, будем принимать решение.


Отправляю претензию. Ответ бывший муж приносит лично. С таким победным видом. И кричит - я вам не какой-нибудь там дурак, я пошел в большую юридическую компанию, мне написали ответ, хрен что бывшая жена получит!


Читаю. Не понял. Перечитываю. Еще раз не понял. Так и так, моя супруга брала кредит на общие цели и т.д. Впадаю в легкий ступор. Ответ писал явно не сам мужик - там грамотно не составил бы. Так какого хрена эта юридическая компания сажает своего клиента на бабки, признавая факт кредита?


И тут до меня доходит. Если б в ответе значилось - ничего не знаю, никакого кредита не видел, куда жена потратила деньги - не имею ни малейшего представления, не было б ни суда, ничего. А так - юристы, куда обратился мужик, создали себе клиента, обеспечив себе представительство в суде. Правда, посадив его на бабки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
130
Автор поста оценил этот комментарий

а разве нет какой то коллегии, куда мужик может пойти и пожаловаться на юриста, преследовавшего личную выгоду но не выгоду для клиента и в итоге пустяковое дело свалить к большим материальным затратам. ? тем более если из документов видно что составлял их опытный юрист а не неискушеный дилетант клиент

раскрыть ветку (91)
141
Автор поста оценил этот комментарий

У адвокатов - есть. У юристов - нет.

раскрыть ветку (61)
52
Автор поста оценил этот комментарий

поясните разницу, пожалуйста, мне интересно стало

раскрыть ветку (42)
237
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокат - это статус, обязательно член адвокатского сообщества, со своим уставом и т.д. Юрист - любой, у кого есть диплом. Т.е. Любой адвокат - юрист, но не каждый юрист - адвокат.

раскрыть ветку (41)
31
Автор поста оценил этот комментарий

понятно.. - клиент набалаболил выше меры  а юрист  зафиксировал со слов клиента, и понеслось говно по трубам

78
Автор поста оценил этот комментарий
Что позволяет им переобуваться на ходу:
- Вы адвокат?
- Да, я адвокат...

А как в коллегию жаловаться:
- Не-не, я юрист простой....))
раскрыть ветку (29)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Членство в адвокатском образовании. С такого переобувания адвокат вылетит из палаты.

раскрыть ветку (19)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Многие юристы любят напиздеть что они адвокаты.
раскрыть ветку (18)
86
Автор поста оценил этот комментарий

Многие комментаторы любят напиздеть, что они юристы

раскрыть ветку (10)
16
Автор поста оценил этот комментарий

многие комментаторы любят пиздеть

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Я люблю пиздеть, чего уж там

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А не пиздишь ли ты сейчас?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу выложить диплом)))
раскрыть ветку (6)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Да ложил я диплом на таких комментаторов!
4
Автор поста оценил этот комментарий

а я могу два. тебе каких ?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Школы ФСБ и МГИМО)
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Многие клиенты любят называть юриста адвокатом и тупить когда их поправляют, а порой и вовсе надувать щечки и спрашивать : «тоесть диплома нет, да?!».


Так вот, милый сударь, извольте осведомится у вас, с какой ноги лучше бить такого клиента по кокушкам (при их наличии), для более доходчивого разъяснения разницы?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо никого бить. Мы же образованные люди. Иск паралельный о защите чести и достоинства впаяйте и гендоверенность от клиента на представление в судах. И сами против себя дайте показания. По основному делу хз как сложится. А тут за деловую репутацию и моралку с гарантией урвёте. Вот этим решением юрист с дипломом отличается.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое. Должно быть наименование адвокатского образования, удостоверение. Никаких ооо и ип.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Они еще любят открыть типа ООО "Какой-то там адвокат"
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ст.5 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ это запрещает. Налоговая не должна пропустить такое наименование. А вот написать на двери адвокаты, это всякий горазд.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, не знал, спасибо! Буду поглядывать теперь на всякий случай
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно спросить номер адвокатской лицензии и проверить на сайте коллегии (В Беларуси так, думаю в РФ аналогично или очень похоже)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А можно узнать, была ли лицензия?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, не задавался таким вопросом. Мне кажется нет, но лучше дождитесь того, кто знает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В России можно. На сайте адвокатской палаты все члены, бывшие в том числе.
5
Автор поста оценил этот комментарий
"На словах юрист простой,
а на деле..."
раскрыть ветку (3)
23
Автор поста оценил этот комментарий

АДВОКААААААТ!!!!

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Непростой. :)
2
Автор поста оценил этот комментарий

...хуй толстой

5
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокат это договор, ордер и невозможность (В уголовке) просто так взять и отказаться от клиента. Это помимо коллегии и прочих надзоров.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Юрист - любой и даже без диплома.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже как-то подозрительно

раскрыть ветку (7)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю одну судью без диплома, и это ни для кого не подозрительно.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Диванный, например.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Хм. Звучит, будто нужно вводить диванный кодекс РФ.
Автор поста оценил этот комментарий

так нахождение в адвокатской коллегии дает неприкосновенность, а сама коллегия может максимум лишить членства в ней.

25
Автор поста оценил этот комментарий
Так даже если бы эти юристы были адвокатами и он обратился с жалобой, то они бы ответили "Мужик сказал, что авто было куплено для общих нужд, ну мы так и записали. Не врать же нам, что он этого не говорил"
раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Тут и статья про то, что один юрист удивился, что другой юрист не врет в интересах клиента.

Автор поста оценил этот комментарий
Мужик может заявить, что понятия не имеет ни про какой кредит, и каким образом была приобретена машина на общие нужды понятия не имеет, т.к. не принимал участия в этом процессе.
3
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. юрист может впаривать вообще какую-либо несусветную дичь, вообще любую, и в любом случае выйти сухим из воды??
понятно что репутация, но если этого не касаться?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

добро пожаловать в реальность.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А ст.45 СК РФ тут разве не работает?

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

По ней у судов почти нет правоприменительной практики

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я дилетант, уж простите, но, если я не ошибаюсь, у нас не прецендентное право, что мешает эту практику создать?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что в 2х мировых судах одного района судьи трактуют право по-разному. А в масштабах страны - так вообще.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
>>мировых судах

И это я слышу от адвоката?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем проблема?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В РФ нет мировых судов. Есть мировые судьи.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, это условности.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, это закон. Это как сказать, что сожительство приемлимо называть гражданским браком. Условности же, ну. И опять же, у нас ребята пизды получали, кто преподу говорил "мировой суд".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это правда. Но это касается не только судей, такова повестка
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, не знал.
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите,а Минюст закрыли?На прошлой неделе только там был вроде...

45
Автор поста оценил этот комментарий

Юрист с точки зрения закона всё правильно написал. Может преследовал личную выгоду, а может искал истину. Сказать что мужик не знал о кредите это нарушение закона и этики юриста.

Автор статьи удивился, встретив честного юриста.

раскрыть ветку (13)
62
Автор поста оценил этот комментарий
Нет такого понятия "честный юрист". В судебных спорах как и в самой жизни истин херова гора и все они правильные и честные. Вопрос стоит какой ты придерживаешься и за какую тебе платят.
Грамотный юрист тебе при желании расскажет пользу от этнических геноцидов коренных народов. И будет прав. Правда с точки зрения морали так не будет.
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

честный юрист как одноглазый гаишник

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Щедрый банкир.
1
Автор поста оценил этот комментарий

это как?)

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Есть анекдот, точный текст не помню, суть такая:

Устраивается мужик на работу гаишником. Все документы есть, экзамены нужные сдал, ему и говорят: ты, конечно, прошел, но есть у нас обычай — новичку мы либо вилкой глаз выкалываем, либо всем отделом трахаем. Ну, мужик и думает: "глаза-то всего два, пожертвую анусом". И пустили его по кругу.

На следующий день стоит на посту, выебанный, злой, тормозит машину, а там его отец.
— Так, почему не пристёгнуты? Штраф. Аптечки нет. Штраф. Огнетушитель отсутствует. Штраф.
— Сын, ты совсем охренел?
— Хамите сотруднику при исполнении. Штраф.
— Ну и пидорас ты, сынок.
— А ТЫ ЧТО, МНОГО ОДНОГЛАЗЫХ ГАИШНИКОВ ВИДЕЛ?
11
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

, но непостижима (с) Агностицизм

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю, почему на схематическом изображении "сбоку" прямоугольник, а тень в форме квадрата..ГДЕ ИСТИНА???

2
Автор поста оценил этот комментарий
Сказать что мужик не знал о кредите это нарушение закона и этики юриста.

ни то, ни другое

не неси чуши

как раз таки действовать полностью в интересах клиента и есть этика юриста

3
Автор поста оценил этот комментарий

юрист нихрена не честный. ну как бы честный что все зафиксировал со слов пустолели и как сказали так и преподнес но мог проконсультировать о исходе дела в разных ситуациях и получить просто за консультацию разовую и составление бумаги.. но кушать всем надо- и как сказал ТС нашел себе клиента и дело ну и оплату. Когда покупал даааавно квартиру, нотариус сразу обьяснила несколько моментов- там и налоги и тд и тп  и сделала договор что переезжаю  с улицы советской на улицу пролетарскую.. без указания города- потому что по сути я переехал с той улицы на новую в другой город  и налог другой. далее в договоре купли продаже указали сумму меньше рыночной.. но оформили доп соглашение где была реальная (для налоговой то что по договору  а допсоглашение как страховка на расторжение договора. чтоб покупатели не боялись что им вернут бабло по договору и все..50000 вместо 5000000)  услуги оплатили ей в полном размере и все разошлись довольные

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так же авто продавал недавно- по ДКП 10 000, и его в налоговую и гаи а допсоглашение типа за хранение и прочее покупатель мне еще 200 000 отдает и в случае расторжения ДКП их обязан вернуть.. только допка для налоговой и гаи не идет а 10000 налогом не облагается..просто расписка по сути дела

Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения закона обмана не было. Юрист для клиента не идеальный, но назвать нечестным нет обоснования.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот еще не встречал бескорыстных проституток
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я - врач предпенсионного возраста. Все сейчас предают анафеме врачей бюджетной сферы, хотя вся шумиха затеяна, чтобы расчистить пространство реальной зарабатывающей сфере- частным медицинским центрам. Там такой же подход. Давно когда- то слышал фразу: " Надо иметь своего мента, врача, юриста, дантиста и еще кого- то))
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос спорный. В родном городе работает один частный мед.центр. По типу поликлиники. Ничего особенного, но там всегда чисто, культурно, без очередей и без нервов. Видно, что врачи довольны режимом и зарплатой. Собственно, как и пациенты.

При этом приём/консультации стоят в среднем 250-500 рублей.

Гос.поликлиники в среднем получают столько же от страховых ОМС, но при этом почему-то не могут обеспечить уровень сервиса частного центра.

----

Это к чему я. Я был бы только рад, если бы частным мед.центрам открыли доступ к ОМС, чтобы я мог с тем же полисом прийти и получить услугу, ничего не оплачивая своими кровными.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Гос. учреждения не получают от страховой компании таких же денег. СК имеет право штрафовать МО при проверке документов, жалобах и т.д. И штрафы, я вам скажу, не шуточные. В итоге денег в больнице не очень то и много (не забываем про одноканальное финансирование): я, как врач отсюда получаю не зарплату, а гавно (ибо главврач и прочая получают нехило), а сама больница не может позволить себе какой-то сервис.
Все легко и просто.
А во многих частных клиниках лечится по ОМС можно. Часто-государственное партнёрство называется.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что "чистой" прибыли нет в обычных больниц. В том числе и из-за побочных обязательных расходов (возможные штрафы отнёсем туда же), от которых они рады были бы отказаться, но не могут.

Знакомый работает сисадмином. Говорит  где-то наверху решили, что им обязательно нужна какая-то спец.программа на все компы и обязали закупить лицензии на 200 тыс.руб. Понятное дело, что этот кто-то наверху получит свою долю. Но не суть. Фишка в том, что никто этой программой так и не пользуется и в принципе до конца не понимают зачем она была нужна :).

И в итоге непосредственно до рядового врача доходит гораздо меньшая часть общих доходов, чем в частной поликлинике.

В нашей местности нет частных клиник, к сожалению,  в которых можно было бы обслуживаться по ОМС. Как я понимаю, этот вопрос решается на уровне руководств региональных минздравов. Где-то могут договориться, где-то нет.

А как у вас в учреждении идет финансирование от ОМС и/или по иным каналам?

У нас больница, если не ошибаюсь, получает финансовые трансферы сначала по общему числу закрепленных человек ("прописанных" на данной местности). Насколько я знаю, это по несколько тысяч в год на человека. + в поликлинике за каждый прием идут те самые 250-500 руб. В зависимости от специалиста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет никому не нужных программ - это да. Плюс еще оборудование. Это посыл Минздрава РФ, в теории должно упростить работу врача, на практике-никому, кроме страховой компании не нудная ерунда. Плюс её в жтом году решили поменять на что-то новое. Соответсвенно внедрерие новой системы-опять расходы.
У нас в юольнице львиная доля доходов это ОМС, есть еще небольшой доход от платных услуг и небольшие дотации бюджетов разных уровней. Не о каких трансферов за человека я не слышал.
Как итог денег нет, но вы держитесь ©. Майские указы президента выполнены лишь на бумаге.
Это при том, что у нас краевой стационар, тысячекоечная больница, как выживают больницы в районах я вообще смутно представляю.
Партенрство с частниками решается в региональном минздраве, только вот частники тяжелые и запущенные случаи никогда не берут, имеют право.
И Вы полностью правы, за любое нововведенте наверху получают нехилые откаты.
Автор поста оценил этот комментарий

Так найдите в своём городе частную клинику, оказывающую услуги в рамках ОМС. Первая ссылка в гугле - https://www.kp.ru/putevoditel/krasota/chastnye-kliniki-rabot...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

Автор поста оценил этот комментарий

можно кое где, я часто вижу

Автор поста оценил этот комментарий

Дантиста, потому что зуб не орган? :D

Автор поста оценил этот комментарий

парикмахера

1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, частники тоже несладко живут и тихо офигевают от того, что творится

Автор поста оценил этот комментарий

предпенсионного.. а кстати о пенсиях- в большинстве банков есть ограничение по возрасту на получение кредитов.. повышение пенсионного вполне реально дает право банкам выдавать кредиты тем кому ле 5-3 назад отказывали.. а сейчас сердобольная бабушка внуку возьмет кредит внуку и передаст его по наследству тому же внуку.. не думали о такой стороне ?

Автор поста оценил этот комментарий

А на что жаловаться тут? Клиенту составили письмо, составили грамотно, он подписал - значит в письме правда. В чем проблема?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

на то что взялись за дело но не предупредили о последствиях и не указали на приемлимые варианты

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не предупредили, что нужно врать про то, что он не знал о наличии кредита? О том что он знал - написано в подписанном им письме :) Как тут жаловаться?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку