Еще в 2003 я поняла всю суть городской жизни.
В первом классе давали задание написать свое мнение по поводу того, где лучше жить - в лесных дебрях или в городе.
За работу поставили два, но после похода к директору исправили на 5.)
Кмк, ставить оценку за, внимание, МНЕНИЕ - это просто за гранью добра и зла.
-Петров, почему ты не ешь лимоны?
-Я считаю их слишком кислыми и поэтому они мне не нравятся.
-Твое мнение неправильное, два!
раскрыть ветку (107)
Мне больше интересен недорисунок звездочки той же ручкой, что и оценки. Походу нам пытаются впарить хуйню.
раскрыть ветку (29)
Оценки я ставила своей рукой. Честно не помню почему. 2 - официальная оценка, а 5 - это то, чего я достигла после беседы с директором (правда беседовала мама)
Оценки за правописание нам не ставили, маленькие слишком для этого были.
Оценки за правописание нам не ставили, маленькие слишком для этого были.
раскрыть ветку (27)
Че-то не верится в учителя, который ставил оценку именно за мнение. Т.е. в третьем классе ребенок уже достаточно взрослый, чтоб оценивать его мнение, но недостаточно, чтоб оценивать правописание? Глупости. В первом классе - да, оценок не ставят, но в третьем вполне. Так что похоже на выдумку.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (21)
В первом классе вообще оценок не ставят, и в 2003 тоже не ставили - запрещено это. Максимум - звездочки/кружочки самым старательным. Тем более вранье, значит.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (2)
В 91-ом тоже ставили. Я вообще хз где это и в какой такой школе не ставят оценки. Детсад кончился - всё, тебя начинают оценивать :)
раскрыть ветку (1)
Это сейчас пошла такая пьянка, якобы чтобы детей не травмировать, но как по мне это бред. P.s. племянник в 2015 пошел в первый класс и им там звездочки ставят.
Ну это нарушение, что еще могу сказать. Либо родители решили, что оценки ставить стоит (что все равно является нарушением).
раскрыть ветку (11)
В принципе, не вижу в оценках ничего плохого. Вот то, что у нас всю началку было по 7-8 уроков (спасибо, что один из них был "тихий час"), гораздо больше меня возмущает, тем более, что и домашки было немало. Хотя, это, наверное, пошло в плюс. Но, когда уже училась в старших классах, с завистью смотрела на расписание началки, у которых по 4-5 уроков, и вспоминала наши суровые годы)
раскрыть ветку (1)
Для маленького ребенка это может быть очень болезненно, особенно учитывая то, что не всегда учителя бывают объективны. Я бы вообще всю начальную школу оценок не ставила: обычно желание учиться отбивает именно вот это оценивание на начальных этапах, когда ребенок еще хочет понимать, а учитель, ставя плохую оценку, напрочь это желание отбивает - все старания ребенка этой оценкой просто стираются. Метод только пряника (пресловутые звездочки) без кнута работает куда лучше.
раскрыть ветку (4)
Есть (: ФГОС, очень интересная штука. И по ним нельзя ставить оценки в первом классе, как и задавать домашнее задание(только по чтению можно). Можно давать звездочки, ещё чего там придумать для похвалы, но оценки низзя.
Естественно есть учителя, которые на это плюют. Да и на многое другое тоже.
Естественно есть учителя, которые на это плюют. Да и на многое другое тоже.
Да, есть специальный документ, запрещающий это делать. Это не кодекс, это письмо министерства образования. Вот выдержка:
"В первом классе четырехлетней начальной школы исключается система балльного (отметочного) оценивания. Недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и пр.). Допускается лишь словесная объяснительная оценка. Кроме этого, нельзя при неправильном ответе ученика говорить "не думал", "не старался", "неверно", лучше обходиться репликами "ты так думаешь", "это твое мнение", "давай послушаем других" и т.д."
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В двухтысячном. Если интересно, загугли, не дословно, но суть та: письмо министерства образования о нормах обучения в начальных классах. Это федеральные стандарты образования, и поступая по-своему, учитель их нарушает.
Да ладно, я один раз написала в сочинении по биологии "для чего нужна биология", что она нахер не сдалась по моему мнению, на что мне поставили два. Вот и оценка не за мнение, ага
раскрыть ветку (1)
Твоя оценка, скорее, не за мнение, а за отказ поразмыслить над темой. Задание подобное рассчитано не твое личное мироощущение, а на соотнесение реальной жизни и предмета в ней. Ты его выполнять отказалась - тебе поставили оценку. Все логично.
ещё комментарии
Всё правильно, тебя "приучали" с детства. Ради справедливости нужно ходить к начальниками по кабинетам:)
раскрыть ветку (1)
На самом деле помню, что было просто безумно обидно. Ждала тогда урока, когда проверят работы, а в итоге... Зато, согласна, поняла, что иногда "власть" помогает. Жаль, что в реальной жизни не всегда справедливости так просто добиться)
ещё комментарии
а чо у нас не так? стоит сказать, что тебе не нравятся стихи Пушкина и капец. Сказать, что ты считаешь Фамусова нормальным человеком, а Чадского не вышедшим из бунтарского периода молодым человеком. Школа всегда говорит тебе, что и как ты думать по любому поводу.
раскрыть ветку (60)
Не школа, а учитель. У меня в школе у всего класса любимыми уроками была история и обществознание.
На истории после изучения темы все срались спорили о каких-то моментах истории (скажем, мудак ли Иван IV, или, например, стоило ли России вступать в ПМВ), спорили даже те, кто на остальных уроках полностью инертен и отлеживается на камчатке. Учитель в это время направляла наш спор в то или иное русло, подсказывала моменты, которые мы не знали и ставила оценки за то, на сколько у кого крутые аргументы и доводы (помимо обычных оценок за контрольные и самостоятельные). Мы дома сидели и перерывали интернет в поисках этих самых доводов, изучали историю доскональнее, чем при подготвоке к ЕГЭ.Иметь оценку по истории ниже 4 считалось зашкваром, а ведь у нас был далеко не самый интеллектуальный класс.
А на обществознании уже конкретно срались по поводу отношений людей друг к другу и по поводу внутренней политики России.
раскрыть ветку (12)
Нам в пятом классе задали вольное сочинение на тему драмы, детальности описания и людей. Я написал про то, что поезд в метро сошел с рельс на станции и довольно подробно расписал, как там (извините) все и всех распидорасило. Последняя страница (а всего их было 4) посвящалась спасению людей из этого всего. Моя тема сочинения выросла из терактов в России, которые широко освещало СМИ. Итог - двойка. Родители отругали, но потом, все таки разобравшись, что к чему, пошли к завучу. Итог - четыре.
раскрыть ветку (2)
Меня вечно пидорасили в школе за мое мнение. Сочинение "Какой подарок лучше - покупной или своими руками сделаны" - 2, покупной. При это учительница с месяц едав ли не в ебальник всем пихала свой золотой браслет, который ей подарили. История 2, ибо я согласна с Гумилевом по поводу Золотой орды и Руси. Общаги у нас не было, было граждановеденье, но там учительница была такая, что достаточно было, просто прийти и особо громко не пиздеть.
Мне вообще только математика и физика "давались", ибо там мнения никакого нет - просто сидишь и решаешь. А все говорильные предметы, сочинения, изложения, любой анализ - все пиздец, два сразу и иди нахуй. А да! И еще - я пишу с ошибками так, что там было 2/2 всегда :D
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Блять, да кто такой Васильев? Я ж шутку хочу понять, а то она выглядит или слишком тонкой или слишком тупой.
раскрыть ветку (1)
вспомнил одного Васильева
И лампа не горит
И врут календари
И если ты не знаешь что сказать
Не говори
ещё комментарии
ИМХО, у Грибоедова там вообще нет положительных в привычном понимании персонажей, так же, как и у Гоголя в "Ревизоре" и "Мертвых душах". Просто на фоне второстепенных персонажей с их гипертрофированными до пиздецовости пороками кто угодно будет выглядеть в выгодном свете.
раскрыть ветку (5)
Люди в принципе Грибоедова не до конца понимают. Чадский всю пьессу пиздострадал из-за своих взглядов на жизнь, а в конце одной фразой показал, что он как раз малолетний бунтарь и не более. "Карету мне! Карету!"
раскрыть ветку (1)
Не могу согласиться. Да, положительных персонажей там нет. Но Чадский, пардон, зачем-то вернулся, но всё произведение недоволен, что поведение окружающих не соответствует его ожиданиям, и в оконцовке таки валит снова. Имхо, он гораздо менее приятный герой, нежели все остальные. Но, опять же, это только моё личное мнение.
У меня было два случая с учителями литературы. Первый произошел классе в 6-7 (или когда там Капитанскую дочку проходят?). Окей, нам задали писать сочинение. А мне абсолютно не нравились герои, особенно главный герой - до сих пор не понимаю, чему я там должна была сопереживать. А вот Швабрин мне понравился - да, косячил. Но у него хотя бы было обоснование. Я понимала этого персонажа и сопереживала ему. Собственно, в таких тонах я написала сочинение.
Так вот, меня учительница вызвала к доске и перед классом начала добиваться от меня того, чтобы я осознала, что неправильно поняла персонажей и само произведение. Это была такая дичь.
А вот другая учительница, уже в старших классах, была совершенно чудесным преподавателем. Ей от нас нужно было именно чтобы мы рассуждали, составляли своё мнение. И если наше мнение не совпадало с её - мы просто обменивались суждениями и черпали что-то новое из воззрений друг друга. Чудесный учитель.
раскрыть ветку (1)
У меня была такая же дичь, когда мы писали сочинение про Обломова. Это, правда, было больше 10-ти лет назад, если честно, не знаю, списывают ли сейчас школьники с готовых домашних заданий (тогда точно списывали), так вот, очень мне захотелось написать это сочинение самостоятельно. Во время прочтения этого романа, у меня аж подгорало от бесполезности главного героя. Собственно и сочинение было написало в том же ключе, что Обломов, мягко говоря, унылый мудак. Мне поставили трояк и сказали, что мне так и не удалось постичь тонкую и ранимую душу этого замечательного персонажа. Вот так учитель литературы у меня отбила всякое желания писать сочинения самостоятельно. А зачем? Ведь есть только одно мнение - учителя литературы. Хотя тётка она была неплохая. Но обидно, блин, до сих пор.
Мне двойку поставили за сочинение на тему "Какие чувства у меня вызвало произведение "Медный всадник"", где я написал, если говорить вкратце: "Никаких. Мне было скучно и неинтересно".
раскрыть ветку (16)
Сочинение - мыслительный процесс, если ты не смог выдавить из себя ни одной мысли, что оценивать?
раскрыть ветку (14)
Чтение - тоже мыслительный процесс, и он у тебя не очень удался, мой коммент ты прочёл невнимательно. Сочинение было развёрнутым, его суть изложил тут вкратце. Ау, не спи!
ещё комментарии
Развёрнутый не значит содержательный, о чём ты мог написать, если у тебя не возникло никаких чувств? Сочинение о "ниочём" - это трехлитровая банка воды.
раскрыть ветку (12)
трех литровая банка воды - это написать то , что от тебя требуют, если ты не согласен с этим.
а вот аргументированно написать почему ты считаешь, что все фигня - это не вода.
естественно есть вероятность, что была написана фигня, но есть и такая же вероятность, что не фигня, а препод мудак)
раскрыть ветку (1)
Правильно. Препод, а не система в целом. Я всегда выезжал на "особенном" мнении. Учитель это ценил, а я этим пользовался.
Ты мог развернуто написать насколько никакие это были чувства и чем они были вызваны. Ну это еще ладно, тут можно по шаблону что нибудь выдумать. Больше напрягали сочинения по русскому, где нужно было указать проблему. И детский ум сразу задавал вопрос, а что есть, собственно эта проблема. На этот вопрос все учителя всегда отвечали "ну это проблема. Найдите в тексте проблему и расскажите о ней." А текст, например, о том, как дед с внуком по парку гуляли. Какая, блин, здесь проблема???
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
У дочери моей подруги класса до 9 был читательский дневник, там нужно было каждое прочитанное произведение по пунктам анализировать. И был такой вопрос: Чему учит книга?
Ну ладно, "Волшебное слово" какое-нибудь, или "Дед Мазай и зайцы", но когда дело дошло до "Ревизора"...
Мы как раз на даче вместе были, когда читательский дневник надо было заполнять. Она всех просто забодала этим вопросом "Чему учит произведение "Ревизор"? Только покороче, тут строчек мало".
Дело в том, что на тот момент это слово понималось однобоко, как трудность, житейская проблема. И учителя, когда их спрашивали, не удосуживались объяснить, что это смысл текста, то, что в нем раскрывается. Просто говорили "проблема? Ну это проблема" И все сидели с таким лицом
раскрыть ветку (3)
Если бы он так же написал живому автору, его бы заминусили, потому что реально, критика должна быть аргументированной, так же, как и восхищение, к слову) Просто так, двумя слова обосрать, каждый может, так что не считается)
То есть, по-хорошему, надо было написать, например, что-то типа "Написано тяжелым слогом, рифмы, возможно, актуальные при Пушкине, сейчас уже затерты, сюжет - злобная и бессмысленная сказочка, герои не вызывают эмоций кроме недоумения, и это недоумение не только из-за мелко-мстительного памятника... Ах, да, мстительные памятники - сюжет малость вторичный, что тоже не добавляет истории блеска. Всё это, особенно на фоне других произведений Пушкина и его современников - вызывает оправданное подозрение, что автор писал для денег, и ему было так же скучно и неинтересно это писать, как и мне читать."
Ну сложно что ль накалякать что-то подобное, дел-то на 10 минут, а училка побомбит порадуется)
раскрыть ветку (2)
"Какие чувства у меня вызвало произведение "Медный всадник"", где я написал, если говорить вкратце: "Никаких. Мне было скучно и неинтересно".
раскрыть ветку (1)
Ну нести хуяню с умным видом - тоже ничего себе такой скил. Я на уроках МХК мог пол часа нести полную ересь описывая картины и что хотел сказать автор используя красную каплю краски в левом углу, но всегда получал 5 ))
зы. МХК в нашей школе не были уроками рисования. У нас это были объеденные уроки истории литературы и живописи затрагивающий определенный период человечества. )
ещё комментарии
Я помню, как получил 5, когда написал про стихи Есенина, как полную херню, но я это обосновал его аморальным образом жизни, в целом, получил свою 5, но училка таки меня осудила))
А я разве сказал, что у нас не так?)
Мне в свое время поставили двойку за сочинение по Старухе Изергиль за то, что я позиционировал Данко как отрицательного персонажа.
раскрыть ветку (1)
Не только школа.
Попробуй сказать, что тебе не нравятся первые фаллауты или морровинд - с говном сожрут, как бы ты не аргументировал свою точку зрения.
раскрыть ветку (6)
Скажу тебе больше, если ты скажешь "Я понимаю украинцев, которым пром..." тебя кастрюлями закидают :D
И не дай бох сказать что-то плохое про россиюшку, сразу станешь агентом госдепа, скакавшим на майдане. )
У нас можно было даже учить наизусть монолог Фамусова, а не знаменитый "А судьи кто?..." Чацкого=) И в сочинении писать реально что угодно!
раскрыть ветку (1)
Нас заставляли учить оба монолога. А сочинение... двойная оценка - грамматика+орфография и содержание.
Всегда поражало наше образование. Это ладно если поэт не нравится. А если не нравится предмет целиком? Если учащийся не любит литературу или скажем там - историю, она ему в жизнь нахер не уперлась. Но нет - обязан учить, ибо если схватишь 2 за год - нет тебе ходу дальше, оставят на второй год или сразу за дверь школы - но один хрен окрестят ебланом и всем плевать что ты гений математики и десятизначные числа суммируешь за 2 секунды. В жизнь то оно, конечно же, все иначе - вытягивают на 3 всех. Но сама система предполагает описанное ранее.
раскрыть ветку (7)
Во-первых, помимо талантов есть еще такая штука, как кругозор. И в жизни он пиздец как важен, несмотря на мнение тупых детей о том, что литература и история нахер не уперлись.
Во-вторых, обучение чему-либо само по себе качает мозг, и чем больше разнообразие дисциплин, тем лучше. Даже сраное ИЗО полезно, да-да.
Ну а нелепый "аргумент" про "гениев математики" я и сам использовал классе в пятом. До того как узнал, что такое объективная реальность.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
"Мастера и Маргариту" это не испортило, "Фауста" и "Войну и мир" тоже вроде не сильно задело. Другое дело заставлять неокрепшие умы гопников в провинциальной школе читать "На дне".
раскрыть ветку (2)
Сорян, но когда меня заставлюят считать, что кто-то хороший, а кто-то плохой в произведениях Булгакова - это в высшей степени пиздец. У него в принципе нет хороших и плохих.
"Войну и мир", я тебе честно скажу, я не осилила. Она была такая затянутая и скучная, что я даже при том, что люблю читать не смогла себя заставить прочитать. У меня было чувство, что писал ее графоман.
В принципе, все произведения, которые ты упомянул, читают в последние годы обучения и у людей на тот момент уже есть мозг, а когда тебе классе в 6 "мертвые души" дают и говорят, что Чичиков не прав, но его, блин, сам Гоголь считал положительным. Обычный хитровжареный, как говориться "не твой, вот и завидуешь!". И если ты посмеешь заикнуться о том, что ты именно так считаешь, твое мнение оценят, как "неудовлетворительное", (дальше, что мне говорили) "перепиши сочинение, ты что не видишь, что должно быть так и так", моя учительница читала мои сочинения классу со своими ебанутыми комментами. Так что да, школьная программа у меня ассоциируется только с этими воспоминаниями, а не с тем, какие и где молодцы.
раскрыть ветку (1)
Ну это от учителя зависит.
У нас в классе было нормой высказывать свое мнение учителю. Главное это аргументы.
У нас в классе было нормой высказывать свое мнение учителю. Главное это аргументы.
ещё комментарий
Да ты не понимаешь. Если тебе не нравится какой-то из предметов - не надо его учить. Тебя никто насильно не принуждает. Можешь вообще на него болт положить. Вот только не удивляйся, если по окончании школьного курса ты получишь аттестат с двойкой по этому предмету или не получишь аттестата вовсе. Потому что аттестат - это документ, удостоверяющий, что его предъявитель прослушал курс, состоящий из конкретного набора дисциплин и добился в них известных успехов. Именно так всё устроено.
Никто тебя не насилует. Выбор за тобой.
Никто тебя не насилует. Выбор за тобой.
ещё комментарии
никогда не забуду, как мне поставили 2\2 за сочинение только из-за того, что оно было в положительном тоне о Печорине, так и сказала. больше всего гнева вызывало то, что вторая оценка ставилась за ошибки, а она у меня была одна грамматическая и одна пунктуационная....
раскрыть ветку (1)
Ужас какой! Видимо, вторая оценка поставлена в стиле "так эта сучка/сучонок всё равно не права/не прав". Нормальный мужик Печорин, в жизни куда хуже встречаются, так тот хоть красавчик был)
А нам даже учительница по истории снижала оценки за правописание. И правильно делала. Сегодня ты у свИщенника, не иначе, свищик нашёл, а завтра Гудериана в Губермана переиначишь.
раскрыть ветку (3)
Так я не про правописание. Кроме того, ошибок в тексте не слишком много и для ученика начальных классов - вполне себе нормальная ситуация.
раскрыть ветку (2)
А ты уверен, что учитель снизил оценку именно за правописание?
Мне так вовсе кажется, что оценка этого сочинения - 2 за правописание, 5 за изложение, а директора придумал автор.
раскрыть ветку (1)
Эм. Друг, про правописание не я заговорил. Я изначально думал, что оно здесь ни при чем и автор в комментариях это подтверждает.
Вот поэтому я считаю, что надо убирать оценочную систему с литературы. Потому что меня это в школе очень обижало, что я прочитав "Войну и Мир" и рассказал своё МНЕНИЕ о Наташе Ростовой, которая меня бесила, мне поставили 2. И объяснили это так, что у меня, 15 летнего сопляка, ещё не может быть мнения. Было обидно. Тоже не понимаю, как за мнение можно ставить оценку ребёнку. А то получается будто бы он робот, а если его мнение не совпадает с мнением учительницы, то это сбой программы.
раскрыть ветку (1)
Я поэтому люто ненавижу Белинского еще со школы. Потому что, блять, было только два мнения - Белинского и неправильное.
Во взрослом возрасте - да.
Но в младших классах задача школы еще и привить вкус, банально научить, что Пушкин может и не нравится, но он лучше Донцовой.
По пальцам же проще считать, но таблицу умножения заставляли зубрить.
Так и с литературой: надо сначала построить фундамент, да, не самым приятным способом, но построить.
Как говорили мне учителя русского: "до авторской орфографии еще нужно допасти"
раскрыть ветку (1)
Простите, вкус на что? На проживание в городе?
В данном случае речи о литературе не идёт.
Ну... когда я учился в 6 классе, по обществоведению задали написать сочинение "Что бы я хотел в себе изменить". Я расписал на страницу где-то, с обоснованием, что не хочу ничего менять. И мне поставили 2. Т.к. моё мнение не совпадает с мнением учителя.
Нам учительница вдалбливала тот факт, что Герасим утопил Муму потому, что уже совсем потерял свои человечные чувства вроде самомнения и стал таким рабом, что выполнит любой приказ хозяйки, даже несмотря на свою привязанность к собачке, ведь подчинение в его голове уже стоит превыше всего. Была крайне недовольна, если кто в сочинениях писал иначе.
И еще. Почему сейчас за мнение о том, что надо проводить отбор и уничтожение неизлечимо больных младенцев в роддомах, а также принудительную стерилизацию нелегальных мигрантов, помимо депортирования - такие же как ты начинают сразу исходить на говно, указывая, что это нацистская идеология, ко-ко-ко, плохо, тебя за экстремизм посадить надо, не подскажешь?
раскрыть ветку (1)
Дети и родители
11.6K постов15K подписчиков
Правила сообщества
1.Соблюдать правила Пикабу
2.Не стоит выкладывать посты по типу «мы пописали» «мы поели» «это наш первый зуб»
3.Не устраивать споры и срачи по каждому не похожему на ваше мнение
4.Ставить нормальные тэги.
5.Нельзя выкладывать посты не по теме сообщества.
6. Поддерживать интересных авторов