9633

Дискриминация женщин на работе глазами работодателя17

1 год - устроилась, полгода вникала в процесс, поработала полгода в полную отдачу

2-3-4 год - декрет

5 год - вернулась, не работает толком, потому что вечные пропуски из-за больничных. К концу года вроде освоила снова рабочие задачи, но...

6-7-8 года - второй декрет

9 год - вернулась и сидит ещё год как бесполезный груз. Ибо сначала полгода больничные, потом полгода втягивается, потому что давно нифига не умеет, кроме как сидеть в соцсетях.

10 год - и вот спустя почти ДЕСЯТЬ СУКА ЛЕТ!!! есть шанс, что она начнет работать наравне с мужчинами-менеджерами.

А есть шанс, что она решит уволиться и устроиться поближе к дому. Чтобы в шаговой доступности от сада или дома.

Я люблю всех женщин. Я фанат. У меня есть все их альбомы! Но как работодатель: если у вас нет 2, а лучше 3-4 детей, мужа и открытой ипотеки - я никогда не буду рассматривать вас на вакантное место. Ибо это убыток. Вот и вся логика.

/зы: да, не все вы такие. Но 3-4 из 10 делают так. По крайней мере как говорит лично мой опыт.
Извините.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
165
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому что вы частник, вас волнует только прибыль. А глобально - женщина с ребенком нужна для воспроизводства общества. Отсюда намек, что частник - враг общества, не со зла, а просто по экономической целесообразности.

раскрыть ветку (68)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Если государству так нужны дети, то за это надо платить зарплату. Не один раз несколько обычных месячных зарплат(да ещё подотчетных), а совершенно нормальную зарплату, как у всех людей . А то получается также, как происходит со всеми художниками(юристами, врачами и тд) : ты же художник, нарисуй мне портрет, фигле!? Ты ж юрист, проконсультируй меня .. ты же все равно врач, чо у меня тут в боку колет... Ты ж все равно кампутерщик, переустанови мне ..- и все на халяву. Вот и с материнством также: государство говорит: ну вы ж все равно размножаться будете, вот и нарожайте мне... - а когда люди отказываются, в точности , как тот знакомый-халявщик, начинает ныть с обиженной мордой
24
Автор поста оценил этот комментарий

А если работника волнует только прибыль то он тоже враг общества?

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Враг работодателя.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Его волнует прибыль, чтоб кормить себя и своих детей, он пополняет общество своим генофондом. Так что нет, не враг.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если его волнует прибыль работодателя, то он коммуняка.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зп не прибыль.

5
Автор поста оценил этот комментарий

У нас общественный строй разрешает частников.

Что там с обществом - это проблема общества, а не частника.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. человек, который создаёт рабочие места и платит налоги - враг общества?

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, надо все отобрать и поделить, тогда будет хорошо. Поколение Шариковых на пикабу всегда было в первых рядах и получало поддержку
2
Автор поста оценил этот комментарий

По факту рабочие места для женщин он не создает. А вполне возможно, что и от налогов уклоняется.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Если это рвач и хапуга с людоедской философией - именно так.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Озвучьте критерий, за которыми заканчивается угодный васяну пролетарий и начинается ненавистный хапуга?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас кроме крайностей есть ещё какие то варианты?

Просто достаточно сложно назвать один для всех момент, когда рубильник щёлкает и человек превращается.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще для начала всегда расставляют граничные точки: не дал рубль на опохмел, хотя сука колымит, деньги есть - ещё не хапуга (или нет?), дал в долг с процентом на еду под залог телевизора - хапуга?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая редкая штука (у вас есть?) - совесть. Если поперёк её поступаешь, то вот тогда делаешь шажок от человечности.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он их не по доброте душевной создает. И если из за него возникает системная проблема, то очевидно, что враг.

Типичный пример - промышленный импорт дикарей для увеличения прибыли.

Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Только вот об обществе в целом должно заботиться государство, а не частник. А частник должен зарабатывать деньги. Ведь это самая большая часть госбюджета - налоги с частников.

раскрыть ветку (7)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Об обществе должно заботится общество в целом, внезапно каждый так или иначе немного думать о каждом. Хорош искать "всесильного папу" на месте инструмента (государство это инструмент, внезапно). Если такое простое вызывает непонятки, то я вообще удивлен что бизнес не закрылся к херам. Вижу я тут и рыбку и хер. И чтоб без ответственности и обязательств.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где граница ответственности малого бизнеса, где уже хватит? И что должны именно Вы, как думаете о каждом?

16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а кто вам в старости будет пенсию платить, если не дети этих декретниц? У нас солидарная система. Через 20-30 лет скорую вызовете, кто к вам приедет, если людей не нарожали? Кто будет возобновлять этих частников для налогов? Вы же сами с этого профиты в будущем получите, будете пользоваться ими как миленький. В ваших же интересах, чтобы рожали. Кто у вас работать будет через 20 лет? А сейчас вы хитренький не хотите минимальных неудобств потерпеть. Сотрудника нового искать, ужас какой. Вам как частнику конечно удобнее как можно меньше дать, побольше взять, по экплуатировать по-максимуму, ещё бы, и на налогах сэкономить, платя большую часть зп в конверте и переработки, чтобы сотрудники задерживались, да бесплатно. А почему надо себя ущемлять ради работодателя? Может ещё жить ради вас? Вас таких дохуилион. И без декретов текучка знатная, всё равно нового сотрудника вам искать/учить, если вы старого задолбали или не доплатили. Период работы сотрудника в одной компании 2-4 года в лучшем случае. Сейчас работников не хватает, ну дальше будет не хватать ещё сильнее, вон женщины не хотят рожать, а хотят работать

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Он будет платить частной скорой помощи, частной милиции и жить в огромном замке на горе. Они все так думают.

Может ещё жить ради вас?

Ну так это смысл существования любого элитаристского общества. Одни Атланты, а другие - обслуга.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Пенсию государство платит, неважно сколько детей, кинуть на пенсию могут всегда.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда у государства деньги на пенсии? Не с налогоплательщиков ли их собирают? А откуда возьмутся налогоплательщики, если их не нарожают? Солидарная пенсионная система, нынешние работники платят пенсию нынешним пенсионерам. Если не будет детей, то в будущем будет перевес людей старшего возраста. Повысят снова пенсионный возраст, повысят налоги. И это будет не только у нас.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Самая большая часть госбюджета - доходы от продажи нефти и газа. За ними идут налоги с крупных государственных монополий. А мелкие частники - это мизер. Их терпят, чтобы меньше пособий было платить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Частник вам ничем не обязан, он такой же гражданин страны и бизнес свой построил из собственного кармана, а не из вашего и не из государственного. Вот я часть общества, платите мне из своего кармана по 50 000 в месяц, чтобы я на них мог потусить, погулять и оплодотворить в процессе нескольких дам, а то мне своей ЗП на все развлечения не хватает. Не нравится? Значит вы враг общества и против рождаемости в стране.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Декретные выплачивает государство, а не работодатель.

Но работодатель должен сохранить рабочее место за работником.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Общество вполне(!) может опалчивать труд женщине по выращиванию детей. Чуть меньше с налогов воровать - и все получится!

Автор поста оценил этот комментарий

Есть ещё безубыточности и выживаемость бизнеса.

Не будет частника не будет кофе на вынос для общества, будешь в очереди записываться на пять лет вперёд и ждать открытку для покупки авто. Или пачку чая в одни руки через несколько часов ожидания в очереди после работы.

раскрыть ветку (19)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какое смешное заблуждение.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ээ тут пол страны такое застать успели, чо смешного?
раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Застать пачку чая в одни руки на вынос или застать пачку чая в одни руки на вынос по причине отсутствия частников?

Первое - верю. Второе - хуета. Было время чуть раньше, когда при полном отсутствии частников ограничений по чаю не было. Значит причина не в частниках.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, частников. Потому что там где процветал черный рынок с 'чаем' было ок. Всё что могла осилить советская фарца, она поставляла. То что - 'раньше чай был а потом пропал', нельзя рассматривать в отрыве от всего, чо ж он пропал? А, враги прокрались наверх и украли чай. Но возникает вопрос кто их туда пустил.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой чёрный рынок, ты сумасшедший что ли? На заводе ЖБИ-3 в г. Хабаровске в 70е, чай в столовой бесплатный был, там же его можно было и в виде заварки купить без ограничений. Без всяких "частников". "Чо он пропал" вопрос к наличию и отсутствию чая в связи с наличием или отсутствием частников не связанный вообще. Факт фактом - дефицит на произврдстве купипродайка решить не способен, как и создать своё производство с нуля.

Мой тезис таков, не больше и не меньше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все сервисы держатся на частниках
Будете опять в очередях стоять с талонами от государства

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про сервисы речи и не шло.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно блять заблуждение, ведь история не знает примеров, где это заблуждение было реальностью, да?

раскрыть ветку (11)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не знает. История не знает ни одного примера, когда дефицит товаров возникал из-за купипродайщиков, а не из-за ограничений производства.

Из недавнего: дефицит видеокарт купипродайщики решить не смогли. Пришлось ждать падения крипты.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Рынок с видеокартами, как и с масками в ковид, порешал довольно быстро и эффективно, несмотря на активность перекупов. Вся могучая коммунистическая власть за много лет не смогла решить проблему с производством товаров народного потребления, что привело к развалу страны. Проснитесь, гражданин, вы обосрались.

раскрыть ветку (9)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Быстро и эффективно - это подняв цены в разы?

При чем тут коммунисты вообще? Они тебе в кровать насрали что ли или ты купипродайкой работаешь и ущемился?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Продавец - это нормальная работа. И частный бизнес очень полезен для страны.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Продавец - нормальная работа. Спекулянт - хуёвая. Частный бизнес связанный с производством и оказанием услуг - охуенно полезен. Частный бизнес связанный с покупкой подешевле и продажей подороже - вообще ничем не полезен.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Без некоторого количества таких бизнесов производства не продадут свою продукцию. У людей будет выбор не из 20, а из двух видов колбасы. Если предприниматель покупает оптом, а продаёт в розницу, он часть цепочки пути товара от производителя к потребителю. Бывают паразиты - типа части риэлторов и мошенников, продающих подделки, но их мало по сравнению с оптовыми конторами.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Полная ерунда навязываемая купипродаями. Электричество продаётся без купипродаев, авиабилеты, жд билеты, мебель легко покупается с завода при нынешнем уровне развития логистики, одежда, при минимальных навыках пользования интернетом - напрямую из Малайзии и Китая. Это навскидку. В Калининградской области, где я обитаю сейчас и с едой тоже ноль проблем напрямую с ферм с доставкой производителя. Но, возможно, специфика региона.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот Вы тоже перегибаете. Могучая коммунистическая власть провела электрификацию, усилила тяжелую промышленность, выиграла великую отечественную войну, создала график 8 часов, два выходных и 28 дней отпуска. Тем самым ослабила звериный оскал капитализма. В целом мне более близка Ваша позиция, я помню 91 год. Но Вы зря перебарщиваете.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У коммунистической власти просто были другие приоритеты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно возложить поддержку матерей на другие институты. Поэтому выходит, что частник - враг государства. Потому что оно с ним борется.


И это ирония, потому что коммунисты во времена НЭП частника приветствовали и давали ему максимальный спрос. А значит и деньги.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я ни разу не частник. Но мне этот гемор нафиг не нужен. Вот какой лично мне и моему отделу плюс плюс от этих плодящихся?

Еще и в вакансии теперь нельзя написать, что берем только мужчин и только русских. Вот к чему эти прелюдии.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Огромный плюс вам от плодящихся. Дети декретниц вырастут и пойдут на работу, будут платить налоги, на которые будут оплачиваться ваши врачи и скорые по омс, предоставлять услуги, которые вам будут нужны, платить пенсионные отчисления, с которых вы будете получать пенсию. Не будет сейчас детей, в будущем будет меньше потребителей, покупателей. Налоги повысят, пенсионный возраст повысят. И смотря что у вас за отдел, чем занимается, может он и не нужен будет из-за спада спроса.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так пусть они плодятся в другом месте. Зачем именно мне они?


Про пенсию и бесплатную медицину- смешно читать. Если не обеспечил пенсию себе сам и надеешься на государство, то у меня для вас плохие новости.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что вы только на словах независимый, а на деле и от пенсии не откажетесь в старости и от других прав и гос. услуг 🙂 Ну не рассчитываешь на пенсию, ок, купил квартиры, кто их будет снимать? Такие же старики уже тоже выплатят свои ипотеки. Купил ценные бумаги, а будут ли они дивиденды давать, если спрос будет в упадке? И будут ли вообще силы в старости активами заниматься, контролировать это всё?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И это ответ на главный вопрос - зачем мне этот геморрой с плодящимися тетками?

Доводы очень сомнительные.

Сейчас я должен устроить себе и своим подчиненным мега геморрой ради какой-то фантомной пенсии и фантазии о том,что в СПб перестанут снимать квартиры.

Автор поста оценил этот комментарий

Тогда у этого общества одни враги)

Иногда оно само.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эдак вы до социализма договоритесь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Уже разок договорились. Оказалось авангард не хочет управлять за зарплату как у всех (да и схуяли). Комиссары неизбежно вырождаются в 'комсомольцев'.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку