Дежавю
Что то не похоже что теория Маркса устарела... Работает как законы физики. Они могут нравиться, могут не нравиться, но они работают.
раскрыть ветку (299)
Это не капиталисты, а дети(не по паспорту, а по умственному развитию), мало понимающие в сути процессов.
раскрыть ветку (298)
раскрыть ветку (297)
раскрыть ветку (134)
да в этом проблема. народ видя зажравшегося капиталиста хочет его убрать и сесть на его место.
раскрыть ветку (130)
много ли народу имеют что-то против капиталистов? илон макс вызывает ненависть пикабушников?
ненависть вызывают воры и ублюдки, к примеру всё окружение путина, ставшее миллиардерами не из-за своей работы,проф. качеств или изобретений, а лишь из-за дружбы с авторитарным коррупционером, кладущим хуй на конституцию и законы
раскрыть ветку (120)
Капиталисты есть разные. Есть более прогрессивные, а есть наоборот отсталые.
Илон Маск как раз относится к прогрессивным. Также как какой-нибудь Стив Джобс, Билл Гейтс и т.д.
Все они либо талантливые инженеры, либо талантливые управленцы.
Я почти уверен, что если произойдет социалистическая революция, то они будут на стороне социалистов. А после революции они могут занять крупные государственные посты, и заниматься тем же, чем и раньше.
Илон Маск при социализме сможет также запускать ракеты с людьми на Марс, и также делать автомобили на батарейках, как и при капитализме.
А вот какой-нибудь капиталист, который ничего не делает, а только живет за счет капитала, накопленного до него, не сможет продолжать свою вредительскую деятельность.
раскрыть ветку (1)
На счёт того, что сможет Илон Маск...
В случае с СССР и всенародно любимой партией - он смог бы делать ровно то, что ему приказала бы партия. Не больше и не меньше.
Это, возможно, один из немногих плюсов капитализма - свобода выбора и полная ответственность за принятое решение.
Если, при союзе Маску приказали бы делать ракеты не для космоса, а для других континентов, потому, что такова воля народа, в лице партии - клепал бы межконтиненталки, а иначе - враг народа.
А так, он, на свои деньги, сам решает чем ему заниматься. Потому, что капитал его, решения его и все риски тоже на нём.
Хочет - строит спутниковую сеть для всемирной паутины, хочет - ракеты запускает.
Это гораздо лучше, чем работать по указке партийных долбоящеров и воли народа.
Илон Маск такой же капиталист. Его заводы должны принадлежать не ему, а рабочим, которые на них трудятся.
раскрыть ветку (111)
А рабочий справится с управлением, с видением и стратегией, с мотивацией, с инвесторами стонами, с получением контрактов и прочим, что держит на омпунию на плаву?
раскрыть ветку (35)
10% американцев владеют долями в компаниях, в которых работают. В разных вариациях рабочих кооперативов в США трудоустроено 17 млн человек, или 12% рабочих.
Рабочие кооперативы показывают 4-5% большую производительность труда.
И это в капиталистической америке. В социалистической Европе цифры куда больше.
Рабочий - это любой наемный работник, в т.ч высококвалифицированный.
раскрыть ветку (33)
Ок. Если мы оставим только инвесторов-владельцев, то они спонсируют развитие компании. Да, ради будущей прибыли. Но без их финансовых вливаний до реализации дело не дойдет.
ещё комментарии
раскрыть ветку (31)
Конечно, как и при любой системе. Маркс от эксплуатации уйти не смог в своей теории. Эксплуатант сменился.
Но если эксплуатация толкает вперед и развивает - нет ли разницы, сами рабочие скинули свои деньги на развитие (опять же, а это не эксплуатация скинувшимися нескинувшихся?), или им помог инвестор в своих корыстных целях? Тем более, практика говорит, что без эксплуатации не было не то что развития, даже старта не получилось бы.
ещё комментарии
Разница в том, что либо все работают в интересах маленькой кучки людей, либо в интересах большинства. Вы сейчас выступаете за то, чтобы власть служила в интересах конкретного меньшинства. Другими словами, чтобы богатые богатели, а бедные беднели.
Практика показала, как в космос полетели, огромную промышленность построили, сильнейшую армию создали, культурно обогатили страну и всё это было сделано в интересах большинства. Малая кучка людей, что-то никак не может похвастаться подобными достижениями за 28 прошедших лет.
раскрыть ветку (29)
Отчего же?
Сейчас обеспеченность народа благами в разы лучше. И даже такими благами, как "безопасность", "медицинское обслуживание", "образование".
раскрыть ветку (28)
Эти блага доступны в полной мере трудящимся? В какой мере они вообще доступны большинству населения?
Давайте разберём каждый пункт.
Безопасность:
- посмотрите сколько каждый день убивают, калечат, грабят, насилуют и т.д.
Этот шквал насилия вы называете "безопасностью"
Медицинское обслуживание.
- что тут писать, вы и сами всё знаете
Образование.
- хорошее образование стоит дорого и слабо доступно большинству
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
В текущей реальности всё именно так, как я написал. Думать вы можете как хотите. Может вы из буржуазии и поэтому имеете доступ ко всем необходимым благам в полной мере? Но для большинства реальность очень печальная штука.
раскрыть ветку (14)
Я наемник. Образованный и хорошо оплачиваемый. Я не считаю, что блага должны быть доступны всем в равной степени.
Я лучше учился и развивался в профессии, больше востребован на рынке труда - я могу себе позволить автомобиль классом повыше и квартиру в районе поприличнее, площадью побольше.
Это справедливо.
ещё комментарии
При чём тут ты как наёмный работник? При социализме труд более квалифицированных работников оценивается точно так же выше. Ведущий инженер получал больше, чем рядовой работник. Это нормально.
Разговор совершенно о другом.
За один час, ты вырабатываешь столько продукта, сколько надо на оплату твоего труда. Всё остальное время ты работаешь во благо владельца средств производства. Получается меньшая часть общества забирает себе намного больше, чем большая часть общества. Это порождает множество противоречий, в том числе империалистические войны. Например ПМВ.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Только тогда, когда сможет позволить социалистическая экономика. Когда на одну зп можно будет приобрести почти все блага. Это цель социалистической экономики. Для таких благ, как ценная картина бабушки, другие редкие артефакты или дефицитные вещи, всё так же будут требоваться деньги.
раскрыть ветку (10)
При коммунизме зарплат просто не должно быть. Как и денег. И дефицитных товаров тоже не будет, любые товары можно получить в зависимости от потребности.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
При социализме частная собственность на средства производства запрещена. Поэтому эксплуатировать наёмного работника для получения прибавочной стоимости не получится. Что означает отсутствие возможности для существования капитала в социалистической экономике. Т.к. капитал, это стоимость которая служит для получения прибавочной стоимости. Весь прибавочный продукт идёт во благо всех членов общества по их потребностям. Многодетным многокомнатная квартира, инвалиду автомобиль, алкоголику принудительное лечение и т.д.
Так вот. Средства производства будут в руках рабочего класса. Это позволит забирать во благо всего общества прибавочный продукт. Но даже весь прибавочный продукт не сможет покрыть все ценности, чтобы можно было отказаться от денег. Например ценные артефакты, редкие вещи, передовые приборы, предметы роскоши, памятные предметы. Вы же не с помощью бартера будете их получать. О чём я?
Экономическим базисом бесплатных благ будет служить повышение эффективности производства при помощи научно-технического прогресса. Повышая эффективность производства, можно снизить количество времени для получения продукта, что снизит цену продукта. Цель социалистической экономики в том, чтобы на столько снизить цену на продукт, что позволило бы на одну зарплату приобрести буквально всё. Вот тогда деньги потеряют свой смысл. И нужны будут только для небольшой группы товаров, которую я описал выше.
раскрыть ветку (6)
ценные артефакты, редкие вещи, передовые приборы, предметы роскоши, памятные предметы
Они никому и не нужны, кроме буржуазии. Стремление к роскоши и излишеству чуждо пролетарию. А экономика СССР уже позволяла трудящимся полностью удовлетворять свои потребности - он мог получить всё: от пищи до жилья.
раскрыть ветку (5)
Ага, чуждо. У пролетариев мозг какой-то особенный и он не получает дофамин, когда человек покупает что-то ценное. Давайте будем материалистами и признаем, что люди любят потреблять, т.к. их мозг так устроен. Или вы хотите сказать, что советские граждане не испытывали радости от приобретения телевизора, например? Мы должны исходить из полученного опыта, а не наступать на те же грабли во второй раз. И сфера услуг должна будет мотивироваться совершенно иначе, чем это было сделано в СССР.
У нас уже есть опыт. Мы должны его осознать, переработать и придумать более совершенное решение.
раскрыть ветку (4)
Оно ценное только в капиталистической системе ценностей. Потреблять учит капитализм. А у коммуниста другие ценности. Он не потреблять любит.
И сфера услуг должна будет мотивироваться совершенно иначе, чем это было сделано в СССР.
И как же? В СССР любая уборщица, любой продавец рассматривались как люди. А вы их хотите снова низвести до простой обслуги, как при царизме?
советские граждане не испытывали радости от приобретения телевизораНет, это просто техника. Чему тут радоваться? Радовались полету в космос, победе в войне, спортивным победам. Вот чему радовались.
раскрыть ветку (3)
То что вы написали это идеализм. Коммунистическому учению присущ материализм. Поэтому лично вы можете думать как угодно, но реальность такая как есть. Люди любят потреблять новые ресурсы при определённых условиях. За это они получают порцию дофамина. Этот механизм достался нам от эволюции и успешно эксплуатируется капитализмом в обществе потребления. Игнорировать его или думать, что люди станут другими просто глупо. Что нам показала советская практика. Это значит, что нам надо найти другой подход для построения социалистической экономики. Возможно, если бы после смерти Сталина, продолжилось бы повышение производительности труда и тем самым снижалось бы потребление ресурсов на производства единицы товара, тогда появилась бы возможность использовать освободившиеся ресурсы для расширения номенклатуры. Сейчас, никакое население не позволит сильно сузить номенклатуру товаров. Это приведёт к чудовищной ломке и социальным взрывам.
раскрыть ветку (2)
Потреблять любят люди, воспитанные в капиталистической парадигме. Надо их перевоспитывать, чтобы люди не потреблядством занимались, а самосовершенствованием - спортом, учебой, трудом.
А к социальному взрыву приведет политика правительства направленная на поддержание капитализма.
Что нам показала советская практика
Советская практика показала, что от врагов народа надо избавляться было не только в 37 году, а на протяжении всего построения коммунизма, чтобы такие как Горбачев к власти не пришли.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Все не бесплатно, а образование бесплатно в Чехии (я тут учусь сейчас), в Германии, и если не ошибаюсь в Финляндии и Норвегии.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В Европе бесплатное образование. - вы же так написали?) Фраза "в некоторых европейских странах образование полностью бесплатно" немного другую смысловую нагрузку несет.
раскрыть ветку (2)
В первом классе помню нам задавали примерно такую задачку:
Ручка лежит в пенале, пенал лежит у Коли в рюкзаке, Коля с рюкзаком поднимается на лифте. Находится ли ручка в лифте?
Задумайтесь.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Если правильно помню, в сравнении с 91 годом нижние 50% РФ стали на 20% беднее, верхние 40% на 5% богаче, а самые верхние 10% - на 200%.
раскрыть ветку (2)
Беднее в деньгах. Но не в благах.
Типа, автомобиль есть почти в каждой семье.
Или жилья строят по 90 млн квадратов в год, больше, чем в РСФСР (а значит больше людей имеют свое собственное жилье).
раскрыть ветку (1)
К сожалению, потерял ту ссылку, не помню, что конкретно там было. Но вот сравнение относительно других стран.
ещё комментарии
ещё комментарии
а когда машины начнут собирать роботы, то завод будет принадлежать роботам? что тогда делать пролетариям? или пролетарии будут эксплуатировать роботов?
раскрыть ветку (3)
При социализме завод и роботы будут принадлежать обществу. Рабочие будут обслуживать роботов.
ещё комментарий
А теперь представь себе завод без рабочих. Такое же в принципе возможно, почему нет. Кому должен принадлежать такой завод?
Что толку от толп рабочих, которые будут не способны управлять этими заводами? Каждый должен заниматься своим делом, а не уравниловкой.
ещё комментарии
Советы рабочих справятся с управлением предприятий лучше капиталиста, так как не будут стремиться эксплуатировать пролетариев.
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
Покупка продукции - это часть капиталистической системы. В коммунизме денег не будет, продукция будет просто поставляться в зависимости от потребностей трудящихся.
раскрыть ветку (3)
Такое невозможно в принципе. Деньги это эквивалент любого товара или работы, всеобщий обменый предмет. То что вы предлагаете называется бартер и от него ушли еще во времена формирования первых цивилизаций
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Может и лучше капиталиста (эффективного манагера по-нашему), но гораздо хуже профессионального управленца. Есть люди, которые хорошо умеют работать руками, есть кто головой. На каждом месте должен находиться профессионал своего дела, умственного или физического.
раскрыть ветку (4)
Профессиональный управленец кагбе тоже к рабочему классу принадлежит, пусть и к его верхушке.
раскрыть ветку (1)
У товарища есть только один класс - универсальный рабочий за станком и совет этих самых универсальных рабочих.
Так плохо управляли, что за короткий срок смогли построить огромную промышленность за короткий срок, переселить массы в города, победить объединённую капиталистическую Европу, отправить человека в космос, создали мощнейшую армию, оставили глубокий культурный след.
Получается ты говоришь против того, что было в реальности.
Классовое бытие определяет классовое сознание. Если управлять будет человек, который не занимается пролетарским трудом, то это будет просто эксплуатация трудящихся. Поэтому власть на предприятиях Маска должна перейти к самим трудящимся.
ещё комментарий
В девяностых когда всем раздали акции заводов хорошо распорядились, сделали самую плохую систему из всех возможных
раскрыть ветку (1)
Ну так как капитализм при союзе рисовали - то и сделали. Звиздеть надо было меньше, и не изолироваться. Может и и не было бы 91. Если допустить что никто бы не разбежался к тому времени.
ещё комментарии
раскрыть ветку (53)
ещё комментарии
раскрыть ветку (47)
Ещё одна форма эксплуатации за счет процентов с чужих денег. Всю жизнь эксплуатирует чужой труд, никогда не занимался пролетарским трудом - типичный капиталист.
раскрыть ветку (45)
мы немного другое обсуждаем.
повторю свой первый коммент, проблема не в капитализме.
подавляющее большинство уважает Маска, т.к. он разбогател честно, на собственных идеях, работе и ведении честного и конкурентоспособного бизнеса (тот же спейсикс, который мол на госбабло. это не так, там куча его своих инвестиций, контракт на доставку грузов и астронавтов на мкс и 2 патента передданых наса маску. два. всё. и он за 5 лет и 1млрд баксов, сделал, пожалуй, больше чем вся Россия за 20 лет и 20 млрд долларов (ангара))
и другое дело когда мы берем пример какого-нибудь Абрамовича или, тем более, Сечина, обычных воров и мошенников, приближенных к разрешающему воровать вагонами президенту, таких и правда большинство не любит. только это никак не связано с капитализмом
ещё комментарии
Уважают или нет это не имеет значение. Главное - это жестокая эксплуатация рабочих на его предприятиях.
раскрыть ветку (43)
Вы рабочим расскажите там. "Давайте у вас не будет эксплуатации, Маска, его идей и энергии в продвижении, а потом и работы"
Давайте сравним зарплаты и условия рабочих у Маска, а потом на каком-нибудь норникеле.
и посмотрим что такое жестокая эксплуатация
ещё комментарии
раскрыть ветку (28)
что именно вы закладываете в это определение?
как я знаю, под этим понятием имеют в видлу например такой пример, когда крестьяне производят масло, но сами себе его позволить есть не могут, покупая маргарин. тут же люди работают 35-40 часов в неделю, за отличные зарплаты, в отличных, безопасных и экологичных условиях, а позволить могут себе ВСЁ - жилье, машины бизнес-класса, путешествия несколько раз в год и т.д.
какая же это эксплуатация..
раскрыть ветку (27)
Работают рабочие, а основную прибыль получает Маск, то есть капиталист. И себе он может позволить гораздо больше, чем обычные пролетарии.
раскрыть ветку (21)
повторяю в очередной раз, вы утрируете. практически никто так не думает и не говорит.
и термины вы используете абсолютно не подходящие. они придумывались и говорились о людях, пашущих по 16 часов за еду без мяса.
раскрыть ветку (20)
А принципиально ничего не поменялось. Просто капиталисты стали давать больше крошек со стола, а сами шикуют за чужой счет.
раскрыть ветку (19)
не крошек. теперь люди, простой рабочий класс, живут достойно (в развитых странах). а то что есть еще и богатые - это нормально, без конкуренции происходит пиздец, так всегда. и среди людей и среди бизнеса.
раскрыть ветку (18)
Если капитал перейдёт пролетариату, то рабочие заживут ещё более достойно. А конкуренция в плановой экономике лишь мешает, так как ресурс тратятся на абсолютные ненужные вещи. И как результат - ежегодные модели телефонов, которые друг от друга ничем принципиально не отличаются.
раскрыть ветку (17)
Не было бы ежегодных моделей телефонов, мыбы не дошли до тех, которые есть сейчас. А сейчас охуенно, хочу вам сказать, по сравнению с 5-10-15 лет назад.
Конкуренция и техническая эволюция - что в этом плохого?
раскрыть ветку (16)
Слишком много ресурсов тратится на ненужные вещи. Например, телефоны которые друг от друга почти не отличаются. Если бы новые модели производили раз в пять лет с существенным улучшением, то освободившиеся ресурсы можно было бы потратить на что-то другое.
раскрыть ветку (9)
Этого никто не делал бы. Зачем, если конкуренции нет, Мы уже через это проходили, технологическое отставание в некоторых отраслях на 10-ки лет во второй половине существования СССР
раскрыть ветку (8)
Новую приставочку и айфон никто бы для тебя не делал. За такой быстрый прогресс приходится платить, в том числе и жизнями людей.
раскрыть ветку (6)
А зачем? Конкуренции же нет. Зачем совет рабочих примет решение что-то менять, если всех все устраивает в отсутствии альтернатив?
раскрыть ветку (5)
Зная достижения научно-технического прогресса трудящиеся захотят телефоны с новыми функциями и примут решение об их выпуске.
раскрыть ветку (4)
Откуда возьмутся результаты НТП, если нет смысла проводить исследования потребительских свойств (большие \экраны, поколения связи, пользовательские интерфейсы, быстрые чипы и так далее).
ещё комментарии
А такие потребительские свойства телефонам и не нужны. Это всё какие-то глупости, которые продвигаются маркетологами. Главное, чтобы звонить с него можно было.
раскрыть ветку (2)
Это ВАМ не нужно.
И мне было не нужно, пока не появилось (я только по фантастической литературе мог такое представить 20 лет назад).
А замена персональному компьютеру в кармане - это хорошро и даже отлично. Доступ к таким срачам и огромной информационной базе в том же кармане - это вообще очень круто.
ещё комментарии
Это просто попытка капиталистов отвлечь пролетариат от реальной борьбы за свои права, чтобы они гонялись за новыми телефонами, одеждой и прочими вещами, не имеющими реальной ценности.
ещё комментарий
ещё комментарии
Конкуренция одна из форм оптимизации соотношения стоимости и потребительских качеств. Причём не самая эффективная. матан может предложить кучу методов эффективнее. Так что конкуренция - как последний реальный довод в пользу капиталистов уже малость устарел
Оно нам надо, чтобы приходилось телефоны каждый год менять? Зачем нам эта бешеная гонка? Она портит экологию и жизни очень многих людей. Что хорошего в таком быстром прогрессе потребительских товаров?
раскрыть ветку (4)
Вы же должны помнить, что в вашей излюбленной теории освобождение рабочего от труда проходит через автоматизацию.
Автоматизация - это целый комплекс целенаправленных и случайных открытий, технических эволюций и революций, в результате развития в том числе и потребительских товаров. Грубый пример, сейчас какашки анимириуют с помощью нейросетей, завтра робота обучают на анализе движений человека и работы оборудования, послепослезавтра гос.план заменяется одной огромной нейросетью (не самой сложной, кстати, просто огромной)
раскрыть ветку (3)
Что плохого в том, что этот процесс будет происходить медленнее и не придётся жертвовать миллионами жизней ежегодно?
раскрыть ветку (2)
А кто жертвует? Примеры, реальные.
А постройка глокбльных проектов с жертвами в СССР - это считово? Погибнуть за общее благо на работе почетнее?
раскрыть ветку (1)
Те кто работают за бакс в день или меньше. Те кто умирают в военных конфликтах. Те кто умирают на улицах городов. Те кто умирают от эксплуатации на работе. Те кто не имеют доступа к медицине.
Прежде чем пиздануть что-то , хотя бы прочитай значение. Твои фантазии не факты отрицают, а показывают, что ты идиот.
Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB...
раскрыть ветку (2)
Ты бы хоть читать научился:
При капитализме работник добровольно заключает трудовой договор с работодателем. Он в любое время может расторгнуть этот договор и заключить договор с другим работодателем. Обе стороны выступают равноправными участниками сделки. Не наблюдается внешнего принуждения к труду или бесплатного изъятия результатов труда. Ряд экономических течений (например, австрийская школа, чикагская школа) на основании равенства сторон сделки считают, что стороны совершают равноценный справедливый обмен и при капитализме эксплуатации не существует.
Ну и @modertator, оскорбление
При капитализме работник добровольно заключает трудовой договор с работодателем. Он в любое время может расторгнуть этот договор и заключить договор с другим работодателем. Обе стороны выступают равноправными участниками сделки. Не наблюдается внешнего принуждения к труду или бесплатного изъятия результатов труда. Ряд экономических течений (например, австрийская школа, чикагская школа) на основании равенства сторон сделки считают, что стороны совершают равноценный справедливый обмен и при капитализме эксплуатации не существует.
Ну и @modertator, оскорбление
раскрыть ветку (1)
Для существования капиталистической эксплуатации необходимы следующие элементы:
1. Средства производства находятся в частной собственности;
2. Рабочие не могут выжить, не продавая свою рабочую силу;
3. Производительность труда работающих не по найму, существенно ниже той, которая обеспечивается в условиях найма;
4. Репрессивный аппарат государства защищает право частной собственности.
Если вас устраивает то, как вас эксплуатируют (высокая зарплата, льготы и т.п), хорошо, но это не перестает быть эксплуатацией.
Раз вы дошли до следующего абзаца, то вам следует прочитать и далее, там явно написано, что такое эксплуатация.
Прибавочную стоимость он закладывает в это определение.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости.
ещё комментарии
что то я не понял, а у этих рабочих паспорта отобрали? почему они не уйдут на другую работу? в США же с этим проблем нет.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
о, ужас! американцы вкалывают за копейки! почитай хотя бы истории пикабушников которые там побывали. Хотя бы студентами по обмену. Поработав там 1 сезон они возвращались в Россию с кучей купленной техникой.
раскрыть ветку (9)
Это говорит лишь о том, что американские капиталисты дают больше крошек со стола, чем российские. Не более того.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Оу, классные аргументы.
Рабочие живут хорошо? Это крошки с барско-капиталистического стола.
Рабочие живут плохо? Капиталисты их заэксплуатировали.
2 противоположных результата наблюдения ведут к одному выводу - капиталисты плохие. Прямо как: если плохо, бог тебя испытывает; если хорошо - бог милостив.
А еще обижаетесь когда коммунизм религией называют.
раскрыть ветку (2)
А еще обижаетесь когда коммунизм религией называют.
ну а как тут не обижаться когда нам описывают рай где любой рабочий если захочет может получить ферарри.
раскрыть ветку (1)
Всегда было интересно. А кто в светлом будущем будет улицы убирать, мусор сортировать и говно мыть, таскать тяжести и вообще выполнять черный по сути рабский труд
раскрыть ветку (3)
Только подтверждений никаких, акромя теоретизирования.
то жили бы ещё лучше.Ну в СССР не было, что лучше граждан США жили?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Там инвестиции не его, а государственные льготы и инвестиции нескольких крупных автогигантов. Причем Тесла до сих пор убыточна.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Если Вы вдумчиво почитаете (желательно на языке оригинала) историю Маска в PayPal, то оттуда его тоже "вежливо попросили удалиться" когда компания под его руководством стала приносить убыток. Правда отслюнявив как положено по договору отступные.
По манере ведения бизнеса Илон Маск это Мартин Шкрели, только работающий на публику.
Кстати Тесла получает ежегодный убыток по той причине, что Маск вкладывает всю прибыль в дальнейшее производство чтобы не делиться ею с инвесторами.
отвечу, на пикабу капиталистов нет, поэтому любой пикабушник, как и любой здравомыслящий человек - против эксплуатации трудящихся. но к сожалению в условиях "рынка" и "капитала" это обязательное условие.
Илон Маск - это фигура опередившая время, как и Форд/Джобс и тд.. с чего ради к этим людям нам испытывать ненависть? Я писал про зажравшихся капиталистов, почему Вы к нам причислили Маска?
раскрыть ветку (5)
нужно быть последовательным, либо вы к "зажравшимся капиталистам" причисляете всех предпринимателей, директоров и тд, либо никого
Все капиталисты одинаковые. Это представители одного и того же класса эксплуататоров. Почитайте, кстати, как Форд расстреливал демонстрации рабочих своего завода.
ещё комментарии
не спорю, просто о "методах" Маска мы узнаем позже, сейчас же он - супергерой, как Форд в своё время
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Это называется отсутствие классового самосознания. Слишком долго его из нас вытравливали.
Т.е. по уровню мышления народ застрял где-то на уровне феодализма.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
в то время когда в 17 году царя свергали чтобы построить справедливое общество, и его построили. но повторюсь к 17 году страна "зрела" около ста лет, поэтому сегодня ждать что всё изменится в одночасье - бессмысленно, пролитариат "недозрел"
раскрыть ветку (1)
Мало, что недозрел, общество похоже на младенца, орет от боли ,а сказать чего болит не может. Слов таких не знает.
раскрыть ветку (1)
Видят конечно. Но очень хочется поугнетать кого-нибудь. Из интернетов и телевизоров вещают, что упорно работая, непременно достигнешь невероятных высот, и обязательно попадёшь в высшую касту, и будешь спокойно пользоваться результатом труда остального быдла. Капиталистическое сознание. Эксплуатируемые не хотят быть равными, они хотят на место эксплуататоров. И это активно поддерживается. Аферы и мошенничество стали называть зарабатыванием, и всячески расхваливают таких удальцов, которые всех наебали и бабло захапали, а остальные лохи и сами виноваты.
Народ видит, но не понимает почему и как. Изучив в кратце Маркса и Ленина мир для него изменится кардинально, от понимания тех процессов что происходят в мире и РФ в частности
раскрыть ветку (161)
Думаю, что с такими зарплатами полицейских и военных власть уже не нуждается во взаимопонимании.
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (35)
Незнайка на Луне вот совсем не детская сказочка, я будучи маленьким в начале нулевых первый раз ее смотрел, и я не мог понять, что там такого детского, если , что в мультике, что на улице чернуха какая то, бомжи под мостами , менты как звери и прочее) . P.S жаль, что к нам на ракете никто не прилетит, и не раздаст чудо семян от всех бед))
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
А тем временем Оруэлл в США, как я помню, писал пародии на СССР, но кто же знал, что будет в КНДР?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BD...
https://ru.wikipedia.org/wiki/1984_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0...
Он их скорее как предупреждение писал, но большинство обычно книги не читает, поэтому получилось что-то вроде социальных инструкций.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (16)
Не думаю, что при написании книг у этого социолога (это такой человек, который изучает взаимодействие больших-больших человеческих систем жизни, размером со страну, а то и с весь мир) было самоцелью описать работу конкретно той или иной страны.
Просто при прочтении и аллегорическом сравнений некоторых происходящих событий (не обязательно "здесь у нас" или же "там у них") ощущаются смысловые сходства с прочитанным.
раскрыть ветку (15)
Эм, то есть вы сами сначала сказали, что он написал это про СССР, но теперь говорите, что он писал не про СССР, а просто у вас при прочтении возникли такие ассоциации, верно?)
раскрыть ветку (14)
Портрет Старшего Брата выдержан в стиле американского фильма по книге посла США в СССР Дж. Дэвиса "Миссия в Москву" — апологетического по отношению к Сталину и тенденциозного по отношению к его жертвам. Стандартная приторность портрета усиливает смутно проступающую к контексте романа идею, что Старший Брат — фикция пропаганды и реально не существует.
http://www.habit.ru/20/98.html
А вообще вопрос "что имел ввиду автор" он ведь как про яйцо и курицу.
Я, пожалуй, на вопрос
у вас при прочтении возникли такие ассоциацииотвечу, что такие ассоциации возникли не у меня одного.
P.S: там если пробежаться по ссылкам в вики и по поиску на их страницах вбить СССР, то результаты найдутся.
раскрыть ветку (13)
Выражение «дважды два — пять» иногда используется как краткое и яркое представление нелогичного утверждения, особенно такого, которое утверждается и поддерживается с целью соответствия идеологическому порядку.
Использование происходит от его включения Джорджем Оруэллом в роман «1984», но Оруэлл взял фразу из названия одной из глав книги Юджина Лайона «Командировка в утопию», где оно использовано как лозунг во время завершения пятилетнего плана в СССР в четыре года.
раскрыть ветку (2)
— Вы помните, — снова заговорил он, — как написали в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»?
— Да.
О'Брайен поднял левую руку, тыльной стороной к Уинстону, спрятав большой палец и растопырив четыре.
— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?
— Четыре.
На последнем слоге он охнул от боли. Стрелка на шкале подскочила к пятидесяти пяти. Все тело Уинстона покрылось потом. Воздух врывался в его легкие и выходил обратно с тяжелыми стонами — Уинстон стиснул зубы и все равно не мог их сдержать. О'Брайен наблюдал за ним, показывая четыре пальца. Он отвел рычаг. На этот раз боль лишь слегка утихла.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре.
Стрелка дошла до шестидесяти.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Четыре! Что еще я могу сказать? Четыре!
Стрелка, наверно, опять поползла, но Уинстон не смотрел. Он видел только тяжелое, суровое лицо и четыре пальца. Пальцы стояли перед его глазами, как колонны: громадные, они расплывались и будто дрожали, но их было только четыре.
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Четыре! Перестаньте, перестаньте! Как вы можете? Четыре! Четыре!
— Сколько пальцев, Уинстон?
— Пять! Пять! Пять!
— Нет, напрасно, Уинстон. Вы лжете. Вы все равно думаете, что их четыре. Так сколько пальцев?
— Четыре! Пять! Четыре! Сколько вам нужно. Только перестаньте, перестаньте делать больно!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Потому что я не вижу от тебя обратной аргументации, помимо тщетных попыток определить парой слов те или иные действия.
Ты ведь явно ждёшь оправданий, но тут чёт нихуя не по шаблону пошло. Error в башке, наводящие вопросы, возврат на выверенный скрипт мышления, генерация следующего вопроса.
Ты бы свою позицию без вопросительных знаков изложил, глядишь, и взаимопонимание бы возникло.
раскрыть ветку (6)
Мдее, чето ты как уж на сковородке вертишься, хуйню какую то оплетаешь, сам же сказал одно, а через строчку уже другое. Был бы ты умный ты бы сразу сказал мол "херню сморозил", но нет с тобой как с бабой спорить , те до пены у рта будут доказывать свою правоту, и ты судя по всему такой же)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Я спать лег, но чёт не смог уснуть и решил снова зайти сюда, а ты меня ждал ?)) Мне приятно :D
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Какие ? Там вовсе обычные зарплаты
ЗП полиции:
25- сержанты
38 - офицеры.
С выслугой они не сильно увеличиваются.
раскрыть ветку (1)
Большинство полицейских и военных это не начальники, от полковника и выше, а простые служаки. И, у них всех есть семьи, родители, дети, которым в этой стране жить и как-то по жизни устраиваться. Они не сословие, чтоб всех к себе подтянуть, многие сами еле устроились. Они такой же народ, как ты и я. И, случись чего, они будут на стороне народа
раскрыть ветку (3)
Не на, что не намекаю, но казаки как раз сословие. И власть их в последние годы очень сильно подкармливает.
раскрыть ветку (1)
Это тоже не надежно, все таки армию и полицию в этой же стране набирают. Недалек тот, час когда привлекут забугорные ЧВК или будут формировать специальные подразделения из людей определенных этносов.
раскрыть ветку (1)
А мы как будто не знаем, какие этносы будут в этом составе :)
И, между прочим, они уже очень даже отлично внедряются в силовые структуры. Чем дальше - тем больше. Благо для всей нации един закон сильного, и каждый второй - братуха-борцуха.
Военные и силовики начнут год за годом получать треть российского бюджета: Госэкономика: Экономика: Lenta.ru
Думаю, что с такими зарплатами полицейских и военных власть уже не нуждается во взаимопонимании.
у полицейских и военных как правило есть мамы, папы, дяди, тёти, братики и сестрички, а так же жёны и дети, которые обычно заняты не в органах, а как все, так что и до них можно достучаться, в том числе через и знакомых, родственников, друзей
От того что ты изучишь труды Маркса, Энгельса и Ленина окружающий мир нисколько не изменится - изменится всего лишь твоё восприятие этого мира.
раскрыть ветку (7)
Восприятие. Осознание. Действие. Только в таком порядке. Желая сразу "действовать" можно сразу ставить на своих потугах крест, это даже вредно. Нарвешься на псов цепных, опиздюлят и сделают инвалидом - все по закону. А народ потеряет еще одну боевую единичку. Да, это война, тут есть и солдаты, и генералы - но не та хуйня, нынче именующаяся "армией". Любое место почетно. И начинать нужно изнутри себя, свой внутренний стержень, тогда тебя сломать водометом или пиздюлями будет непросто. А пустым пиздежом задобрить - так и вообще невозможно.Как это происходит вот прямо сейчас.
раскрыть ветку (5)
Очередные громкие слова от человека, который намерены постоять в сторонке пока другие будут лезть на баррикады. В этом вся суть оппозиции в этой стране - каждый готов быть учителем, лишь бы самого ничего не заставляли делать.
раскрыть ветку (3)
Ну, это уж как угодно видеть. А что надо написать человеку, который не будет стоять в сторонке - что? Ничего? Вот вы и напишите, как пример, даже если и сами в сторонке постоите. А за меня не надо решать, честно слово, чего я намерен а чего нет.
А ради чего, или кого сейчас лезть на баррикады? За Алешку ? Или против коррупции(ахахахаха) ?
раскрыть ветку (1)
очень надеюсь, что люди реально будут читать Капитал, а прочитав - поймут, что идеи Маркса утопические, что коммунизма не будет никогда, но самое главное - что без нормального развития капитализма к социализму никогда не приблизиться, и поймут главную ошибку тех коммунистов, что 70 лет насиловали страну и истратили колоссальное количество ресурсов, а сейчас переобулись и продолжают насиловать российский народ
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Элементы да, но в целом такая система не может сама себя подпитывать. Для его реализации необходимо полностью убрать ценность любого труда или товара и перейти к системе бартера. Вообще все идеи изначально строились на неверном понимании человека, люди не являются абсолютно честными и рациональными, мы алочны, несправедливы и всегда будем хотеть больше чем имеем.
раскрыть ветку (1)
Для его реализации необходимо полностью убрать ценность любого труда или товара и перейти к системе бартера.
Ваша фраза как раз и показывает, что вы совсем-совсем не знаете, о чём идёт речь.
В первую очередь как раз любой труд ценен при коммунизме. Только его ценность выражается не деньгах, а в самореализации человека, который просто не может не трудиться. Так как скучно и неинтересно.
Идеи коммунизма утопические с точки зрения современного общества, "общества потребления". Другой вопрос, что воспитать общество, на основе которого можно начать строительство коммунизма в наше время видится задачей почти нереальной. Проблемы выживания среди населения не стоит и подавляющее большинство уверено, что жить нужно для себя (максимум- для своего потомства). Могла бы помочь идеологическая обработка, но в наш век IT она не будет иметь массового эффекта.
И вишенка на торте- даже построенное, мотивированное общество, страстно желающее создавать коммунизм это не гарантия успеха. Недальновидное или предательское руководство может запросто все проебать.
По поводу "приблизиться к социализму"- не путай коммунизм и социализм. Социализм у нас уже был. Видимо, ты считаешь НЭП нормально развитым капитализмом, раз после него все-таки построили социализм.
ну поймет и что дальше? да у нас полстраны знает что власти воруют и что? что можно сделать то? пройтись на митинге? ну так Навальный этих митингов по несколько штук в год делает.
брать зажигательные смеси и пытаться спалить Кремль? толпу просто смоют водометами.
раскрыть ветку (13)
@Nik999, @PHOBOS79, @VincentCasse
Есть у Ленина книжка "Что делать?". Там много идет исторических моментов, т.к писалась более 100 лет назад, но раскрывается суть. Что должна делать коммунистическая партия, коммунисты.
То, что у нас знают о воровстве - это не о чем. Нужно создавать проф.союзы (настоящие, а не такие как 90% сейчас под едром), организованно вести политическую борьбу, объединяться ради общих целей (не нравится тебе КПРФ, но ради общего протеста надо сотрудничать), изучать теорию, вести пропаганду, вести агитацию, оказывать поддержку людям в стихийных восстаниях.
раскрыть ветку (12)
никому ничего не надо. Большинство заебывается на работах так что приходит домой чтобы поесть и поспать. Им не до восстаний.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Тогда люди подыхали на работе. И от невыносимых условий труда организовывались в партии и профсоюзы. Причём, если мне не изменяет память, эсеры намного опережали большевиков по численности.
А сейчас среднестатистический гражданин обут, одет, ест три раза в день. Он имеет ровно столько, чтобы не бунтовать против существующего строя. И это в любой стране так.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Любой достаточно развитой.
Он имеет ровно столько, чтобы не бунтовать против существующего строя.
Там где это не соблюдается мы и видим революции/соц.взрывы и прочее.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Надеюсь, что в ближайшее время ничего. Сильно убеждён, что изменения никому не понравятся (будет пиздец). Жареный петух.
Осталось выяснить самый главный вопрос - кто должен воплощать в жизнь, выдвинутые вами идеи. Вы, я так понимаю, намерены постоять в сторонке и посмотреть что из этого выйдет.
КПРФ сейчас ни за что не борется, так же в думе штаны просиживает, как и остальные слуги народа. И от доплат к пенсии не собираются отказываться. Нужны новые организации. Неофашисты давно появились, почему нет неокоммунистов или социалистов каких-нибудь? Коммунизма боятся больше чем фашизма (нацизма)?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (22)
Вопрос выражает твой запал, который легко может погаснуть. Капитал достаточно сложная и большая книжка. Мой друг с яростно начал и так же закончил на середине 1 тома. Надо себя подготовить сначала.
Можешь попробовать по красному университету изучать. Конкретно это видео по 1 тому капитала разбор идет хорошо, хоть и сжато.
https://www.youtube.com/watch?v=CRCk38Z81GI
По книгам советую начать с этого списка:
1. Энгельс "Принципы коммунизма"
2. Маркс-Энгельс "Манифест коммунистической партии"
3. Ленин "Три источника и три составных части марксизма"
4. Ленин "Карл Маркс"
5. Энгельс "Происхождении семьи, частной собственности и государства"
6. Маркс "Критика Готской программы"
7. Ленин "Государство и революция"
Еще можешь найти марксистские кружки в свои городе изучать совместно с другими ребятами. Можно поискать их тут, но их больше, может твой город не отмечен.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1OKOG88gcZiJLkWcqYd...
раскрыть ветку (9)
Спасибо. Отличное пособие как принять коммунистическое вероисповедание в сердце свое :)
P. S. Можете покидать ссылки на канонические тексты в сети?
раскрыть ветку (5)
Не надо называть это вероисповеданием, это наука. Принимайте её не сердцем, но обрабатывайте мозгом
раскрыть ветку (4)
Лол, наука как раз не приемлет догматический способ мышления, свойственный религиозным фанатикам совка :)
раскрыть ветку (3)
догматический способ мышления, свойственный религиозным фанатикам совка
Как это знакомо: придумать какой-то свой "марксизм" и радостно его громить и ниспровергать в интернетах.
раскрыть ветку (2)
В смысле "придумать марксизм"? Я вроде про марксизм ничего не писал, кажется, у кого-то фантазия больная разыгралась :)
раскрыть ветку (1)
Я вроде про марксизм ничего не писал, кажется, у кого-то фантазия больная разыгралась
Не прикидывайся дурачком. Без марксизма не было бы СССР. Того, что ты так уныло именуешь "совком". А обвинять марксизм в догматичности и называть религией, давно уже стало "хорошим тоном" у буржуазных пропагандистов.
1. Энгельс "Принципы коммунизма"
2. Маркс-Энгельс "Манифест коммунистической партии"
3. Ленин "Три источника и три составных части марксизма"
4. Ленин "Карл Маркс"
5. Энгельс "Происхождении семьи, частной собственности и государства"
6. Маркс "Критика Готской программы"
7. Ленин "Государство и революция"
Отличная подборка!
раскрыть ветку (7)
А от Ленина что почитать?
Запишу на будущее, а то от технический литературы уже голова устала
раскрыть ветку (6)
Начни с брошюры:
"Империализм как высшая стадия капитализма".
Тоненькая, но емкая.
Будешь читать - появится ощущение, что писали сегодня. Прямо вот сейчас.
раскрыть ветку (2)
от "капитала" она рискует взорваться )) Немецкие философы - такие немецкие. )
Но почитать таки стоит, согласен.
у Ленина надо читать те программные работы. что в школе преподавали и на первых курсах.
Такие работы написаны неспешно, структурно и понятным языком.
О зарождении классов и классового соперничества - читать Энгельса, а не Маркса.
Читать ли Маркса, если специальных задач нет - не знаю; он более академичен, да и как-то устарел
если и читать Капитал то с главы про накопление капитала, говорят сам Маркс советовал не с начала читать, а с этой темы
Что блять за секта тут творится? Вы считаете что коммунизм волшебным образом решает все проблемы? Причем тут капитализм если виноваты в ситуации в стране конкретные люди и лиц. Причем тут блять капитализм ?
раскрыть ветку (34)
Никто не говорит, что коммунизм решает все проблемы. Здесь говорят, что изучение трудов теоретиков даёт понять процессы происходящие в обществе и экономике. Сами почитайте, может и поймёте причём тут капитализм.
ещё комментарии
Может надо быть человеком и думать о об окружающих а не только о себе? Итогда капитализм тут будет не причем .
раскрыть ветку (1)
Вот на таких лохах капиталисты и паразитируют. Загоняешь себя в моральные рамки, а у них никаких рамок нет. Для такого стада и религию придумали, терпи, бля, на том свете воздастся.
ещё комментарии
ещё комментарии
Тебя кто то заставляет работать на дядю ? У тебя весь мир, границы открыты, езжай туда где нет капитализма. Можешь еще в лес уйти.
раскрыть ветку (19)
Хороший совет в стиле проваливай, не мешай нам воровать и наживаться.
Но воруют капиталисты у пролетариев. Поэтому только отнять и поделить. Свобода, равенство, братство.
раскрыть ветку (16)
Отнять и поделить - это не по принципам коммунизма. Отняли и поделили всё в 90е. Отнять и предоставить равный доступ к благам - это уже будет ближе к коммунизму.
раскрыть ветку (14)
Ты просто молодой ещё. В 20 лет я тоже был бунтарем. В 30 радовался свободе. В 40 наконец дошло, какое дерьмо вокруг. Но еще верил будто что-то можно изменить, начав с себя. В 50 понял, куда все катится, и кто виноват. 60 еще нет, но я хорошо помню нашу страну, СССР, такие светлые человеческие отношения сейчас невозможны в принципе. Остается одно, на баррикады.
раскрыть ветку (13)
Чувак, я про баррикады полностью согласен но причем тут капитализм ? Хочешь жить - умей вертеться.
Совок пал- забудьте о нем. Да, мне 22 и живу в совсем другой стране, абсолютно до фени что там был 50 лет назад, время изменилось -- мир изменился. Ты или меняешься вместе с ним или стопаешся в развитии и отстаешь.
раскрыть ветку (12)
Чувак, ты хоть понимаешь, что принципы капитализма и главные экономические теории (Адама Смита, например, и не только) зародились за два века до научного коммунизма и теории Маркса? И что в той же Британии и Франции ничего не изменилось после буржуазных революций? Меняется только техническое оснащение, основа же остается прежней, никакого развития.
ещё комментарии
ещё комментарий
Так жить или вертеться? Это не совсем совместимые вещи. Я лично хочу просто жить.
На деле моя жизнь:
Час дороги
9 часов работы с обедом
Вторая работа часа 1,5-2
Час дороги
Небольшой отдых дома и бахнутая спать
Выходные
Есть подработка? Уже иду.
В итоге одна работа ...заебался вертеться. Хорошо семьи пока нет.
Тебе немного не об этом пишут. Поскольку ты не понимаешь сути проблемы, то и комментишь, мягко говоря, не по теме.
В 22 года неплохо бы перестать считать себя всезнайкой и хотя бы поверхностно разбираться в предмете, перед тем как что-то утверждать.
раскрыть ветку (8)
Считается плохим тоном указывать на возраст собеседника делая на этом акцент. Я вижу что вокруг только орут что ко-ко-ко коммунизм, ко-ко-ко капитализм. Чего вы сейчас вылезли ? Уже как 30 лет капитализм, что раньше не устраивало?
раскрыть ветку (1)
Акцент не на возрасте ни разу, не надо фантазировать. В комменте выше выражено моё удивление, что взрослый человек так рассуждает.
Чего вы сейчас вылезли ?
Кто "вы"?
И что значит "вылезли"? Увидел пост, зашёл в комменты, выразил мнение - что не так? Или ты считаешь, что мне этого нельзя делать?
Проблема в том, что коммунисты - это сектанты конченные. Ваши высеры про капиталистов и классовую борьбу, основанные на священных текстах 150-летней давности, ничем принципиально не отличаются от бредней каких-нибудь фундаменталистов о царстве Бога на Земле.
раскрыть ветку (3)
"Ваши" - это чьи? Ты меня в коммунисты записал потому, что я сказал, что с капитализмом не всё в порядке? *facepalm*
А если кто-то что про женщин скажет не очень хорошее (у женщин хуже реакция в среднем, женщины физически слабее в среднем и т.п.) - то он сразу гей, по-твоему?
Это примитивное бинарное мышление, "либо чёрное, либо белое".
Да и делать выводы о ком-то по одному представителю - глупо, что должно быть очевидно любому. Например, знаю я нескольких крикливых хамоватых дурачков из страны Х. Значит ли это, что все в стране Х дурачки?
Адекватному человеку очевидно, что, наверное, нет. Понимаешь, о чём я?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну вот и оскорбления подъехали, что красноречиво говорит о твоём уровне развития и культуры. Потому время на тебя больше тратить смысла нет, давай-ка в игнор к другим с подобным тебе интеллектом.
раскрыть ветку (1)
Парень не разобрался в теме и начал нести херню.
Это проблема нашего общества - люди на серьёзных щах безапелляционно рассуждают о чём-то, в чём ни хрена ни понимают, но что-то где-то слышали.
Зато рады вешать ярлыки.
Меня и многих других уже в коммунисты записали (лол).
Как написал ниже,
"Ваши" - это чьи? Ты меня в коммунисты записал потому, что я сказал, что с капитализмом не всё в порядке? *facepalm*
А если кто-то что про женщин скажет не очень хорошее (у женщин хуже реакция в среднем, женщины физически слабее в среднем и т.п.) - то он сразу гей, по-твоему?
Это примитивное бинарное мышление, "либо чёрное, либо белое".
Впрочем, глупый человек, если что-то не понимает, как правило, не будет считать себя глупым, он будет считать остальных глупыми, даже не пытаясь вникнуть и понять.
Объяснять таким что-то = тратить время впустую, так что смысл общения с примитивно мыслящими двоечниками отсутствует.
А чего ты не едишь рабочим в Либерию? Сидел бы фасовал бананы по коробкам с неграми. Хули нравится капитализм же
ещё комментарии
С подклчением, товарищ. Уже с год эта вакханалия творится, лезут из всех щелей эти коммунисты. Просто какой-то рак мозга. Меня тоже дико бесит эта хуйня.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Да я в этом уверен на 100%. Я для себя эту чуму открыл около года назад на одном ресурсе, посвященном кино, кино блять! Там один хер в комментариях к каждой новости писал эти свои сектантские телеги на половину экрана. А сейчас их вообще что-то больно много развелось, все под копирку - закидоны про капиталистов и пролетариат, ответы вопросом на вопрос, когда в них немного потыкаешь палочкой - начинают юлить и ругаться матом. Крайне мерзкие личности.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А вот такой вопрос, неудобный, наверное, но все же.
Почему там, где был (или есть) социализм, жить хуево, а там, где был капитализм, заебись?
И еще один, согласно Марксу, капитализм должен развиться в социализм, а как-то так получилось, что в совке социализм превратился в (капитализм), как так?
раскрыть ветку (10)
В Мексике стопроцентный капитализм, там жить заебись?
В СССР социализм не превратился в капитализм, произошла контрреволюция. В европе первые буржуазные революции тоже оканчивались крахом.
Постановка твоих вопросов показывает, что ты ничерта не знаешь ни в истории, ни в политике.
Почему там, где был (или есть) социализм, жить хуево, а там, где был капитализм, заебись?
Вот я ни разу не социалист / коммунист, но и за капитализм топить не буду, а потому уточню:
Во всех капиталистических странах, где не было социализма / коммунизма жить хорошо?
Это, например, вся Южная Америка, бОльшая часть Африки, Индия, многие страны Азии и т.п.
Правильно понял вопрос?
раскрыть ветку (7)
На счет ЮА не соглашусь, там почти во всех странах левое правительство, которое пытается приводить в жизнь все соц мечты. Так наприводились, что в Бразилии недавно избрали утраправого кандидата )
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ты куда-то в дебри ушёл.
Выше человек написал, что "Почему там, где был (или есть) социализм, жить хуево, а там, где был капитализм, заебись?"
Ему на это мягко намекнули, что это не так, что полно стран, где вполне себе капитализм, а жизнь вообще ни разу не за**ись.
И тут вылезаешь ты и пишешь, то, что написал выше, приплетая те страны, о которых речи и не было.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты хочешь сказать, в перечисленных континентах преобладает социализм / коммунизм?
Например, много в Южной Америке социалистических стран?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_socialist_states#/medi...
Давай посмотрим. Что-то негусто от слова "совсем".
Может, в Африке много? Да что-то не сказать, чтобы много.
Всего плохого.
А, ну давай пожелай ещё смерти человеку, который с тобой посмел не согласиться - это же так здорово.
В скандинавии начальная стадия социализма - там хреново жить? СССР был 40 лет в фазе развития, а потом стагнация. А мог пойти путем Китая - сейчас там чистый капитализм, который при нынешних темпах роста их экономики скоро превратится в социализм
ещё комментарий
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Это вы уже загнули. В РФ вполне реально получить хорошее образование и работу и если так уж ненавистна страна можно уехать в ту-же Канаду.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Примерно. Сколько хочу и на сколько заработал, столько и покупаю, одну, двае, пять, любого вкуса и качества. И даже не жвачку, а конфету, если хочу конфету. А может и жвачку, но в Париже. И это мои, частные конфеты и жвачки, а не государственные/общественные, в моем временном пользовании.
Еще немного жвачек вкладываю, в обладание маленькой доли средств производства (ну почему бы и нет).
Ну и не спонсирую покупку жвачек для соседа, который тоже хочет жвачку, но не хочет на нее заработать. (в таком явном виде, к которому пришли советы в итоге)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии