Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. Мы выбрали 11 распространенных ловушек, которые лишают нас объективности.
Говоря про Эффект Барнума, стоило уж подробнее рассказать про его суть и про эксперимент Бертрама Форера, например. Очень наглядно.
http://psyfactor.org/lib/barnum_effect.htm
А касательно систематической ошибки выжившего - экскурс в историю это, конечно, здорово, но гораздо важнее и актуальнее это в другом контексте - например, как иллюстрация бесполезности чтения разного рода историй успеха, вроде "12 вещей, которые успешные люди делают до завтрака". "Билл Гейтс бросил колледж и стал миллиардером" - но мы никогда не узнаем о тех, кто бросил колледж и, к примеру, сбичевался.
Короче говоря, это не столько про самолёты, сколько о том, что нужно не повторять правильные ходы победителей, а анализировать и избегать ошибок проигравших.
Суть в том, что Билл не просто бросил, он поступил, в ебаный Гарвард. А как исключили или ушел, не помню, то занялся развитием своих идей.
Не совсем. Гарвард отвлекал его от развития идей т.е. во время учебы он уже чего то добился, а не послал всё нахуй, думая чем можно заняться. И, судя по тому что он учился в Гарварде, его родители не из бедных, а не брали кредит чтобы их дитяко хоть на кого то выучилось.
В данном случае это скорее очень очень лайт контент (о чем свидетельствует количество плюсов за такое короткое время) и подборки очень активно шерятся в соц. сетях. В данном случае ограничение 350 символов на карточку.
Хоспади, только сейчас на ник посмотрел?! Это правда Вы, которые на ютубе?! Матерь божья, Вы у меня на первом месте в подписках. Ребята, Вы - крутые!) Спасибо Вам!
В мире, где невозможно прочитать всех книг, а бестеллеры темболее, существует проблема получения знаний. Автор выглядит человеком, как минимум заинтересованным в том, о чем делал пост, а значит может сразу, посоветовать какой то ресурс, с его точки зрения, достойны для углубления в предмет его интереса. Это как хороший учитель. Он в праве проигнорировать мою просьбу, либо удовлетворить. С возрастом придет понимание )
Причинно-следственная связь количества книг с трудностью получения знаний натянута и необоснвоанна. Даже рунет настолько объемен и удобен, что выбор и сортировка информации по степени полезности и научной ценности - дело считанных секунд. Это не говоря уже об англоязычном сегменте сети. Чего уже говорить о том, что описнные сци-уан явления более чем распространены. Это ведь не какая-то узкопрофильная тема. Ваша же просьба напоминает лишь какой-то информационный паразитизм. Нежелание выполнить элементарное действие, кликнув пару раз мышкой, ради темы, которая интересует. Умение самостоятельно находить нужную информацию - хороший навык, такой же, как самостоятельнео выполнение каких-либо бытовых функций.
А вообще, это была просто шутка. Извините, если обидел)
Весь интернет это "информационный паразитизм" по сути =) Мой случай, это одобрение человека, создавшего пост, и легкий small talk как у британцев =) Знаете, надо подбадривать людей и проявлять заинтересованность вокруг правильных вещей. Врятли я стану подбадривать пост про сиськи и просить еще, но не осуждаю тех, кто это делает =)
Я не в обиде.
Неправильно маленько вы поняли суть))
да, если вам только предстоит 100 раз подбросить монетку - то, шанс выпадения орла во всех ваших подкидываниях подряд будет очень маленьким. (там что то вроде 0,5*0,25*0,125* и так далее)
Но если вы уже подбросили 99 из 100, и во всех выпал орел, то шанс того, что следующим подкидыванием выпадет орел - ровно 50 процентов, ведь он никак не зависит от предыдущих ваших подкидываний.
Или про дельфинов, которые людей спасают, ведь люди, которых дельфину убили,мне пытаются сразу что-то доказать тем что "ну вот дельфины же всё-таки спасают.."
Наука | Научпоп
7.7K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.