Человек, который вносил правки в конституцию...
«Узнала много интересного»- добавила спортсменка.
Картинка смешная, а ситуация страшная.
раскрыть ветку (1)
Ну так-то да. Но слова из контекста выдирать все журналисты любят, что проправительственные, что "оппозиция", в какой направленности, тут да, вопрос.
Так этот же сказочный 7 лет кулачком по столу стукал и кричал, что за Конституцию любого порвёт, а тому, кому захочется Её изменить - надо голову изменить.
раскрыть ветку (1)
Люди, вы такие наинвые ппц, любой политик в данный момент говорит лишь то что выгодно. Сотрудник КГБ Путин 100%-й атеист, а прикидывается православным ради поддержки избирателей и так далее. Политик по определнию не может всегда говорить правду, иначе его быстро уберут, или ни один его маневр не получится.
То есть твой препод был не в курсе, что «правки» в конституцию легко вносятся и без всяких голосований, просто госдумой. И вносились уже много раз. Пример - изменения названий и состава субъектов рф, они все закреплены в конституции и менялись неоднократно
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
а что конкретно вас не устраивает? что из фразы два срока подряд убирают слово "подряд"? катастрофа космических масштабов.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Итак. Срок президентства был увеличен уже 2018 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8...
Хотелось бы заметить тем, кто читать не очень умеет. что вопрос о сроке длительности не стоит. Стоит вопрос о слове "подряд"
Это для тех, у кого с понятийной частью проблемы. Подчеркнула важные места
https://rg.ru/2019/12/19/gosduma-dlia-popravki-pro-prezident...
раскрыть ветку (3)
Что ты несешь? Я говорю что всем поебать на законы ибо народ не спрашивал никто, хочет он увеличить срок президенства президенту или нет, поменяли с 4 до 6 лет и все. И не только
https://www.rbc.ru/politics/31/12/2008/5703d1369a79473dc814b...
раскрыть ветку (2)
простите, но это вы несете что-то типа дури. Я на конкретный момент отвечала и привела конкретные пруфы об изменении ст 81 ч 3.
В ссылке, которую вы скинули, но походу не сумели прочитать (многа сложнах букафф?), сказано об изменении статьи 81 ч 1, которое было внесено еще аж в 2008 году. Видимо вы читать на тот момент еще не умели, раз внезапно открытие сделали.
Полечите нервишки.
И голову заодно
раскрыть ветку (1)
Меня конкретно не устраивают поправки в конституцию без референдума, а именно срок президенства с 4 до 6 лет измененный. С какого хуя ты влазишь в диалог еще и указываешь кому тут, блядь, лечиться?
Пиздец, как вас таких Земля носит.
ещё комментарии
Хуеаый у вас был преподаватель, он конституцию не читал?
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
раскрыть ветку (42)
Путин когда стал президентом говорил "Мы должны бережно относиться к Конституции нашей страны. Не позволять ее менять по вкусу тех людей, которые в данный момент оказались у власти. К ней надо бережно относиться. Я категорически против ее изменения».
ещё комментарии
И? В 2003 году он был против изменений, поскольку на 2003 год в них и не было необходимости.
Так он и не меняет ее по вкусу кого бы то ни было. Речь идет о системных изменениях и перераспределении властных полномочий между ветвями власти.
раскрыть ветку (19)
Путин не может идти на 5 срок уже никак, поэтому распределяет свои полномочия на новый орган - Госсовет. В итоге Путин останется у власти, а пост президента не будет значить ничего. Он 20 лет выстраивал вертикаль власти, и теперь эта система похожа на абсолютную монархию... А теперь делит полномочия среди ветвей власти? Разве можно быть таким наивным?
раскрыть ветку (18)
Напоминает ситуацию с Казахстаном. Осталось после перехода в госсовет Москву в Путинград переименовать.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я родился в Свердловске, живу в Екатеринбурге, а похоронят меня где? Надеюсь, не в вовкограде?)
раскрыть ветку (1)
Как он останется у власти при госсовете, если госсоветом управляет президент? И председателем госсовета также является президент.
ещё комментарии
ещё комментарий
Путин не может идти на 5 срок уже никак
Смог бы, если бы изменил Конституцию и убрал бы ограничение сроков Президента.
поэтому распределяет свои полномочия на новый орган - Госсовет
Правда, никак не рапределяет, а наоборот усиливает полномочия Президента РФ. Но то такое.............
Для того, чтобы как-то придать реальные полномочия Госсовету необходимо внести изменения в статью 11 Конституции.
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
А это физически невозможно.
Госсовет как был чисто совещательным органом так им и останется, ибо никакого права принимать нормативно-правовые акты у него не будет.
В итоге Путин останется у власти, а пост президента не будет значить ничего.
Скажите, а вас ничего совсем не смущает? Ну прямо вот совсем, совсем?
Конституция РФ
Статья 83
Президент Российской Федерации:
"ж1) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;";
Он 20 лет выстраивал вертикаль власти, и теперь эта система похожа на абсолютную монархию...
Она как была "похожа" на президентскую республику, так ей и остается.
А теперь делит полномочия среди ветвей власти? Разве можно быть таким наивным?
Так это я у вас должен спросить. Можно? Видимо, можно.
Детский сад, ей богу.
Конституцию "мы" не читали, о сути поправок не знаем, о самой процедуре не в курсе, что такое демократия краем уха слышали, но Исинбаеву "мы" осуждаем.
раскрыть ветку (5)
Если бы Путин убрал ограничения по срокам президенства - это было бы открытым признанием узурпации власти, а признавать это он боится/не хочет/не может.
про госсовет потом допишу подзаконные акты втихую и вся реальная власть будет именно там.
чисто совещатедьных органов у нас и так полно, например совет федерации, зачем нужен ещё один? И власть - это не только возможность принимать нормативные и правовые акты.
посмотрим что будет со статьёй 83 далее, сейчас смотреть на неё уже смысла нет.
на республику уже только что и "походит", ибо губернаторов он назначает сам, прямые выборы отменены.
о сути поправок ещё никто не знает, можно наблюдать лишь динамику.
я простой никто из интернетиков, а она - депутат Госдумы, которая голосует за законыч которые не должны противоречить конституции. По сути конституция для неё - должностная инструкция и руководящий документ, а она его даже не читала. Так при этом даже не стесняется об этом заявлять, что говорит о качестве законов, за которых она голосовала. Шуточная же манера её высказывания лишь раздражает и злит (лично меня, но может я и не одинок), потому что ситуация с изменением конституции общественно важная, сложная и опасная. Видится мне такая аналогия: человек, который боится летать на самолётах слышит от пилота, что тот учился летать в гта, а реального опыта нет.
про госсовет потом допишу подзаконные акты втихую и вся реальная власть будет именно там.
чисто совещатедьных органов у нас и так полно, например совет федерации, зачем нужен ещё один? И власть - это не только возможность принимать нормативные и правовые акты.
посмотрим что будет со статьёй 83 далее, сейчас смотреть на неё уже смысла нет.
на республику уже только что и "походит", ибо губернаторов он назначает сам, прямые выборы отменены.
о сути поправок ещё никто не знает, можно наблюдать лишь динамику.
я простой никто из интернетиков, а она - депутат Госдумы, которая голосует за законыч которые не должны противоречить конституции. По сути конституция для неё - должностная инструкция и руководящий документ, а она его даже не читала. Так при этом даже не стесняется об этом заявлять, что говорит о качестве законов, за которых она голосовала. Шуточная же манера её высказывания лишь раздражает и злит (лично меня, но может я и не одинок), потому что ситуация с изменением конституции общественно важная, сложная и опасная. Видится мне такая аналогия: человек, который боится летать на самолётах слышит от пилота, что тот учился летать в гта, а реального опыта нет.
ещё комментарии
Если бы Путин убрал ограничения по срокам президенства - это было бы открытым признанием узурпации власти
Нет, это было бы абсолютно законным шагом. Невозможно узурпировать что-либо на основе своих полномочий и в полном соответствии с законом.
про госсовет потом допишу подзаконные акты втихую и вся реальная власть будет именно там.
Не будет. Это так не работает. Подзаконные акты не могут нарушать закон, а закон Конституцию.
чисто совещатедьных органов у нас и так полно, например совет федерации, зачем нужен ещё один?
Этот еще один существует уже 19 лет и нужен для координации федеральных властей и властей субъектов федерации.
посмотрим что будет со статьёй 83 далее, сейчас смотреть на неё уже смысла нет.
Пардон, но поправки уже внесены.
на республику уже только что и "походит", ибо губернаторов он назначает сам, прямые выборы отменены.Назначение губернаторов не имеет никакого отношения к республике и никак ей не противоречит. Это вообще к форме правления отношение не имеет. Я вам секрет открою - это даже федерации не противоречит.
И так-то выборы губернаторов не отменены.
о сути поправок ещё никто не знает, можно наблюдать лишь динамику.
Тогда о какой "узурпации власти" вы вообще говорите? На основании чего?
я простой никто из интернетиков, а она - депутат Госдумы, которая голосует за законыч которые не должны противоречить конституции. По сути конституция для неё - должностная инструкция и руководящий документ, а она его даже не читала.
ОНА НЕ ДЕПУТАТ.
http://duma.gov.ru/duma/deputies/7/
Это во-первых, во-вторых, Дума потому и коллегиальный орган - ведь подразумевается, что знания одних людей в одной сфере, дополняют знания других людей.
Плохо конечно, что она не знает Конституцию, как наверняка не знают ее все те, кто осуждает ее слова, хотя это прямая обязанность для граждан, знать законы своей страны.
Впрочем, учитывая некоторые комментарии, еще вопрос, о гражданах какой страны вообще речь.
Но она то ее хотя бы прочла, а что мешает остальным........................
Так при этом даже не стесняется об этом заявлять, что говорит о качестве законов, за которых она голосовала.
Качество законов так не определяется.......................... Да и не голосовала она.
Шуточная же манера её высказывания лишь раздражает и злит (лично меня, но может я и не одинок), потому что ситуация с изменением конституции общественно важная, сложная и опасная.
"Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!"
Видится мне такая аналогия: человек, который боится летать на самолётах слышит от пилота, что тот учился летать в гта, а реального опыта нет.
Вы пытаете профессию, для которой нужны специализированные знания и общественную деятельность. Депутат - это не профессия. Член комиссии по внесению поправок в Конституцию - тем более. Нет никаких специализированных знаний, которые вам для этого строго обязательны. И юриспруденция "слегка" не об этом. Как правильно изменять законы, отличать рабочие нормы от заведомо нерабочих, не учат в институтах, и юристы наделали в этой области ошибок не меньше, чем представители других профессий.
раскрыть ветку (1)
Про узурпацию даже смешно. Вспоминается Незнайка на Луне и фраза "а какая разница ограбят меня по закону, если они сами эти законы и пишут" (цитата не дословная) Ты (мы же в интернете, может ты вообще кот) хочешь соответствовать слово в слово тому, что написано и отказываешься замечать суть проблемы. Человек пришел к власти и с каждым годом расширял своё влияние и менял законы (и конституцию) под себя. Это и есть узурпация.
подзаконные акты не могут нарушать конституцию? Серьезно? Пакет яровой плюёт на неприкосновенность частной жизни и переписки, отмена выборов губернаторов и мэров противоречит праву на прямые выборы, а депутаты, которые не имеют права принимать законы, ухудшающие положение граждан - голосуют за повышение пенсионного возраста. Примеров, когда подзаконные акты прямо или косвенно противоречат конституции можно найти много. Сними розовые очки.
ок, может и для того и существовал изначально, но со своим функциями явно не справляется и при этом дублирует совет федерации. Как его будут использовать в итоге - пока не известно.
может и внесены, но референдума ещё не было.
ты можешь сколько угодно говорить о том, что выборы губернаторов есть с точки зрения закона, но оглянись и ты увидишь, что выборов нет с точки зрения здравого смысла и очевидной истины. Оппозиционных кандидатов не допускают до участия (пользуясь подзаконными актами, которые противоречат конституции) через разные фильтры, отменяют итоги выборов, которые неугодны.
о какой узурпации власти я говорю? Эмм... Ты правда такой наивный? В стране должность наёмного управленца на 4 года превратилась в трон императора на два срока по 6 лет подряд.
ох, признаю свою неправоту. Удивлен, что олимпийская чемпионка, которая открыто топит за Путина ещё не в единой России.
Дума это не просто коллегиальный орган, а представители тех, кто за них голосовал (но в связи с изменением законов о выборах и вводом партийных списков всё это потеряло смысл).
знать все законы страны не возможно впринципе, разве что каким-то юристам, а тот факт, что вместо изучения конституции у нас изучают законы Божии говорит о том, что государство не заинтересовано в том, чтобы граждане знали свои законы.
граждане какой страны? Это намек на то, что Исинбаева долгое время жила в Монако?
подзаконные акты не могут нарушать конституцию? Серьезно? Пакет яровой плюёт на неприкосновенность частной жизни и переписки, отмена выборов губернаторов и мэров противоречит праву на прямые выборы, а депутаты, которые не имеют права принимать законы, ухудшающие положение граждан - голосуют за повышение пенсионного возраста. Примеров, когда подзаконные акты прямо или косвенно противоречат конституции можно найти много. Сними розовые очки.
ок, может и для того и существовал изначально, но со своим функциями явно не справляется и при этом дублирует совет федерации. Как его будут использовать в итоге - пока не известно.
может и внесены, но референдума ещё не было.
ты можешь сколько угодно говорить о том, что выборы губернаторов есть с точки зрения закона, но оглянись и ты увидишь, что выборов нет с точки зрения здравого смысла и очевидной истины. Оппозиционных кандидатов не допускают до участия (пользуясь подзаконными актами, которые противоречат конституции) через разные фильтры, отменяют итоги выборов, которые неугодны.
о какой узурпации власти я говорю? Эмм... Ты правда такой наивный? В стране должность наёмного управленца на 4 года превратилась в трон императора на два срока по 6 лет подряд.
ох, признаю свою неправоту. Удивлен, что олимпийская чемпионка, которая открыто топит за Путина ещё не в единой России.
Дума это не просто коллегиальный орган, а представители тех, кто за них голосовал (но в связи с изменением законов о выборах и вводом партийных списков всё это потеряло смысл).
знать все законы страны не возможно впринципе, разве что каким-то юристам, а тот факт, что вместо изучения конституции у нас изучают законы Божии говорит о том, что государство не заинтересовано в том, чтобы граждане знали свои законы.
граждане какой страны? Это намек на то, что Исинбаева долгое время жила в Монако?
раскрыть ветку (1)
Давайте мы посмотрим на реальную ситуацию, в которой существуют фильтры для того чтобы стать кандидатом, отменяют выборы, если они закончились не тем результатом, снятие губернаторов и назначение и.о. лично императором.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему не может? Нельзя на два срока подряд, про пятый срок ничего не сказано, так что мог опять поставить Медведева, а потом еще 2 срока оттарабанить.
раскрыть ветку (4)
Медведев уже отработанный материал, он не пользуется уважением даже у тех, кто любит Путина, а другой приемник - большая нестабильность и непредсказуемость, так зачем рисковать?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (14)
Очень удобно, да? Сначала говорит "никогда", потом "возможно", потом "надо обсудить", и наконец "надо утвердить". Как ему тогда верить? Типа, он действует в интересах народа - получается с точностью до наоборот, на мнение народа болт забил.
ещё комментарии
Ну а вы никогда не меняли свое мнение? Я вот по многим вопросам изменил свое мнение в последнее время и считаю это нормальным. В тот момент, когда я перестану менять свое мнение, я остановлюсь в развитии и это будет начало конца. Если есть развитие, то это и выражается в смене мнений.
А у вас мнения никогда не меняются?
раскрыть ветку (9)
Менялось. Раньше я был за Путина, особенно первое время после маразматика Ельцина. Сейчас считаю, Путину нужно уйти.
Однако есть вещи, мнение по которым не поменялось. Тот же пенсионный возраст. Это просто пиздец, фактически, власть обрекла многих людей на работу до смерти без выходного пособия! А с учётом ситуации на рынке труда если ты предпенсионного возраста и тебя уволят или сам уволишься, то потом хрен кто тебя возьмёт. Это просто циничный плевок в лицо старшего поколения - твоим родителям, дядям, тётям, бабушкам, дедушкам. Зато олигархов не трогаем, не, нельзя. Развивайся, хуле, плюй вместе с Путиным на свою родню! Он то накопил себе на безбедное существование, а ты займёшь место своих родителей, и будешь получать нищенскую пенсию. Если ещё доживёшь до неё.
раскрыть ветку (6)
Поэтому вместе с первой пенсией должны выдавать оружие. Хочешь- идёшь охотиться на чиновников и потом тебе не нужна пенсия. Хочешь- аккуратно добываешь прибавку к пенсии. У Шекли есть рассказ ( возможно "Билет на планету Транай"), так там у всего насен было оружие для регуляции денежных потоков.
Ну а у меня наоборот, до 2014 года я хейтил Путина и считал его предателем страны, а потом наоборот понял что он все делает правильно. Ну и насчет пенсионной реформы я считаю что она проведена правильно, но это мое личное мнение, и оно не популярное в обществе, но я просто так считаю.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В бюджете появится куча лишних денег, за которые можно поднимать как социалку, так и экономику.
раскрыть ветку (2)
Ага, скорее лишняя дача поднимется и зарплата понизится из за увеличения количества дешевых рабочих рук
когда у людей нет умственного/экономического/семейного развития или когда они не очень живые, то и мнения не меняются, это же закономерно
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
В США, в отличие от РФ, не махровый авторитаризм, а демократия. Что там говорит президент маловажно, т.к. политику определяют Сенат и Конгресс. В РФ же дума и совфед - хубловские марионетки, чьи обещания не стоят и гроша, а как хубло скажет - так и будет. Депутата, проголосовавшего не так, как надо Хублу могут расстрелять хоть у стен Кремля или на мосту у Кремля.
ещё комментарии
У вас у дураков юристы всегда хуёвые. Потом такие как ты и прочие спротсмены законы принимаете, создающие пробелы и коллизии в законодательстве. Можешь загуглить, тоже интересно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Наверно имеется в виду, что за поправку должны быть единогласно за все эти ветви власти, а это же и разные конкурирующие партии там всякие должны по идее быть с разными взглядами на курс государства...... Но......
Тухломит не прав.
Можно написать любую статью, вопрос в том, как ее исполнить, не нарушив попутно другие статьи, принципы правового демократического государства и международные нормы.
Тот препод имел в виду, скорее всего (я не он и не могу ручаться, но в силу своих личных познаний готов предположить), не то, что изменение Конституции физически невозможно в нашей вселенной, а то, что на текущий момент процедура этого самого изменения ещё не проработана, т.к. для внесения изменений в главы 1, 2 и 9 (которые нас интересуют в данном случае) нужен созыв Конституционного собрания, а чтоб его созвать, нужно принять Федеральный конституционный закон об этом собрании, какового пока еще нет и каковой принимается не в один момент. Фактически можно или внести изменения (точнее, принять новую Конституцию, т.к. в указанные главы вносить изменения нельзя никак) после очень долгой процедуры и последовательного принятия других законов и поясняющих их актов, да еще и референдума (затянется минимум на год или даже пару лет), или насрать на законность и просто изменить текст Конституции вопреки всем запретам (что окончательно подтвердит узурпацию власти и тоталитарный режим).
Можно написать любую статью, вопрос в том, как ее исполнить, не нарушив попутно другие статьи, принципы правового демократического государства и международные нормы.
Тот препод имел в виду, скорее всего (я не он и не могу ручаться, но в силу своих личных познаний готов предположить), не то, что изменение Конституции физически невозможно в нашей вселенной, а то, что на текущий момент процедура этого самого изменения ещё не проработана, т.к. для внесения изменений в главы 1, 2 и 9 (которые нас интересуют в данном случае) нужен созыв Конституционного собрания, а чтоб его созвать, нужно принять Федеральный конституционный закон об этом собрании, какового пока еще нет и каковой принимается не в один момент. Фактически можно или внести изменения (точнее, принять новую Конституцию, т.к. в указанные главы вносить изменения нельзя никак) после очень долгой процедуры и последовательного принятия других законов и поясняющих их актов, да еще и референдума (затянется минимум на год или даже пару лет), или насрать на законность и просто изменить текст Конституции вопреки всем запретам (что окончательно подтвердит узурпацию власти и тоталитарный режим).
раскрыть ветку (1)
Внатуре, вот следуюшая статья этой главы 135 статью. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
ещё комментарии
В защиту автора комента хочу сказать, что невозможно изменить 1 главу конституции, которую как раз и должны изменить, а именно п.4 ст. 15 "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Почему невозможно? Фактически, для внесения изменений необходимо принятие новой конституции, но до этого должно быть собрано Конституционное собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование (ст. 135). При этом такого органа как Конституционное Собрание у нас нет и порядок его формирования законом не определен.
Но они ж хитрые, 1 главу вроде не будут трогать, дополнят Конституцию новой статьей, либо отредактируют другие статьи. И по фиг, что две нормы будут противоречить друг другу.
раскрыть ветку (3)
А почему вы 135 статью не до конца опубликовали? Продолжу Статья 135 Конституции РФ ... При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
раскрыть ветку (2)
Просто по вопросу о невозможности внесения изменений достаточно приведенной мною выше цитаты. Не хотел нагружать лишним. Глядишь, может кто-то заинтересуется, да прочитает наконец (привет Исинбаевой :)). Занятная книжка, 137 статей и всего 2 обязанности:
1)плотить налоги,
2)содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
+ почётный долг - служба в армии)
Жалко только что "книжка" фактически не работает
раскрыть ветку (1)
Вносятся изменения (для изменения которой не требуется созыв конституционного собрания) в главу 3, ст 79 дополнив словами о том, что "международные договоры и решения международных органов действуют в России только в части, не противоречащей российской Конституции". И проблема решена. Думаю так и сделают, там далеко не дураки сидят.
Странно, там вроде даже есть механизм правок в конституцию, и указаны статьи, в которые точно невозможно внести правки
раскрыть ветку (16)
Правки можно внести в любую статью, но для правки глав 1, 2 и 9 необходимо конституционное собрание, закон о котором пока не принят.
раскрыть ветку (14)
неее
эти статьи невозможно изменть.
но если очень надо то собирается конституционное собрание которое решает нужно ли, если да то разрабатывается НОВАЯ Конституция. и проводится РЕФЕРЕНДУМ по принятию НОВОЙ Конституции
раскрыть ветку (12)
Необязательно конституционное собрание, открываем Статья 135 Конституции РФ ... При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
раскрыть ветку (7)
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
раскрыть ветку (6)
Дак конституционное собрание обязательно только в том случае если вносятся поправки в 1, 2 и 9 главу, это в пункте 2 у вас прописано, пункт 3 говорит о том, что принять поправки может конституционное собрание или народное голосование.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зато можно изменить 3 главу, дополнив 79 статью, что и будет сделано, там далеко не дураки сидят.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Но есть же проект Конституции. Там уже что-то вроде более 20 изменений по сравнению с нынешней версией
Глава 2 прописана строго по всеобщей декларации прав человека. Я считаю что какие-либо поправки там недопустимы
А мне, когда я получала юридическое образование, преподаватель сказал, что в судах на конституцию ссылаются одни придурки.
Даже в текущей версии Конституции десяток правок, как чисто технических, так и изменяющих формулировки.
Так что стоит задуматься над тем, что говорит преподаватель и на сколько он прав.
видимо такой препод был - ничего не знает о поправках в конституцию США, Германии и Франции, к примеру
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
Официальная дата основания России - 862 год. И даже если брать дату создания государства в современном понимании по мнению историков - это конец 15 века.
Я прямо боюсь представить, какого года по вашему Конституция США.
раскрыть ветку (8)
Интересно . А в каком государстве Вы живете ? В Киевской Руси ? В Российской империи ? Может быть в СССР ??? Конечно имеется ввиду Российская федерация (если слышали конечно).
ещё комментарии
Конечно имеется ввиду Российская федерация (если слышали конечно).Я то слышал, а вы? Ну, если бы слышали, то знали бы, что государство Россия или Российская Федерация официально - это и есть и СССР, и Российская Империя с точки зрения закона и Русь, с точки зрения некоторых историков.
Такие дела.
Законы и историю знать надо. Ну, чтобы не позориться как вы. Вам надо читать больше.
раскрыть ветку (2)
Как же интересно с вами беседовать ! Т.е. СССР = РФ ? И конституция одна и та же ? Ну ка какие книжки мне нужно читать ? Боюсь что это методички только для внутреннего использования )))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
России исполнится 20 лет в 2011 году
«В наступившем году России исполнится только двадцать лет», - сказал президент России Дмитрий Медведев к своем новогоднем поздравлении жителей России.
ещё комментарии
И? Дмитрий Медведев в 2011 году считал, что России всего 20 лет. Я его с этим поздравляю.
'Наука" с ним несогласна. Ни история, ни юриспруденция.
А что у нас в приоритете? Личное мнение одного человека, пуская и президента или огромный пласт знаний, норм и принципов?
Правильный ответ - второе.
Россия является не только правопреемницей СССР, но, согласно международному праву и принципу континуитета, продолжательницей не только СССР, но и Российской Империи.
Указ Президента РФ от 8 февраля 1993 г. N 201
"О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом"
1. Российская Федерация, как государство - продолжатель Союза ССР, принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности.
АППАРАТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 января 2007 года
Однако международно-правовой статус Российской Федерации как одного из правопреемников СССР объективно не мог уместиться только в модели правопреемства, закрепленной в Венских конвенциях 1978 и 1983 годов. Советский Союз входил в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также имел статус ядерной державы в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Соответственно, такое значимое военно-политическое положение СССР требовало применения особого подхода к решению вопросов правопреемства, возникших после прекращения его существования. Таким особым подходом стала концепция континуитета (continuity). По общему согласию государств-участников СНГ было решено рассматривать Российскую Федерацию в качестве государства-продолжателя СССР со всеми вытекающими из этого последствиями: переход к Российской Федерации места постоянного члена Совета Безопасности ООН; признание за Российской Федерацией статуса ядерной державы по смыслу Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Так, пункт 1 Решения Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 года предусматривает, что «государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и в других международных организациях».Так что, Россия как страна существует с 9 века, а как государство с 15.
раскрыть ветку (1)
Я-то с вами и историками полностью согласен, но нынешняя элита в лице второго человека в стране считает по-другому.
ещё комментарии
Где основание России, а где Конституция, особенно реально народная и работающая, как в США...
ещё комментарии
У Молдовы конституция сразу охуенная получилась - ни одной правки. Ну и киргизы тоже молодцы.
Бред, в конституции закреплен механизм ее изменения. Некоторые статьи в главах меняются народным голосованием, а некоторые меняются голосованием в парламенте, но нужно квалифицированное большинство.
И хочу спросить всех поющих в комментариях, что плохого в изменениях конституции? Большинство людей ноет уже просто по привычке. Меняем конституцию: фуууу Путин, ядро. Не меняем,: фууу зовите Новального. Я лично за изменение которые предложил президент.
И хочу спросить всех поющих в комментариях, что плохого в изменениях конституции? Большинство людей ноет уже просто по привычке. Меняем конституцию: фуууу Путин, ядро. Не меняем,: фууу зовите Новального. Я лично за изменение которые предложил президент.
раскрыть ветку (32)
"Я считаю, что самым главным элементом в укреплении российской государственности на сегодняшний день является стабильность. Стабильность в стране, в обществе не может быть обеспечена другим путем, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны - Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен", - сказал В.Путин в интервью американскому телеканалу Fox news
https://www.rbc.ru/politics/18/09/2005/5703bb319a7947afa08c8...
ещё комментарии
Прошло 15 лет, я считаю что время от времени следует пересматривать свои взгляды, на некоторые вещи, это не значит обязательно менять их, просто производить переоценку своего мнения. Это признак мудрого человека, незакостенелого как старик. Человек становится старым когда он не переосмысливает свои же взгляды. Некоторые взгляды должны остаться неизменными, но некоторые могут и измениться.
раскрыть ветку (15)
да,рассказами про 15лет у власти одного старика оправдывали и повышение пенсионного возраста=)
Тут налицо признаки маразматика, у которого чердак протек от нахождения 20 лет у власти с нулевой ответственностью за свои слова и действия.
Наверное, мы чем то заслужили президента дешевого балабола, гаранта конституции, который трактует и меняет её по своей прихоти.
Все нормально - Исинбаева трахает конституцию, Кабаева - гаранта конституции. Вот бы Кокорин главе СФ подлизался для флэш рояля.
А еще над Распутиным и Николаем 2м смеялись.
ещё комментарии
Ахахах, раскусили шкуру) Сука, как вот можно быть такой гнидой, чтобы за копейки страну продавать?!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Там речь об универсальном законе. Стабильность законодательства - это стабильность "правил игры" и уверенность граждан в завтрашнем дне.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Я считаю, что Россия в целом развивается, медленными шагами но все же развивается. Я помню как было в стране 10-15 лет назад, по сравнению с теми временами, произошло огромное развитие во всех направлениях.
раскрыть ветку (1)
Вопрос в другом. Неужели законотворчество развивается? Мне кажется, что скорее деградирует - новые законы принимаются совсем сырыми и в них постоянно вносят большое количество правок.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
сказал В.Путин в интервью американскому телеканалу Fox news, отвечая на вопрос о том, не могут ли какие-либо обстоятельства повлиять на его решение еще раз баллотироваться в президенты.
Его спросили, будет ли он менять Конституцию и отменять ограничения президентского срока. Он ответил, что нет.
Напомним, что В.Путин уже не раз заявлял, что Конституция не позволяет ему остаться президентом на третий срок и что менять её он не собирается. Также об этом говорили глава ЦИК А.Вешняков и лидер партии "Единая Россия" Б.Грызлов.Вы не любите читать, да?
раскрыть ветку (3)
Ну как Путин же не пошёл на третий срок, да? И на четвёртый не пошёл?
Путин прямым текстом говорит, что ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен, но меняет её в 2020 году.
Вот поэтому и вводят Госсовет )) Остроумно . Почему было не назвать должность царь ? Так же привычнее чем глава Госсовета .
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Еще нет даже чётких формулировок. Но поныть и похайповать мы уже успели. Давайте ждать чётких строк которые будут изменены. И уже им давать оценку.
раскрыть ветку (4)
Давайте ждать чётких строк которые будут изменены. И уже им давать оценку.
А в другом комментарии ты уже высказался в поддержку изменений. Лицемерно как-то.
ещё комментарии
Я высказал поддержку изменений которые были предложены президентом, которые касались формирования правительства и в целом исполнительной власти. Те изменения которые уж точно будут предложены. А не те которые просто обсуждаются и предлагаются другими разными людьми. Меня вчера в первые подпеклона пикабу , и я решил я решил откомментить, меня успели назвать кремлеботом,э и обвинить в лицемерии. Вероятно со мной что-то не так а вы все правы. Пойду пожалуй тут мне все ясно.
раскрыть ветку (1)
Вероятно со мной что-то не так а вы все правы.
Скорее уж каждый в чём-то прав. Но ты сам подставился, проявив двойные стандарты. Поддерживать слова президента можно, хотя это просто слова, не облечённые в конкретные формулировки. А не поддерживать то же самое нельзя, потому что это просто слова, не облеченные в конкретные формулировки.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Статья 155, п.3 вопрос об изменении может быть вынесен на всенородное голосование.
Про референдум я не говорил.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Про референдум я не говорил.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
раскрыть ветку (1)
Некоторые статьи в главах меняются народным голосованием, а некоторые меняются голосованием в парламенте, но нужно квалифицированное большинство.
Ни одна статья не меняется народным голосованием и ты сам это процитировал
ещё комментарии
Преподаватель наверное читал конституцию и знает, что чтобы внести правки нужно проводить референдум, но Путин пошел другим путём.
раскрыть ветку (12)
Ты наверное удивишься, что в конституцию уже неоднократно вносили поправки, и для этого не нужен референдум
А вы наверное не читали конституцию, Читай 134 статью конституции... День референдума будет назначен и сделают его выходным днем. Каким путем пошёл Путин?
раскрыть ветку (9)
тем что это не референдум, а "народное голосование", которое не имеет никакой юридической основы под собой, не имеет строгого регламента проведения, а значит и силы?
раскрыть ветку (8)
Народное голосование для того, что бы узнать, народ за или против внесения поправок, на основании результатов голосования конституционное собрание примет решение. Читай 9 главу конституции полностью
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Законопроект "о конституционном собрании" имеется, принять его могут в любое время вместе с поправками в конституцию, но если внимательно почитать 135 статью. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
То мы видим, что при народном голосовании можно внести изменение
раскрыть ветку (4)
ну так прочитайте, то что сами пишете! т.е. КС (а не комиссия не пойми какая) разрабатывает НОВУЮ конституцию, потом либо принимает её, либо референдум по ее принятию. а у нас непонятно кто и с какими полномочиями, придумывают правки в старую, потом непонятно по какой процедуре народ идет голосовать за не пойми что.
раскрыть ветку (3)
Читайте законы внимательно и для вас понятия "не пойми какая", "непонятно кто", " не понятно по какой процедуре", "за не пойми что", сразу станут понятными.
раскрыть ветку (2)
так не в законах дело, а в их исполнении, в законе написано одно, а делается не по закону, а "как надо". должно быть конституционное собрание, вместо него комиссия, созванная не известно кем и по какому принципу, должен быть референдум, вместо него "народное голосование" и т.п.
раскрыть ветку (1)
Комиссия сейчас формирует поправки, а не уже вносит изменение, данные поправки будут выдвенуты на рассмотрение в госдуму, когда поправки уже будут сформированы одобрены(это может затянуться на целый год, а то и более) , возможно уже примут закон "о конституционном собрании", нет так на основании ст 135 будет просто проведено народное голосование, на основании голосований примут поправки. Где вы увидели в 135 слово референдум?
А "кровавые совки" стабильно правили конституцию. Потому что она такой же закон, как и все остальные.
раскрыть ветку (2)
Проблемка в узурпации власти и отсутствии политического влияния народа на эти правки. Что на правки, вносимые тоталитарным совкорежимом, что на правки, вносимые авторитарным хубловским. В отличие от прозрачного демократического голосования с международными наблюдателями, это по сути антинародное самоуправство режима.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии