Чего бронегруппа не делает⁠⁠

Автор: Виталий Илинич.

Где вообще применяется атака бронегруппы с пехотой в БТР и танками впереди? Как бронегруппа немецкой дивизии атакует подготовленную оборону? Разве ж можно атаковать окопы в три ряда, с заграждениями, минами и кучей противотанковых пушек лихим рывком танков вперед? Кто вообще в здравом уме будет так делать? Автор, зачем ты нас обманываешь, в твоих уставах написана чушь, в реальности так никто не делал! Такую примерно реакцию я получал от некоторых комментаторов каждый раз, когда выпускал статью, так или иначе связанную с действиями бронегруппы. Давайте разберемся, чего она делает, и о чем нам врут уставы.

Одна из важнейших, на мой взгляд, причин такого непонимания, это то, как отдельные комментаторы представляют себе оборону. Это обязательно несколько сплошных линий окопов, все вокруг заминировано насквозь, что ни пройти, ни проехать, огневые средства отлично окопаны и пристреляны, их много, в том числе много противотанковых орудий. Поле боя перерыто рвами, уставлено противотанковыми ежами и надолбами, при этом еще обязательно будет лить дождь, идти снег, но такой, чтоб авиации и наблюдению наступающих он мешал, а обороняющейся стороне нет. После чего, вывесив эту восхитительную картину, подобную обороне на Курской дуге (лишь чуть более фантастичную), читатель с некоторой усмешкой спрашивает, как же в таких условиях будет атаковать бронегруппа с танками впереди и мотопехотой на БТР.

Да никак. Она постарается атаковать в другом месте. Наставление по организации взаимодействия родов войск при применении танковой дивизии в бою говорит нам, что задачей танков (а, следовательно, и собранной вокруг них бронегруппы) является удар в слабое место: фланги, тыл, стыки. Фронтальная атака против подготовившегося к обороне противника обещает мало успеха. Атака танков против полевых укреплений, снабженных современными ПТ средствами, ведет к большим потерям. Это я прям из документа цитировал. Задачей бронегруппы не является атака в самом сильном месте. Она не «помериться силами» с обороной выходит, подобно былинным богатырям. Ей задачу выполнять надо, а не крутость свою показывать. Одной из важнейших предпосылок успешного удара бронегруппы будет разведка. Место удара должно быть насколько можно тщательно разведано, так как удар бронегруппы должен наноситься в слабое место. Если разведка вскрывает, что перед бронегруппой будет вот такая вот супермощная оборона, то атака в этом месте может просто не последовать. Командование выберет после разведки другие места, укрепленные похуже, они всегда найдутся. И атакует там.

Совместные действия мотопехоты и танков — важный аспект для успеха бронегруппы

Даже если обороняющиеся неимоверно дисциплинированы на всех уровнях, и отлично подготовились, чем смогли не выдать себя и обмануть разведку. Обмануть разведку так, что бронегруппа всё-таки атаковала в этом месте. Что документы говорят нам по этому поводу? В случае если в процессе атаки танков произошла встреча со сплошным рубежом ПТ обороны (Pakfront, Pak-Schwerpunkt) танки по приказу отрываются от противника (орудия обращены к противнику). Действия танков по флангу или тылу ПТ обороны происходят только после разведки и воздействия артиллерии и штурмовой авиации. Если условия местности вынуждают вести фронтальную атаку, то впереди продвигается спешенная мотопехота. Танки остаются в укрытиях и вступают в бой только после вклинения мотопехоты в позиции ПТ обороны (Einbruch – вклинение, не прорыв).

То есть никаких безумств. Офицеры не сошли с ума, они обычно не кидаются на супер-сильную оборону. Нормальное применение бронегруппы подразумевает разведку, уклонение от удара в сильную оборону. А в случае, если иначе никак, и надо бить в подготовленную оборону, вперед выдвигается мотопехота. Выдвинется пехота вперед и в случае, если местность неблагоприятная для атаки танков — чтобы продвинуться вперед и обеспечить ввод танков на более подходящей местности. Собственно, это даже не обязательно будет мотопехота бронегруппы. В танковой дивизии образца 43-го года, например, помимо батальона на БТР, есть еще три батальона мотопехоты на грузовиках, один из которых находится организационно в том же полку, что и батальон на БТР. Если есть острая необходимость подготовить своеобразный «плацдарм» для ввода танков и БТР, обеспечить вклинение, этим вполне может заняться обычная мотопехота или даже пехота пехотной дивизии, такое тоже могло иметь место. Но в целом дивизия будет стараться найти всё же слабое место.

Подвижность, проходимость и бронезащита боевых частей бронегруппы позволяют эффективно маневрировать для выбора места удара

Как видите, ни уставы не предлагают ничего сумашедшего, ни наставления. Генерал-инспектор танковых войск тоже не сошел с ума. Да и я ничего безумного не описывал. В статьях, посвященных действиям бронегрупп, я не пишу об атаке неимоверно подготовленной обороны. Одновременно с этим не стоит думать, что немцы не били в оборону и не прорывали ее. Они это делали, причем делали это нередко именно танковыми дивизиями. Просто для каждого вида боя – своя тактика. Универсальной – нет. Один из ярчайших примеров удара в крайне мощную, насыщенную и хорошо подготовленную оборону танковыми дивизиями – это Южный фас Курской битвы. Большинство дивизий в первой линии – это дивизии танковые или мотопехотные с танками. Что 2-й танковый корпус СС, что 48-й танковый корпус Вермахта атаковали в первой линии танковыми (мотопехотными с танками) дивизиями. Это, разумеется, не значит, что они ломанулись прям сразу танками вперед на оборону, тем более что в мотопехотных дивизиях СС было аж по шесть батальонов мотопехоты, против четырех в танковой дивизии. При этом нельзя сказать, что немцы были прям запросто побиты – на Южном фасе 2-й ТК СС каким-то образом прошел с боями около 30 километров. Немцы умели проламывать оборону. Но стойкость наших войск, проведенная двухмесячная подготовка и общее превосходство в силах позволили нам переломить ход сражения.

При этом как альтернативу «прочной обороне» в комментариях обычно предлагают в качестве противника бронегруппе в глубине обороны какие-то исключительно части на марше, либо уже разбитые подразделения. Вот в таких случаях, по мнению моих «оппонентов», и будет применяться атака танков с мотопехотой в БТР. Да, разумеется, такие случаи подходят, но я бы хотел заострить внимание на другом. Почему-то в представлении многих есть только два полюса – либо обороны вообще нет, либо она есть, и сразу «прочная». Но дело в том, что в жизни между этими полюсами – пропасть. Это может быть и плохо подготовленная оборона в месте, где ее длительно готовили. Просто потому, что не все командиры хорошо выполняют свои обязанности. И это не такая уж редкость. А еще оборона может быть, но занята она, например, вчера. Мины не подвезли. Противотанковая артиллерия отстала. Сосед слева еще не подошел. Но оборона есть, просто слабая, с малым количеством артиллерии и без локтевой связи с соседом. Или оборона может быть, но заняли ее…сегодня. Несколько часов назад. Даже успели накопать немножко окопов. Есть горстка пушек, немножко ПТР или базук. Как так получилось? Кинули резерв на пути прорывающейся боевой группы, он подошел еще не весь, оборону только начал готовить. Или в маневренном сражении часть, обеспечивающая фланг, только что успела подойти. Или из-за продвижения вперед своих же сил, фланговое прикрытие пришлось растянуть в жиденькую завесу. И тут противник нанес удар во фланг танковой дивизией, а то и корпусом.

Самоходные огнеметы применялись для уничтожения узлов сопротивления при атаке на боевых машинах

Вот в такую вот технически уже оборону, только достаточно слабую, он и может нанести удар бронегруппой. Либо сквозь жидкую оборону прорвется танками и БТР к артиллерийским позициям, либо ударит танками и БТР в обход, если оборона не сплошная. В незанятый или слабо занятый промежуток. В этом и суть маневренной войны – разведка, маневр, удар в слабое место, охват, обход. Да даже в довольно современных уставах до сих пор есть атака танков с мотопехотой, наступающей на боевых машинах. Я буквально процитирую документ уже из 2000-х годов: "Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности при наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также когда оборона противника надежно подавлена, и большая часть его противотанковых средств уничтожена. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) - в боевой линии за танками на удалении 100-200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств.". Как вы видите, до сих пор вполне допускается атака на противника, поспешно перешедшего к обороне. То есть, допускается наличие обороны, пусть и занятой поспешно. Да и устав БТ и МВ Красной армии 1944-го года вполне допускал бой мотопехоты без спешивания даже при условии наличия у противника противотанковых орудий (слова «мотопехота» и «пехота» в уставе употребляются, так что аргумент «у нас не мотопехота, а мотострелки» не принимаю).

Да и не только уставы пишут о таком варианте атаки. Немецкие офицеры в своих отчетах пишут о том, что части на БТР в основном ведут бои с боевых машин. Разумеется, вместе с танками, а то некоторые почему-то решили, что я «отправил» в наступление голый БТР-ный батальон. В каких-то особенных случаях такое могло быть, например, при действиях разведбата, но это скорее редкость. Даже разведбату могли придавать танки и противотанковые САУ дивизии, об этом я тоже как-то писал. И в наших документах то здесь, то там встречаются данные о прорыве немецких танков и БТР через линии обороны в глубину. Даже попадался вариант с деталями типа описания действий огнеметных БТР. Но, разумеется, применять такой способ атаки можно не всегда, как по условиям местности, так и по условиям, диктуемым обстановкой на поле боя. Я не знаю, из чего некоторые читатели делают вывод, что я говорю о безальтернативном применении такого метода. Да, я пишу в первую очередь о подвижном бое боевой группы, о стремительной атаке на боевых машинах. Почему? Потому что этот вид действий на тот момент был нов, а для современного читателя малоизвестен и довольно интересен. А с другой стороны – потому что он имел реальное хождение, если мы, конечно, верим отчетам немецких офицеров и наших частей, пишущих о прорывах танков и БТР.

Истребители танков ПТ дивизиона танковой дивизии могли придаваться разведбату для совместных действий. Также разведбату могли выделяться танки разведвзводов танкового полка и батальона

Ситуация с регулярным наличием где-то слабой обороны достаточно характерна для подвижной войны, где начертание линии фронта постоянно меняется, а во многих случаях и просто отсутствует. Там как раз и нужна маневренность танков, БТР и гаубичных САУ, там нужна их подвижность и способность бить без спешивания пехоты, стремительно атаковать и прорываться. Если же силы все время ограничены, если местность не позволяет вести маневренные действия, если авиация противника не дает ни сконцентрировать силы, ни совершать дневные марши, дивизии представляют из себя лохмотья, в командование не способно даже организовать согласованный удар, то едва ли можно ожидать от командования решения об ударе бронегруппы в подвижном варианте. Ну или такое решение закономерно приведет к провалу. Не бывает универсальной тактики, эффективной в любой ситуации. А в некоторых оперативных положениях усилия на тактическом уровне вообще уже почти ничего не меняют. Бронегруппа танковой дивизии решает только свои задачи на своем уровне и не может действовать за танковый корпус или за весь Вермахт.

Боевые действия - это, среди прочего, искусство быстро сконцентрировать силы для удара в слабое место противника с тем, чтобы стремительно прорвать оборону, и решительным продвижением в глубину обеспечить прерывание снабжения группировки противника, её окружение и разгром. Поэтому все эти разговоры о «а если у нас куча пушек, а если у нас супер-грамотный командир, а если у нас всё хорошо, а у противника всё плохо» - это не имеет ничего общего с тактикой действий бронегруппы. Я извиняюсь, если уж сложилась такая ситуация, что у нас везде грамотные командиры, везде куча пушек, везде подготовленная оборона, а у противника везде не хватает сил, везде мало танков и везде плохо проведена разведка, то он просто проиграет бой, сражение и войну. Как в некоторых случаях и происходило. И никакая тактика, будь она правильной или неправильной, не окажет значительного влияния на результат, если уж так сильно в наших фантазиях мы противника превосходим, или если так получилось, что мы его настолько превосходим в реальности. Вот только реальность часто не очень хочет считаться с нашими фантазиями. Война состояла не только из последнего победного года войны. И порой некоторым частям всё-таки приходилось пережить тяжелые моменты с перекатыванием танков через позиции, раздавлением орудий и выжиганием окопов самых стойких защитников огнеметными БТР в ходе атаки боевой группы. А перед тем как ругать уставы, их было бы неплохо сперва прочитать. А вдруг там никаких глупостей и не написано…

Автор: Виталий Илинич.

Оригинал: https://vk.com/wall-180575305_7074

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!