Бишкек-Астана (Предостережение для путешественников)⁠⁠

Зачем вообще ехать 200 км/час

Еду медленно: устаю, скучно, эмоционально некомфортно,нет удовольствия от вождения, грустно, одиноко.

Еду нормально: не устаю, комфортно, удовольствие от вождения, не до одиночества.

Торможение с 200км/ч до остановки в идеальных условиях около 200м, что есть много.

Вколхозил се передние тормоза 360 мм. На стоковых было ~35 метров с 100 км/ч на холодной резине. На новых тормозах - не знаю, со 100 км/ч также (упираются в сцепление шин), с 200 меньше, так как теплоэффективность выше. По голой калькуляции, с 200 км/ч это 140 метров без учёта сопротивления воздуха, которое, как и кинетическая энергия авто и тормозной путь, тоже возрастает пропорционально квадрату скорости. Но никак не 200, кончено.

На практике, ни разу не возникло ситуации чтобы пришлось тормозить до полной остановки с 200+. 95% торможений в пол - когда замечаешь табличку о том что впереди камера. Оставшиеся 5% - для предотвращения ДТП с обгоняющим. 1 раз под меня перестроились не глядя (на автомагистрали с разрешённой 130!). Тормозуха вскипела, но замедлиться успел. Правда ехал я не 130 а 230.

Время реакции водителя 1.5с

Время реакции среднестатистического человека - 0,2-0,3 секунды от обнаружения события до начала действия.

1,5 сек - это так принято, мол, сиди у него перед зеркалом 1,5 сек при обгоне, чтобы он успел тебя увидеть. А ему не надо меня видеть, обогнать так чтобы не зацепить его - моя забота, второй участник как катился себе так и катиться. А если ему вдруг взбредёт повернуть или перестроиться - что ж, у него полно времени - может хоть 1 км/ч катиться по своей полосе всматриваясь в зеркало и не совершать манёвр, пока не убедиться в его безопасности, мы друг другу не мешаем.

если он тебя заметит с 500м то до момента только его реакции ты проедешь 250м.

Ваще-то, 180-250 - это жалкие 50-70 м/с. 215 км/ч - 60 м/с. Будем отталкиваться от среднего. 60*1,5 = 90 метров, как вы 250 насчитали? Но, как я уже сказал, тому кто проверяет чистоту полосы которую он собирается пересечь при манёвре, реагировать на меня нужды нет. Увидел несущееся ТС - пропустил, совершил манёвр. А тому кто не проверяет - смерть, если не от меня, так от того кто ездит 90.

Прочитай про аквапланирование

Чё мне про него читать, я просмотрел не одну подборку ДТП с аквапланированием и сам иногда всплываю на 180+ когда проезжаю потоки воды (но не всеми колёсами разом). Если машина имеет неудачную кинематику подвески - её может закрутить, как в известном видео с ауди Q7. Мою не крутит совсем из-за тяжеленной морды и ярко выраженной прямоугольной базы, пытался зимой на летней резине покрутиться по парковке на льду (с дохлой ESP/ASR/EBD/ABS) - никак, не крутится и всё тут.

Ну и разок всплывал всеми колёсами (намеренно) в большой луже перед путепроводом, просто не стал сбрасывать перед лужей и протаранил её, так и проплыл несколько десятков метров по прямой с полным сохранением первоначального вектора движения.

Ты сам просто нарушаешь уйму правил.

Не ожидают, однако обязаны.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан... ...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

И т. д. Тут где-то написано что-то вроде "можешь не уступать дорогу, если тебе показалось что он второй участник движения едет слишком быстро"?

Расхоже заблуждение, якобы человека движущегося с большим превышением трудно увидеть в зеркале заднего вида. Ничего подобного, прекрасно видно и прекрасно всё определяется - и скорость и расстояние до него.

ПДД наверно не просто так придуманы.

ПДД - это шикарная часть системы распределения транспортных потоков, почти безупречная и они крайне эффективно работают, обеспечивая относительно быстрое и безопасное прибытие ТС из А в Б даже несмотря на засилье клинических идиотов за рулём.
Но она имеет много скидок на дурака, особенно в части ограничений скорости, которые были введены аж в 1930 с лишним году (речь об номиналах а не о дате введения ограничений в РФ) (!).
Ныне всё идёт к послаблению ограничений на междугородних трассах.

Не дай бог случится какая ситуация

Даст бог-помрет, не даст бог-не помрет

Ты только про знаки приоритета в ПДД читал?)

Нет, ещё про остаточную глубину протектора ТС используемых для перевозки пассажиров.)

Я придерживаюсь собсного радикального воззрения, де, абсолютно все аварии с участием двух ТС и более, происходят по причине нарушения приоритета одним из них.

Вот две ситуации:

1. Водитель легковой движется по главной с такой скоростью что дальность видимости превосходит остановочный путь. С второстепенной вылез трактор - столкновение.

2. Водитель легковой движется с такой скорость, что дальность видимости короче остановочного пути (например в тумане/в закрытом повороте/на подъёме в гору и пр.). С второстепенной вылез трактор - столкновение.

Вне зависимости от скорости, в первой ситуации, очевидно, виноват трактор, который совершил манёвр не оценив расстояние до и скорость приближающегося ТС.

Во второй ситуации, естественно, виноват мудозвон который двигался слишком быстро и перед манёвром трактора его даже не было в зоне видимости. Для того чтобы это стройно укладывалось в мою теорию, я приравниваю движение с такой скоростью к нарушению приоритета.

Ша меня будут минусовать ешо пуще прежнего, и всё же, не могут не указать на типичные заблуждения:

Любой, кто выезжает с примыкающей имеет право расчитывать, что все, кто едет по трассе - соблюдают ПДД

НЕТ. Не имеет. Пункт ПДД 8.1 прямо запрещает ему на это рассчитывать. ПДД 8.1 обязывает выполнять любой манёвр так, что не была создана опасность для движения любому другому участнику - хоть он кверху колёсами едет.

У нас народ как привык считать (по незнанию): "кто первый нарушил - тот и виноват". А у грамотных судов (педовок-судеек не обсуждаем, речь про грамотные суды) и у закона совсем другое мнение: "Виноват тот чьё нарушение лежит в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП".
Классика соплей и слёзок, это такая ситуация: первый поворачивает налево не глядя в зеркало, а второй в это время обгоняет колонну через сплошную. Столкновение. Виновным почти всегда признаётся поворачивающий, исключения - когда стороне повернувшего удаётся доказать что обгоняющий начал обгон несмотря на то что видел включенный указатель поворота, но это некомпетентное решение.
Тут на пикабу недавно был пост от адвоката, подзащитная которого повернула наперерез мотоциклисту двигавшемуся с большим превышением и он погиб. Её признали виновной в ДТП, это при том что якобы был доказан факт превышения (это вообще нонсенс). Адвокат там пускал сопли, типа, "она жы видила шта он далеко быыыл" А термин "уступить дорогу" в ПДД он не хочет посмотреть???

На счёт факта превышения - юридически достоверно, можно доказать его только в двух случаях:
1. Экспертизой по тормозному пути (неактуально для авто с ABS).
2. Если прямо на место ДТП смотрит камера фиксации превышений (естественно поверенная, с не просроченным свидетельством о поверке).
Вопреки распространённому мнению, по видео с регистратора никто ничего не определяет, и никто столбы считать не будет, доказательством в суде такая "экспертиза" быть не может, а если и явилась - это незаконно.

При такой езде в случае ДТП